miboman

tja, so kann man sich täuschen

http://www.bild.de/r...36466.bild.html ist nichtmal 2jahre her

relativ banane der job. vermutlich leistet jeder müllmann mehr.

das land schleswig holstein hat unter der damaligen cdu regierung den weg dafür frei gemacht und bereits lizenzen an die einzelnen anbieter vergeben. die ersten die eine lizenz erhalten haben waren JAXX, Betfair und NordWestLotto. Das gesetz geht aber nur von sportwetten aus, weshalb nicht geklärt ist ob auch casinospiele gespielt werden dürfen. eine stellungnahme sollte folgen was aber bis heute nicht passiert ist. das war die gängige sichtweise noch vor ein paar monaten. inzwischen hat ein regierungswechsel stattgefunden und das jetzt spd geführte schleswig-holstein will alles wieder rückgängig machen. nur geht das jetzt nicht mehr so einfach. laut innenminister breitner haben die glückspielanbieter durch das gesetz ein rechtsanspruch auf genehmigung. wenn schleswig holstein seinen plan aber weiterverfolgt bekommt es hohe schadensersatzforderungen zu spüren. das land prüfte derweil 22 weitere anbieter auf zulassung. ob nochwas draus wird wird die zukunft zeigen. und nein, wahrscheinlich hat das nichts mit liveroulette aus deutschen casinos zu tun. wie gesagt geht es vorrangig um sportwetten. unter den 22 weiteren interessenten befindet sich allerdings auch ein poker anbieter und das ja nunmal weit entfernt davon. vllt kommt es doch noch genauso wie es sich alle wünschen, viel wahrscheinlicher kommt aber nur die variante mit den sportwetten oder noch wahrscheinlicher- es kommt unter der jetzigen landesregierung garnicht.

tikel befindet sich in der bearbeitung Turnierkonzept Nr. 7 "Das Prinzip der Hebelwirkung" Stellen Sie sich vor, sie verfügen über eine Strategie, mit der sie kontinuierlich Chips anhäufen können, ohne den gesamten Stack zu riskieren. Solch eine Strategie wäre doch geradezu ideal für Turnierpoker, da dort das Überleben sehr wichtig ist. Beim Cashgame ist es nichts Dramatisches zu verlieren- man lädt einfach neu auf und wartet auf die nächste Gelegenheit die Chips reinzustellen. In jedem Fall entspricht Ihre Equity immer den Gewinnchancen. In Turnieren verhält es sich allerdings anders. Wenn Sie dort alle ihre verbleibenden Chips setzen und Ihren Stack aufdoppeln, bekommen Sie nicht das doppelte sondern nur einen Bruchteil Equity ab. Falls Sie aber ihren Stack verlieren, sind Sie ausgeschieden und können nicht mehr weiterspielen. Ihre Equity sinkt auf null. Das Risikoverhältnis steht somit ungleichgewichtig gegen Sie. In Turnieren sind verlorene Chips wertvoller als gewonnene Chips. Der umstand verlangt eine Anpassung an die Strategie. Oftmals scheint es vernünftig sich lieber für den sicheren Spielzug zu entscheiden, selbst wenn man dafür kleine Vorteile im Erwartungswert aufgeben muss. Es ist ein schönes Gefühl eine Hand wie AA zu halten aber solange Sie sich nicht in fortgeschrittener Turnierphase befinden wo die Blinds und Antes hoch sind, können Sie damit auch leicht verlieren. Überlegen Sie mal, wie schnell sich ein Spieler von seinem Geld trennt, wenn er in früher Turnierphase AA hält und dann bis Sanktnimmerleinstag immer nur Potgröße bettet. AA ist eine wunderbare Hand aber man muss wissen, welche Umstände für das Spiel günstig sind. Wenn AA nur dazu führt, dass der Spieler seinem Gegner unendliche Implied Odds gewährt, schadet die Hand mehr als sie nützt. Sie werden sicherlich meinen das vorsichtiges Spiel und Aggressivität nicht zusammenkommen können aber das stimmt nicht. Das Hebelwirkungsprinzip ist der Schlüssel, welcher ihnen die Tür zur Aggressivität und Sicherheit gleichzeitig öffnet. Aggressivität und Sicherheit sind konträre zustände, aber damit kriegen Sie es in den Griff. Viele Spieler denken aggressiv zu sein bedeutet häufig All-In zu gehen, doch genau das ist die schlechteste Art Poker zu spielen. Das sollte natürlich nicht heißen, dass ich nicht oft All-In gehe. Ganz im Gegenteil. Wenn mein Stack klein ist oder ich in später Turnierphase einen Squeeze spielen will, oder die Art meiner Hand dies erfordert, gehe ich auch All-In. Hebelwirkung erreichen Sie jedoch nur, wenn Sie dem Gegner die Entscheidung zum All-In überlassen. Die Kraft der Hebelwirkung entsteht aus einer wirkungsvollen Bet die in Verbindung mit dem "gesamten Stack" steht, weil dieser im Hintergrund als Türsteher fungiert. Ist die Bet zu klein verliert ihr Stack seine Funktion als Türsteher, ist die Bet zu groß ebenso, weil klar ist was passieren muss wenn sie "Pot commited" sind. Es ist sehr wichtig das Sie den zu setzenden Teilbetrag auf genau die richtige Größe anpassen. Entwöhnen Sie sich mit den vorgefertigten Setzbuttons der Onlineanbieter zu spielen. Geben Sie Ihren Betrag lieber per Hand ein. Der Charakter des Reststacks sollte nach Ihrer Bet ungefähr dieser sein: "Ich sehe nicht nur schädlich aus, ich bin es auch. Wenn du mich herausfordern willst, spielst du russisch Roulette. Doch du spielst es alleine denn ich steige nur ein, wenn ich glaube das die Kugel in deinem Schacht liegt." Gegen eine Hebelwirkungsbet bleibt dem Gegner keine andere Wahl als eine Entscheidung über sein Turnierleben zu fällen. Selbst die härtesten Männer mit den stärksten Nerven können diesen Druck nicht standhalten solange sie das Spiel vollkommen ernst nehmen. Hat ihr Gegner eine gute Hand wird er wahrscheinlich im weiteren Verlauf All-In gehen aber dann verschwinden Sie und warten auf die nächste Gelegenheit. Warum kann er nicht einfach callen? Das ist wie mit einer Wasserrutsche im Schwimmbad. Entschließt man sich einmal runterzurutschen, kann man nicht mehr zurück, bis man unten angekommen ist. Der caller wird im weiteren Verlauf in den Pot gesaugt werden. Man nennt diesen zustand "Pot commited" sein. Mit der Hebelwirkung können Sie nur arbeiten wenn sie nicht "Pot commited" sind, da immer die Möglichkeit des Rückzugs vorhanden sein muss. Wenn nach Ihrer Hebelwirkungsbet und dem darauf folgenden gegnerischen All-In, die Mathematik des Rückzugs schlechter ist als mit einer schlechten Hand den Rest ihres Stacks reinzuschieben, haben Sie definitiv was falsch gemacht. Dann haben Sie den Wirkungsgrad des Hebels nicht optimal eingesetzt, dann sind Sie die ganze Zeit "Pot commited" gewesen. Vergessen Sie nicht: Der Charakter der Hebelwirkungsbet ist der blanke Bluff. Wenn Sie so viel setzen, das im weiteren Verlauf der Rest noch nachgeschoben werden muss, bluffen Sie nicht mehr. Das Prinzip der Hebelwirkungsbets funktioniert nicht im Cashgame. Nr.1 ist der Betrag, den der Spieler in einem Pot der Größe Nr.2 setzt. Nr. 3 ist die Stackgrösse des Gegners. In diesem Beispiel setzen wir also z.b am Flop 30$ in einen Pot von 100$. Beim Gegner liegen noch 200$ im Stack. Merken sie das Sie Hebelwirkung besitzen? Es ist tatsächlich so. Ihrem Gegner bleibt nur ein All-In oder Fold übrig. Selbst wenn er die Begrifflichkeiten des "Pot commited seins" nicht kennen sollte wird er meistens so spielen, wie Sie erwarten. Es sind gerade die Anfänger die hier ein schlechtes Gefühl zum weiter spielen bekommen. Durch die exakte Bestimmung der Betgröße haben Sie Ihrem Gegner eine wichtige Option seines Handlungsspektrums genommen- die Option des Calls. Schauen wir mal auf die Mathematik: In der Hand haben Sie 30$ riskiert um 100$ zu gewinnen. Wenn er drüberpusht, setzt er 200$ um 130$ zu gewinnen. Sein Risiko beträgt 1 zu 1,5 gegen ihn. Ihr Risiko steht 1 zu 3 für Sie. Als reiner Bluff benötigt er eine 60%tige Erfolgsquote während Ihr Bluff in nur 25% aller fälle funktionieren muss. Und natürlich muss Villian dazu bereit sein, sein Turnierleben aufs Spiel zu setzen. Sie hingegen können für das Stehlen eines fast identischen Pots, jederzeit den Rückzug antreten. Abschließend ein paar weitere Situationen. Wieder stellt der rot markierte Bereich das vorhandene Risiko vom Gegner dar. Nr.1 ist die Größe unserer Bet. 150-100-500 Der Bereich des gegnerischen Stacks ist rot markiert weil Sie 150$ setzen und Hebelwirkung besitzen. Hätten Sie in dem 100$ Pot nur 30$ gesetzt wie im obigen Beispiel besäßen Sie keine Hebelwirkung weil im Gegensatz zu oben hier der Stack größer ist. Obwohl ich standardmäßig Situationen suche in der ich mich im Hebelbereich wiederfinde, komme ich oftmals auch gerne anders zurecht. Ich muss nicht zwangsläufig danach spielen, es ist nur eine Waffe von vielen, die ich im Pokerarsenal habe. Wenn ich z.b auf einen Draw sitze würde ich lieber nur 30$ setzen anstatt 150$ und auf die Hebelwirkung verzichten. Ich besäße dann im Falle der Vervollständigung hinreichend Implied Odds. Habe ich nichts, möchte ich gerne 150$ setzen und mit einer guten Hand ebenso. 50-50-1000 Sie können weder mit einem kleinen Einsatz noch mit einer "Overbet" Hebelwirkung erreichen. Der Stack des Gegners ist einfach zu groß. 250-100-1000 Hier hätten Sie Hebelwirkung mit einer 250$ bet. Dieser Spot ist allerdings nicht so eindeutig wie die anderen, da sich die Hebelwirkung nicht mit der ganzen Kraft auf seinen Stack richtet und er noch callen kann. Als erstaggierender hätten Sie dann ein Problem. Darum sollten Sie sich gut überlegen ob diese Bet überhaupt einen Sinn macht. Vielleicht berücksichtigen Sie für Ihre Entscheidung die Floptextur. Falls Villian All-In geht können Sie fast alle Hände folden. Ihm ist ja nicht bewusst das Sie nach diesem Konzept spielen, wahrscheinlich kennt er es noch nicht einmal und geht davon aus das Sie mit Toppair den Pot schützen wollen. 30-100-500 Sie besitzen keine Hebelwirkung, denn der gegnerische Stack ist zu groß. 100-100-500 Eine meiner Lieblingssituationen. Ich setzte 100 in einem Pot von 100 und der Gegner hat noch ca. das 5 bis 6fache an Stack übrig. Der erstaggierende besitzt den Vorteil, die Art und stärke der Hand spielt keine Rolle.

die logik ist nicht 100%tig wasserdicht. wenn du deine bankroll auf rot und schwarz zu gleichen teilen setzt, kannst du nur bankrott gehen. wenn du aber anders spielst kannst du einen gewinn erzielen. demnach besitzt das roulette eine strategische komponente. dem spieler vermag die progression ein positives momentum zu verschaffen welches nicht unterschätzt werden sollte. es gibt kein gleichsatzspiel welches langfristig gewinnen kann. das wort system (im funktionierenden sinne) gehört hier überhaupt nicht hin. total falsch. bei einer funktionierenden strategie mit langfristig positiven erwartungswert ist das gleichsatzspiel besser. die progression würde nur die varianz verstärken. was glaubst du warum es die einfachen chancen beim roulette gibt? ich sag es dir: um den einsatz auf 18 zahlen zu verteilen und das kapital der spieler so weit wie möglich zu streuen. so kriegen sie kontinuität bei den spielereinsätzen rein. darum wird das spielen von EC mit dem zerovorteil subventioniert. ein hobbyspieler spielt dann gerne rot oder schwarz, manque oder passe. auf keinen fall möchte die bank mit einer leicht positiven erwartung von 2,7% ein spiel gegen jemanden spielen der 1million euro auf die 16 setzt. viel mehr möchte sie kontinuierliches wachstum erreichen und durch die streuung der einsätze + das tischlimit schafft sie das auch. gleichsatz wäre besser. die diskussion ist allerdings überflüssig da keine langfristig positive gewinnerwartung beim roulette möglich ist davon abgesehen das du von falschen vorausetzungen ausgehst ist das natürlich n riesen geheimnis gewesen. ich schätze du gewinnst nicht eine müde mark beim roulette

und du das ganze forum

deine mutter. "es gibt kein eigentor weil kein tor vorhanden war.." :patsch: ja was denn nun. zuerst fängst du an von den 2% von impotenten bzw. onanierern zu labern und nun wo du dich selber lächerlich gemacht hast, isses aufeinmal wieder die ganze menschheit. naja kleinkinder suchen immer nach ausreden.. .bist halt n bisschen zurückgebieben. ich persönlich denke das karnickel ist intelektuell nur auf deinen niveau angesiedelt und darum "meinst du" es schmunzelt dich an. schmunzel doch mal zurück aha. lagerfeld hat das gesagt. ist ja interessant. bist du ein lagerfeld typ?

ne ne ne, mit genau diesem stachel wollte mich maybe stechen.

maybe: nun musst du deinen humor aus dem vorletzten post auch noch erklären weil ihn sonst keiner versteht. aber lassen wir das. eigentlich wollte ich dir nur zu deinem geilen eigentor gratulieren flachschädel. bekanntermaßen gehört zu deiner liste der 2% ornanierer auch der sachse. tja war wohl anders geplant aber die eigene dümmlichkeit lässt sich nicht einfach wegreden wie du siehst. .schau mal an was du gezeichnet hast starwind. es ist das bild eines schwerarbeiters welcher krampfhaft versucht etwas zu konstruiren. schlaumeier: wenn der kuchen redet, haben die krümel sendepause!

sagen wir mal so. es gab gewisse unzulänglichkeiten ja keiner weis das besser als du.

typisch ossi. so gut wie nix wissen aber das maul aufreissen. kriegst du überhaupt noch einen hoch? übrigens frag ich mich warum du mir anfang des jahres ne pm geschickt hast wo du ratschläge haben wolltest. ich denke du bist so gut in kg?

dümmlich, wie immer..

doch das habe ich gepostet absatz aus wikipedia ungekürzt: "Osho äußerte sich auch zu konkreten sozialen und biologischen Fragen. So war Osho Befürworter der Euthanasie von blinden, tauben, stummen und geistig zurückgebliebenen Kindern. Osho vertrat zudem die Auffassung, dass Eltern, die ein genetisch erhöhtes Risiko haben, ein blindes oder körperlich behindertes Kind zur Welt zur bringen, „von der Existenz nicht die Erlaubnis haben, das Risiko einzugehen, die Erde mit einem verkrüppelten oder blinden Kind zu belasten. Auffallend ist auch, daß Osho vor allem nach dem Umzug der Kommune nach Rajneeshpuram zunehmend ablehnend der Homosexualität und Homosexuellen gegenüberstand. Osho vertrat die Meinung, Homosexuelle hätten aufgrund ihrer „Perversion“ AIDS geschaffen, wenngleich er sich nicht konkret dazu äußerte, mittels welchen biologischen oder spirituellen Mechanismus sexuelle Präferenzen zur Entstehung eines Retrovirus beitragen können. Osho trat dafür ein, daß Homosexuelle in eigenen Siedlungen leben und nicht mit der übrigen Welt in Berührung kommen sollten, da sie dort gefährliche Viren verbreiten würden" ich habe sogar das meiste weggelassen wie du siehst. ausserdem war das für mich von zentralen interesse diese frage diskutiert zu haben. ich hatte zu gegebener zeit eigentlich erwartet das du dich von diesem gefährlichen gedankengut abzugrenzt, stattdessen stellst du nochmehr davon rein und willst mich schlecht darstehen lassen. wir sind hier nicht im kindergarten wo man einfach nach lust und laune den spieß umdrehen kann in sachen die bereits historische wahrheit geworden sind und wo die menschheit draus gelernt hat, nur du nicht. meine meinung dazu ändert sich nicht im geringsten durch deinen text. deine postings dienen einzig und allein dazu mich zu verunglimpfen und nicht etwa "eine sache". du bringst hetztiraden und benutzt meinen namen in plakativer und verleumderischer art um deine märchengeschichten zu erzählen. leider bist du nicht gegildet genug um zu wissen, das das was du tust eine besondere qualität besitzt. ich sag es dir nochmal pass aus was du tust wenn du meinen namen in den mund nimmst und propaganda betreibst. sowas nennt sich in deutschland meinungsfreiheit. wer hat dir von dir geredet? das thema überbefölkerung war nicht gegenstand der diskussion und wird es bei deinem schwachsinn auch nicht werden. wir haben bereits darüber gesprochen, hättest dich mal lieber dran beteiligen sollen anstatt jetzt einen aufräumpost zu bringen und völlig neue themen in den raum zu werfen die bisher nicht diskutiert wurden. du bist ein falschmünzer der pinibel genau einplant wie er die sache möglichst unbemerkt und verleumderisch verdrehen kann. es hat nie ein problem gegeben, befor zu mit dem thema "überbefölkerung" anfingst. und jetzt wo du es in den raum wirfst, muss es auf einmal für alle ein problem sein oder was. absolut lächerlich was du hier machst. das wort sekte war mit sicherheit noch nie wertneutral. ausserdem wurden sie nicht verunglimpft sondern haben sich selbst dahin gebracht wo sie jetzt sind. gehirnwäsche, massenselbstmorde, tötungen usw. sind nur die spitze des eisberges. gestörte penner die dies hier noch verteidigen - hast du damit etwa mich gemeint? habt ihr beiden eigentlich n arsch offen? gib mir mal deine adresse dann schick ich dir ne pille zu die du einehmen kannst. das du sachen verunglimpfen willst die zur menschheitsgeschichte gehören ist absurt. das erkenne sogar ich der nichts mit religon zu tun hat. sogar die zeitrechnung hat damals von vorne angefangen. und genauso lächerlich ist das du religion als sektentum darstellst. psiplayer dir wohl das gehirn gewachen wa? genug pm´s schreibt ihr ja immer zusammen. hier nochmal ein paar eindrücke zu osho: "Osho äußerte sich auch zu konkreten sozialen und biologischen Fragen. So war Osho Befürworter der Euthanasie von blinden, tauben, stummen und geistig zurückgebliebenen Kindern" "Osho vertrat zudem die Auffassung, dass Eltern, die ein genetisch erhöhtes Risiko haben, ein blindes oder körperlich behindertes Kind zur Welt zur bringen, „von der Existenz nicht die Erlaubnis haben, das Risiko einzugehen, die Erde mit einem verkrüppelten oder blinden Kind zu belasten“ "Am 28. Oktober 1985 wurde Bhagwan nach einem Flug nach North Carolina ohne Haftbefehl (die Anklage war noch nicht offiziell angekündigt worden) festgenommen.[75] Als Begründung gaben die amerikanischen Behörden an, er habe die USA verlassen wollen.[76] Bhagwan wurde daraufhin von seinen Begleitern getrennt und die nächsten zwölf Tage in Ketten von einem Gefängnis zum nächsten transportiert, bis er schließlich wieder in Oregon ankam.[67][77] Er bekam eine zehnjährige Bewährungsstrafe, die unter der Bedingung, das Land zu verlassen, ausgesetzt wurde, sowie eine Geldstrafe von 400.000 Dollar." "Für die meisten aber war Osho nichts weiter als ein gefährlicher Scharlatan, der es verstand, seine Anhänger auszubeuten und zur Aufgabe ihres Vermögens und unentgeltlicher harter Arbeit zu bewegen.[109] Viele sahen in der lange Zeit für Sannyasins üblichen roten Kleidung und der Mala Beweise für einen gefährlichen Identitätsverlust und Abhängigkeit von einem autoritären und narzisstischen Führer.[109][113] Oshos polemische Kritik an Politikern und Religionsführern sowie seine unkonventionellen Ansichten über Sex, Ehe und Familie provozierten zudem weltweit Opposition.[114][115] Religionssoziologen wie Bob Mullan, Hugh Urban und Uday Mehta charakterisierten Oshos Lehren als clever vermarktetes, in sich widersprüchliches Mischmasch philosophischer Entleihungen aus den verschiedensten geistigen Strömungen, das Ahnungslose zwar beeindruckte, aber in Wirklichkeit viele Sachfehler enthielt und eines wirklich originellen oder profunden Gehalts entbehrte." "Der Spiegel bot 1990 zum Anlass von Oshos Tod einen repräsentativen Rückblick: Osho hätte „den Medien mächtig Futter geliefert, zehn Jahre lang, erst mit seinem ,Sex-Kloster‘ in Poona nahe Bombay, dann bis 1985 mit der ,Sex-Ranch‘ Rajneeshpuram im US-Staat Oregon. Es war Futter von der pikanten Sorte, Nackerte und Beknackte ließen sich ins Bild rücken,Histörchen über Orgien, Massenwahn, Gehirnwäsche, Prügel-Exerzitien, Rolls-Royce-Pomp und finstere Machenschaften flossen üppig in die Spalten. Denn keiner aus der mafiosen Riege der Gurus und Sektenbosse war ein so begnadeter Entertainer wie der rundum belesene Philosophieprofessor; keiner lockte so pfiffig mit dem Psycho-Passepartout für Lust am Leben und Lieben, und wahrscheinlich hat auch keiner seine Schäfchen so pfiffig über den Kamm geschoren"

psiplayer der sinn ist in wikipedia ausführlich beschrieben und da steht nichts anderes als ich geschrieben habe. und das ist jetzt schon das dritte mal, das du hier deine lächerlichen und aberwitzigen verleumdungen über mich verbreitest. du solltest aufpassen was du sagst und das meine ich ernst. du tust immer als ob du der ruhige friedliche typ bist, in wirklichkeit bist du ein ganz berechnender falschmünzer psiplayer ich stimme deinem inhalt nicht zu! ...und verweise auf creams wunderbar zutreffenden artikel.

tom38 was willst du eigentlich von mir? es ging um meinen angeblich mangelndes übersetzungs interesse und du laberst mich hier mit religion voll. ist dir wohl zu doll aufgestoßen das ich deinen komischen clan "sekte" nannte wa... und ausserdem habe ich gesagt religon ist über tausende jahre entstanden nicht du. das die bibel umgeschrieben wurde ist bekannt. das ist teil dessen, und nichts widersprüchliches. warum gibt es wohl das alte und das neue testament - wie sollte es die evangelische kirche geben ohne das eine reformation stattgefunden hätte? ausserdem richtige religion gehört der gesamten menschheit. euer kleiner sekten-guru gehört nur euch und das auch nur solange ihr zahlt. richtige religion hat was bewegt. sie hat den menschen in schwersten zeiten hoffnung gegeben, moral und ethik und glauben gebracht. euer schwurbelkram aus einem mischmasch von geistigen störungen ist vollkommen unbrauchbar

das das grösste was die menschheit hervorgebracht hat, ein riesiger irrtum bzw betrug sein soll, zeigt doch nur das du überhaupt kein respekt vor dem menschen hast. sowas grosses lässt sich nicht so lange durch lüge und gewalt aufrechterhalten. da gehört schon einiges mehr dazu

ja geil. "selberdenken". das kommt gerade von euch. wie oft soll ich eigentlich noch erklären das ich nichts mit religion zu tun habe. ich bin lediglich pokerspieler und kann vermutlich schneller als die meisten hier eine neue situartion akzeptieren. ist n hohes gut für mich, was über viele jahre erlernt werden muss weil es unnatürliches ist. ich brauche nichts zu verteidigen oder was hochzuhalten, mein geist ist vorurteilsfrei. und nochwas: religion ist über tausende von jahren entstanden und nicht innerhalb eines jahrzehnts und schon garnicht auf nur eine einzige person bezogen.

quatsch. ich benutze nur google crome und da wird mir automatisch alles übersetzt. da mach ich mir bestimmt keine gedanken darüber wieder zum original zurück zu gehen wenn ich was zitiere. und ausserdem: warum sollte ich dir den gefallen tun. seine grösste stärke ist die sprache und darin sind bekanntermaßen alle sekten gut wenns um manipulation geht.

na endlich weis ich bescheid. tja dann wahrs vllt. doch ne ente oder? erzählen kann man ja viel.

du verstehst es einfach nicht. is nicht schlimm

die osho anhänger glauben nicht, sie distanzieren sich bewusst davon.

zacky schaffst du bestimmt alter...

sachse ich bin zwar erst 37 aber wenn ich mir vorstelle das ich in 20jahren so aussehen soll wie der, kann ich verstehen warum so viele von denen in den massenselbstmord gehen.