aural

lilou, dein engagement in allen ehren und von mir aus kannst du das gerne machen. ich schicke jedoch folgendes voraus: wenn du 15mal in folge triffst, gibt es diese erklärungen, warum: 1) es handelt sich nicht um "richtigen" zufall" 2) du hast unverschämt viel glück 3) du hast paranormale fähigkeiten 4) du hast kenntnisse über den zufall, die nobelpreiswürdig sind (z.b. "rhythmus" des zufalls) 5) bewusste manipulation die möglichkeiten mit der höchsten wahrscheinlichkeit sind 1, 2 und 5. da ich dir 5 nicht unterstelle, bleiben 1 und 2 übrig. 3 und 4 sind ebenfalls möglich, bedürfen aber ganz anderer beweise als hier mal eben ein video online zu stellen, weil sich dadurch die möglichkeit 5 nicht mit sicherheit ausschließen lässt. wenn du davon überzeugt bist, dass du das wirklich kannst, würde ich dir folgendes empfehlen: melde dich bei denen: http://www.gwup.org/ die haben ein preisgeld von 10.000 euro für jeden ausgelobt, der unter kontrollierten bedingungen das wissenschaftlich nicht mögliche vorführt und beweist. wenn du den test bestehst, glaub ich dir gern. grüße s.

willst du auf den spuren von krake paul wandeln? wenn du die trefferquote von dem oktopoden übertriffst, und zwar konstant, dann würde ich den philosophen david hume zuhilfe nehmen, der dareinst sinngemäß sagte: "wenn 20mal in folge kopf kommt, würde ich nicht auf zahl setzen, sondern davon ausgehen, dass die münze gezinkt ist." m.a.w.: als beweis akzeptiere ich nur (und du solltest das genauso) einen kontrolliert durchgeführten doppelblindtest. hoffentlich hast du ne gute rotweinsoße gemacht. das mögen osterhasen ganz besonders.

aber horny... nicht doch diese leute beleidigen. das sind keine mathematiker, sondern genies, freigeister, querdenker. wir merken es nur alle nicht, weil uns von klein auf "naturwissenschaftliche dogmen" eingetrichtert wurden und die genannten kollegen sich hingegen auf waldorfschulen frei entfalten und ihre eigenen naturgesetze aufstellen konnten. grüße s.

nix für ungut lilou, aber bei diesem kommentar hab ich das gefühl, man müsste in der grundschule jemandem zum x-ten mal sagen, dass es den osterhasen nicht gibt, der kleine pennäler aber darauf beharrt, weil jedes jahr zuverlässig die eier im garten liegen und es außerdem die eltern ja gesagt haben. der zufall hat kein gedächtnis. punkt, aus, schluss, vorbei. herrgott, wie lange hält sich denn dieser naive irrglaube noch? wenn sich was wiederholt, dann vollkommen aperiodisch, akausal und ohne aussagekraft für weitere zukünftige ereignisse! weder der von dir verehrte kollege boulgari, noch keno, noch irgendjemand sonst auf dieser welt kann statistisch signifikant zufällige ereignisse vorhersagen!!! und nein, roulette hat auch nichts mit der prognose im wetterbericht zu tun, wie das so manche leute immer wieder schreiben. wir sind dem zufall hilflos ausgeliefert, kommt endlich damit klar und hört auf, den scharlatanen glauben und geld zu schenken!!! tschuldige, das musste mal sein. jetzt erstmal ein bier. prost alle zusammen. auf den zufall.

ich find das ja wirklich verwirrend: erst sagt der meister aller klassen, dass er in bälde sein system und seine sonstigen kenntnisse in buchform veräußert und jetzt macht er sich gedanken, wie er es schafft, dass niemand sein system erfährt, aber trotzdem ein paar idioten dafür zahlen. riecht außer mir noch einer den braten?

dieses system zerstört sich von selbst in 5, 4, 3, 2, 1,

ich würd eher sagen: auf unterstem niveau. er hat es ja in über 6 monaten noch nich geschafft, uns ein angebot zu machen. bei einem erfolgreichen geschäftsmann, wie er sich bezeichnet, stelle ich mir ein bisschen mehr geschäftstüchtigkeit vor. ich denke, wir sollten alle froh sein, dass keno nur roulette spielt und keinen beruf hat, in dem er menschen mit seinen unorthodoxen ansichten schaden kann, wie z.b. chirurg, onkologe, apotheker, oder auch nur straßenbahnfahrer. grüße s.

lieber paroli die gewissheit hat ja ihren grund. es ist nicht die gewissheit eines gläubigen, dass er in den himmel kommt, sondern es ist die gewissheit eines menschen, der vertrauen hat in die wissenschaftliche methode, die sich seit mittlerweile über 400 jahren bewährt hat. kann man trotzdem falsch liegen? natürlich, aber es ist sehr viel unwahrscheinlicher, falsch zu liegen, wenn man auf 400 jahre wissenschaft und nicht auf sein bauchgefühl oder wunschdenken vertraut, zumal es sich in diesem fall um bestens etablierte theorien handelt. du sagst: nun, leider handelt es sich bei der mathematik um einen naturwissenschaft und nicht um eine geisteswissenschaft. da sind beweise wichtiger als meinungen. wenn du sagst, dass der zufall eben doch ein gedächtnis hat, dann ist das eine außerordentliche behauptung, die, was das roulette betrifft, nicht wissenschaftlich gedeckt ist. und in diesem punkt kann man nicht anders als den großen physiker carl sagan zu zitieren und sagen: außergewöhnliche behauptungen bedürfen außergewöhnlicher beweise. wenn man die nicht liefern kann, muss man sie eben akzeptieren, die ewigen "nörgler", "besserwisser" und "geht-nix-fraktion-mitglieder". beste grüße s.

lieber dikn das spiel "roulette" wurde so konzipiert, dass es keine funktionierende mathematische strategie geben kann. wenn casinobetreiber hier mitlesen, dann lachen die sich ins fäustchen ob des wunschdenkens bzgl des zufall einiger kollegen hier. casinos schützen sich nur gegen physikalische spieler, sei es durch frühere absage bei KG, wildes variieren der drehgeschwindigkeit bei WW oder gar den kauf von kesseln, die sogar dem sachsen das leben schwer machen. man sollte auch bedenken, dass innovationen im kesselbau sich darauf konzentrieren, es den physikalischen spielern schwerer zu machen (flache stege, systeme, die dafür sorgen, dass der kessel so gut wie möglich in der waage ist, kessel, die ihre drehgeschwindigkeit unmerklich und zufällig ändern, etc.). die regeln des spiels jedoch haben sich seit der entstehung vor über 200 jahren nicht geändert! das sollte uns einiges sagen über die prinzipielle möglichkeit von funktionierenden strategien. beste grüße s.

lieber boulgari "postuliert" trifft es sogar auf den punkt, wenn man "postulat" als synonym von "axiom" versteht. der zufall im roulette hat kein gedächtnis (bernoulli-axiom) und demzufolge auch keinen rhythmus. das wollte ich damit sagen. beste grüße s.

lieber boulgari wir haben diesbezüglich einfach grundverschiedene auffassungen und werden nich zusammenfinden. deshalb ja vor einiger zeit mein vorschlag, den disput ruhen zu lassen. wenn ich jetzt zu argumentieren beginne, werden wir 3 posts später wieder mit virtuellen schwertern aufeinander eindreschen und das halte ich für unnötig. woher ich weiß, was die wissenschaft weiß, ist deshalb für die diskussion vollkommen irrelevant, weil wir einander unsere quellen nicht abnehmen und weil wir uns gegenseitig nicht als kompetent in diesem bereich erachten. deshalb sage ich gleich wieder: danke fürs diskussionsangebot, aber nein, danke. beste grüße s.

keine sorge, kollege keno. sie werden bald einsamer sein als ihnen lieb ist, wenn sie so weitermachen. alles gute für den weiteren lebensweg wünscht s.

da hast du vollkommen recht. ich denke, man sollte sich selbst wirklich ein kommunikationsverbot erteilen. man kann sich mit einem verblendeten ja nichtmal übers wetter unterhalten, selbst wenn beide aus dem selben fenster schauen. es ist in etwa so als müsste man mit einem zeugen jehovas über evolution diskutieren. schlichtweg zwecklos. grüße s.

vielleicht sollten sie dann auf fragen besser antworten, bzw. erstmal die fragen verstehen. sie machen auf mich immer mehr den eindruck eines abgehalfterten politikers, der, egal was man ihn fragt, immer seine vorbereiteten worthülsen absondert. da haben sie aber ein denkbar schlechtes beispiel gewählt, um das zu verdeutlichen. oder aber sie wissen wie so oft selbst nicht, wovon sie sprechen und kultivieren in ihrem kopf weiterhin ihre feindbilder.

sie behaupten also, um auf die frage von dikn zu antworten, dass ein informatiker das nötige hintergrundwissen hierzu hat, aber ein mathematiker nicht. habe ich das richtig verstanden? denn darum ging es ja in der frage. was hat die informatik der "aktuellen" (was immer das auch ihrer meinung nach sein mag) mathematik voraus in gewissen teilbereichen.

wobei hab ich denn verloren? ich hab keinen angestelltenjob. ich bin freiberuflich tätig und um mal ihre worte zu gebrauchen: ein teil meiner tätigkeit hat mit mathematik und physik zu tun und ich hab das an einer hochschule gelernt und im gegensatz zu ihnen sogar abgeschlossen. gibt mir das automatisch die nötige expertise? natürlich nicht. ihnen aber genausowenig, zumal wir von ihren kenntnissen über mathematik und physik nicht wirklich was erfahren haben und ihre ansichten zum zufall wirklich sehr abseitig der anerkannten theorien sind. die bloße behauptung, mal eine hochschule in grauer vorzeit besucht zu haben, ist kein argument für zurechnungsfähigkeit, weder bei ihnen noch bei mir. insofern würde ich einfach nochmal darum bitten, die frage von dikn zu beantworten. darüber kann man sich dann -hochschule hin oder her- unterhalten und muss nicht immer im trüben fischen. einverstanden? s.

keno ist kein informatiker (zumindest kein diplomierter). er tut nur so. war bestenfalls zwei wochen auf der uni und hats nicht geschafft. seither scheibt er frust auf alles, was mit mathematik und hochschule zu tun hat und verteidigt so vehement seine außenseitermeinung. hier im forum ist er ja auch relativ erfolgreich damit. an einer uni würde man ihn nur auslachen. hier erntet er zumindest manchmal interesse. grüße s.

das war ein aufschrei der verzweiflung, lieber kollege. um mal wieder runterzukommen und meinen vorigen gedanken fortzuführen: wir wären alle höchsterfreut, wenn von ihnen, werter keno, endlich mal konkretes käme und nicht nur ankündigungen und unhaltbare behauptungen. an argumenten mangelt es nicht. die aufmerksamen leser der letzten monate werden aber schon mitbekommen haben, dass in einer diskussion mit ihnen argumente, ja nichtmal fakten etwas bringen. sie haben ihr weltbild, das durch nichts zu erschüttern ist. im gegenzug verzichten sie selbst vollständig auf argumente oder belege. im namen der interessierten und gleichgültigen grüßt s.

DANN TU ES ENDLICH ODER HALT DEINE VIRTUELLE FRESSE!!!!!!!!!!!!!!

pass auf, du horst ich hab geschrieben: "... ein konflikt, den es so nicht gibt" um das für geistig minderbemittelte wie dich zu übersetzen: das, was es an "konflikten" gibt, hat mit roulette nichts zu tun, oder mit irgendwas, worüber wir hier sprechen. und jetzt lass dir von der schwester deine pillen geben und wenns dir wieder gut geht, dann geh doch mal auf die frage von dikn ein. es ist mit dir immer dasselbe. du schreibst irgendeinen müll, jemand stellt ne frage, aber anstatt die frage zu beantworten, stürzt du dich auf irgendeinen kritiker und die eigentlich frage ist vollkommen vergessen und wird nie beantwortet. übrigens: die frage von thüringer, ob du den matheteil deines angeblichen studiums mit vordiplom abgeschlossen hast, ist bis heute unbeantwortet. ich würde mich also an deiner stelle nicht so weit aus dem fenster lehnen, wenn es um akademische fragen geht, freundchen. zumal du ja keine gelegenheit auslässt, um über die ausbildung an hochschulen zu schimpfen. auf einmal ist also ein mathestudium wieder gut, weil du glaubst, du könntest es gegen mich verwenden? was bist du nur für ein schäbiger typ...

lieber dikn wir wissen doch schon lange, dass keno nichts begründen muss. er hat aus prinzip recht. egal, ob er behauptet, dass informatik die bessere mathematik ist oder ob er sagt, dass der FC köln noch deutscher meister wird. leute wie er müssen nichts belegen, nur sülzen und von anderen fordern, dass man ihm glaubt, wie dem pfarrer auf der kanzel. grüße s.

typisches strohmann-argument. du sprichst hier von einem konflikt, den es so nicht gibt.

nein. das ist der beweis, dass wunschdenken und/oder mathematisches und physikalisches halbwissen (wenns überhaupt soviel ist) in der rouletteszene die treibende kraft hinter systemerfindungen ist. wenn du den findest, ist dir ein nobelpreis sicher. du würdest alles auf den kopf stellen, was die wissenschaft heute über den zufall weiß. grüße s.

nicht so voreilig. schizophrenie ist eine ernsthafte erkrankung. eventuell kann das dem therapieerfolg schaden.

ein funktionierendes "rhythmus"-spiel hat den rhythmus des zufalls zur voraussetzung. da es den nicht gibt, nach allem, was die wissenschaft über den zufall weiß, kann das rhythmus-spiel nicht funktionieren und gehört in die kategorie "illusion", bzw. wunschdenken. da der zufall per definition keinen rhythmus haben kann, kann man rhythmus-spiel als eindeutig widerlegt erachten. beste grüße s.