aural

genau. ein huhn im käfig, das sind die katholiken

zu dioxin-zeiten sogar zu empfehlen grüße s.

lieber psi falls es dich interessiert, kann ich die vorträge von v.s. ramachandran auf youtube zum thema empfehlen. er ist hirnforscher und auf seinem gebiet der forschung eine weltweite kapazität. interessant ist z.b. unter anderem, wo denn im hirn religiosität entsteht. es gibt eine sehr schöne dokureihe von der BBC, die lautet "phantoms in the brain". die ist über die arbeit von ramachandran. es geht hierbei nicht nur um religion (eher nur ein kleiner teil der serie), sondern um vielerlei dinge, die im hirn vorgehen. hier die erste folge: grüße s.

servus, fritzl ich glaub, ich nutze diesen post mal, damit wir uns mal fachlich unterhalten. du meintest in einem anderen post, dass du die von einem kollegen gepostete permanenz angeschaut hast und gemeint hast, es wäre eine vom kessel erzeugte. wie manifestiert sich für dich der unterschied? für mich ist der einzige unterschied, dass man beim kessel mit croupier WW-schwerpunkte feststellen kann. hast du das so überprüft, oder anders? grüße s.

wie wärs mit "grundlagen"? das ist noch deutscher als "basis".

warum muss der chauvinistische franzose denn "le casino" sagen... gibt doch gar keinen sinn

der einzige unterschied von nem kessel mit croupier und nem RNG besteht darin, dass beim kessel wurfweitenschwerpunkte zu erkennen sind, beim RNG nicht. ansonsten hat der zufall dieselbe qualität. aber WW-spieler täten trotzdem gut daran, im casino ihre methode live zu testen und nicht an permanenzen, da man in permanenzen ja nicht erkennt, ob jemand hebeltreu ist, wie stark die drehgeschwindigkeit verändert wird, etc. grüße s.

naja... die casinos geben die permanenzen ja auch nur deshalb raus, weil es dem spieler nicht hilft. häufig sogar als kostenlosen service zu haben in manchen spielbanken. heutzutage wäre es z.b. gar kein problem in der permanenzanzeige dem spieler auch den service zu gewähren, die rotorgeschwindigkeit zu posten, die anzahl kugelumläufe, die entsprechenden wurfweiten... warum machen die das wohl nicht? weil das dem spieler einen vorteil verschafft, aber die permanenzen nicht. permanenzen wiegen den spieler in trügerischer sicherheit und halten die illusion aufrecht, man könne was rausholen. denkt doch mal drüber nach: wenn meine berufliche existenz davon abhinge, ob ich meinem "gegenspieler" tipps gebe, würde ich das dann tun? natürlich nicht. bzw. wenn ich dem spieler tipps gebe, dann solche, die ihn in die irre führen. grüße s.

da muss ich marc aurel widersprechen. "hoffnung" hat nichts mit genialität zu tun, sondern ist zwingende notwendigkeit und menschliche schwäche, wenn man nicht über ausreichend information eines prozesses verfügt. grüße s.

oder die erbtante zuerst... wäre dann auch nötig.

das würde nur dann klappen, wenn du nach dem treffer für immer aufhörst. wie der sachse immer sagt: es gibt nur eine lebenslange sitzung. du hast leider keine chance, dem zufall dadurch eins auszuwischen, indem du nach einem treffer aufhörst. nach dem gesetz der großen zahl wirst du dich immer mehr dem mittelwert annähern, je mehr du spielst. es ist auf lange sicht leider vollkommen irrelevant, wann du den einen spieltag beendest und den anderen beginnst. grüße s.

lieber alex das problem ist aber, dass du vorher nie weißt, ob du eine todespermanenz kriegst. das versuch ich dir dauernd zu sagen. du weißt auch nicht, ob du 3mal in folge so eine kriegst. oder 10mal. das kann dich vollkommen auszehren. beim roulette passieren nämlich permanent "unwahrscheinliche" dinge. und wenn sich unwahrscheinliches anhäuft, was man fast jeden tag im casino feststellen kann, wenn es mehr als einen tisch gibt, dann hast du gewaltige probleme. das stimmt. grüße s.

man muss nur aufpassen, dass das personal mein treiben nicht unterbindet. sonst ist mein advantage flight gleich wieder im eimer... muss man halt genug trinkgeld geben, dann klappts... grüße s.

der erwartungswert wurde dir hier schon dutzendfach runtergebetet. das geht dir einfach nicht in den schädel. keine progression der welt kommt gegen den erwartungswert an. aber wie gesagt: wenn du forschen willst, mach es. wenn du geld ausgeben willst, mach es. und dass faustan ne todespermanenz gepostet hat, ist natürlich unerhört. warum kann er dein system denn nicht an permanenzen testen, wo du gewinnst? aber genau hier siehst du ja die probleme. du kannst dir die permanenzen im casino eben nicht aussuchen. es sei denn, du kannst in die zukunft blicken. aber dann würd ich mich mit progressionen gar nicht erst rumschlagen. also nochmal: viel spaß beim forschen. vielleicht fällt ja ne fields-medaille für dich ab.

das ist deine arbeitshypothese? aha. und du erwartest ernsthaft eine antwort auf die frage "kann ich mit gedankenkraft die schwerkraft aufheben?" und was machst du, wenn man dir ne antwort gibt, die dir nicht in den kram passt? du fühlst dich verleumdet un bist beleidigt. weißt du, nur weil eine frage grammatikalisch richtig gestellt ist, bedeutet es nicht, dass man darauf eine wissenschaftliche antwort verdient. wenn du sagst, dass sowas kein fehlschluss ist, dann können wir hier aufhören. hau dein geld raus. ich bitte dich darum. bitte mach es. du unterliegst keinem fehlschluss. alles, was du sagst, ist wissenschaftlich richtig. vollkommen. ich werde umgehend das nobel-kommitee unterrichten, dass du nächstes jahr berücksigtigt wirst.

pardon, hab ich vergessen. wahrscheinlichkeit, in einer rotation mindestens einmal zu treffen, ist 36,29% durchscnittlich kann man erwarten, einmal zu treffen in 37 coups. die langfristige gewinnerwartung für ein plein: 35*(1/37) + (-1)*(36/37) = -2,7% oder wenn du tronc gibst: 34*(1/37) + (-1)*(36/37) = -5,4% grüße s.

ach mann, faustan. ich versuch hier, ihm ein bild von seinem fehlschluss zu geben. ich weiß ja nicht, wie er es eher kapiert.

lieber alex ich hab als denkaufgabe noch ein kleines beispiel, das man durchaus auf deine vermutungen zu gesamtwahrscheinlichkeiten übertragen kann. ich habs in einem vorigen beitrag editiert und deshalb wurde es vielleicht überlesen, also: nehmen wir an, die wahrscheinlichkeit, im flugzeug nimmt jemand eine bombe mit an bord, liegt bei 0,01% (ist natürlich immer noch zu hoch, aber auch nur ein beispiel). nun hab ich die schlaue idee, selbst eine bombe mit an bord zu schmuggeln. da ich weiß, dass ich sie nicht zünden werde, ist die wahrscheinlichkeit, den flug unbeschadet zu überstehen, gewachsen. ist das richtig oder falsch? grüße s.

lieber alex. ob dein system funktioniert, wurde bereits überprüft. generationen vor dir. es liegt mir wirklcih fern, dich anzugreifen. wenn deine kenntnisse auf dem heutigen stand der wissenschaft sind, dann müsstest du wissen, dass dein system nicht funktioniert. ich will nur sagen: verpulver kein geld. aber wenn dir danach ist, dann mach es.

ich kann dir den erwartungswert für sein system sogar dann ausrechnen, ohne es genau zu kennen. es beträgt -2,7% ich kann es mit variablen aufschreiben, dann ist es vielleicht einfacher: A*p + (-E)*q für A= auszahlung E= einsatz p= trefferwahrscheinlichkeit q= gegenwahrscheinlichkeit da kannst du dann deine entsprechenden werte eintragen das ist so seriös, wie es sein kann. p.s.: ich bin nicht der matheprof hier im forum. das beispiel, das ich genannt habe, bezog sich nur darauf, dass esoteriker gern ihre eigene weltsicht nicht von experten kaputtgemacht haben wollen. pp.s.: ja, natürlich hab ich dir recht gegeben mit der gesamtwahrscheinlichkeit. ich hab dir aber nur gesagt, dass du bei der gesamtwahrscheinlichkeit dennoch einem fehlschluss unterliegst und du deinen erwartungswert nicht erhöhen kannst, was du eigentlich müsstest, um gewinnen zu können grüße s. ppp.s.: nochmal zur gesamtwahrscheinlichkeit ein anschaulicheres beispiel: nehmen wir an, die wahrscheinlichkeit im flugzeug nimmt jemand eine bombe mit an bord, liegt bei 0,01% (ist natürlich immer noch zu hoch, aber auch nur ein beispiel). nun hab ich die schlaue idee, selbst eine bombe mit an bord zu schmuggeln. da ich weiß, dass ich sie nicht zünden werde, ist die wahrscheinlichkeit, den flug unbeschadet zu überstehen, gewachsen. ist das richtig oder falsch?

tja... mach es einfach wie alle crackpots und gib dich nur mit leuten ab, die auf keinen fall deine weltsicht infrage stellen. lies viel verschwörungsliteratur und ganz wichtig: bilde dich nur bei selbsternannten fachleuten, die in der wissenschaftlichen gemeinde nur belächelt werden, weiter. höre nur auf leute, die deine meinung vertreten. höre bloß nicht auf menschen, die mathe studiert haben oder sogar unterrichten oder vielleicht sogar ansehen genießen bei kollegen. nur so wirst du auf dauer deine weltsicht, dass die erde eine scheibe ist, behalten können und nicht dabei ausflippen. da möchte ich jetzt keinen persönlich angesprochen haben damit. es schildert nur den isolierungstrend unter esoterikern jedweder couleur. und die mathematische lösung beim roulette ist esoterik. punkt. aber nochmal aufs sachliche bezogen: wenn du eine TVS 12mal in folge setzt, dann ist deine gesamtwahrscheinlichkeit für mindestens einen treffer natürlich höher als 6/37. allerdings NUR auf die 12 coups insgesamt. jedoch ändert das nichts an deinem erwartungswert. dein erwartungswert ist, wenn du eine TVS spielst konstant bei: 5*(6/37) + (-1)*(31/37) egal, wieviele coups du setzt. und da kommt was raus? -2,7% diesen erwartungswert kannst du auf mathematische weise auf keinen fall erhöhen, aber genau das wäre vonnöten, um dauerhaft zu gewinnen. ein konkretes beispiel zur progression. nehmen wir die klassische martingale: ich setze: 1 stück, 2stk, 4 stk, 8 stk, 16 stk nehmen wir stückgröße 10 euro. mein erwartungwert für 1 stk (wenn ich auf EC setze) 1*(18/37) + (-1)*(19/37). ich kann also erwarten, 27 cent zu verlieren dann: 2*(18/37) + (-2)(19/37). hier muss ich erwarten, 54 cent zu verlieren usw. das ist das, was progressierern nicht in den kopf will. je mehr ich setze umso mehr geld muss ich erwarten, zu verlieren. ich habe also insgesamt im beispiel 31 stück à 10 euro gesetzt. mein erwartungswert ist ingesamt: 31*(18/37) + (-31)*(19/37) das heißt, dass ich, für die 310 euro, die ich insgesamt setze, davon ausgehen muss, 8,38 euro zu verlieren. da führt kein weg daran vorbei. im gegensatz zum pokern: hier kann ich entscheiden, ob ich mein geld nur dann investiere, wenn mein erwartungswert positiv ist. die leute, die beim pokern öfter gewinnen als andere, sind diejenigen, die nur bei positivem erwartungswert spielen und nicht diejenigen, die mehr glück haben. denn das gleicht sich langfristig aus. beim roulette (jedenfalls beim mathematischen) habe ich keine wahl. ich muss die spielregeln akzeptieren und die benachteiligen mich. aber ich habs schonmal gesagt: wenn du dein geld verpulvern willst, dann hau rein.

es geht ja auch nicht darum, den forscherdrang abzustellen. das wäre ja schlimm, wenn das passieren würde. die frage ist nur: lohnt es sich, in dem speziellen bereich zu forschen. als vergleich: 150 jahre nach darwin "forschen" halt nur noch die ganz hartnäckigen nach alternativen erklärungsmethoden für die artenvielfalt. doch, ich spiele selber. nicht klassisch, wie du schon richtig bemerkt hast. und ich hab mich natürlich auch mit statistischen untersuchungen beschäftigt. gerade deshalb hab ich ja die ansicht, die ich habe. ich wage sogar, zu behaupten, dass man den zufall gar nicht wirklich verstehen, sondern ihn nur akzeptieren kann, da nämlich unsere intuition und auch unser verstand nur mit dem "ursache-wirkung-prinzip" was anfangen kann (genau da setzt der spielerfehlschluss nämlich an!). bei wirklichem zufall gibt es sowas nicht. wir sehen das ergebnis, aber können nicht erklären, warum genau jetzt ausgerechnet dieses und jenes passiert und nicht etwas anderes, das genauso wahrscheinlich ist. genau das wäre aber nötig, um dem zufall mathematisch beizukommen. grüße s.

hallöle erstens: eine rotation hat keinen "ausgang". roulette hat weder anfang noch ende. wir pressen mit dem begriff "rotation" den zufall in einen rahmen, der ihm nicht gerecht wird. abgesehen davon ist es bei der erklärung, die ich abgegeben habe eben nicht so, dass der "ausgang" einer rotation davon abhängt, was vorher passiert. dieser fehlschluss liegt eben bei der "interpretation" vor, die ich berichtigt habe. hier etwas vereinfacht nachzulesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Spielerfehlschluss ich hab langsam auch keine lust mehr, dazu was zu sagen. spielt halt euren scheiß, macht euch horoskope, nehmt globuli bevor ihr ins casino geht, wasweißichwas. bitte nicht persönlich nehmen, lieber optimierer, aber es wird mir einfach echt zu blöd auf dauer mit den mustererkennern, quantenphysikern, chaosforschern, zufallstänzern. die wollen ihre weltsicht um jeden preis behalten, auch wenn man ihnen das gegenteil beweisen kann. ich wollte einen anfänger davor bewahren, eventuell unnötig weiter geld zu verprassen. aber wenn er das unbedingt will, trotz der gegenteiligen teuren erfahrung, die er machen musste, und die mehrheit der leute hier ihn dabei unterstützen will und ihm in seinem fehlschluss, dass die erde eine scheibe ist, nach dem mund redet, dann von mir aus. mein geld isses nicht. viel spaß dabei. beste grüße und nix für ungut s.

hallo alex das stimmt schon, was du schreibst. der denkfehler ist aber folgender: diese wahrscheinlichkeit gilt NUR DANN, bevor auch nur der erste coup dieser rotation geworfen wurde. wenn du 30 coups wartest und dich dann die nächsten 7 coups zu setzen entscheidest, dann gelten wieder ganz andere wahrscheinlichkeiten. du bist also genauso schlau wie vorher, da wir es mit bernoulli-ketten zu tun haben. die würfe sind voneinander unabhängig. grüße s.

gelöscht, weil schmarrn. edit: stimmt, faustan. tschuldige, step... da es direkt unter meinem post stand und kein zitat drin war, hab ich gedacht, du schreibst schmarrn