Jump to content
Roulette Forum

aural

Mitglieder
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    1.536

  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

 Inhaltstyp 

Alle erstellten Inhalte von aural

  1. aural
    mensch, boulgari... jetzt hast du es mir aber gegeben... du hast ja richtig humor... respekt... aber um mal auf den punkt zu kommen: da du ja weder die sittliche noch die intellektuelle reife hast, die beiträge von menschen zu verstehen, die mehr auf dem kasten haben als du und du sie sowieso missverstehen willst, oder dir die bildung fehlt, um sie richtig zu verstehen, ändert sich dadurch ja nichts. du schreibst dann halt für alle verständlich deine intellektuellen fehlleistungen auf. also nur zu... mahlzeit s. p.s.: das verfälschen des zitats war wirklich für jeden vollpfosten zu erkennen, da es wie in vielen netzpublikationen üblich durch durchstreichen des originals und klarer kenntlichmachung des stattdessen geschriebenen geschehen ist. missverständnisse ausgeschlossen, zumal ich mich für die veränderung auch noch entschuldigt habe. da muss man wirklich sehr dumm sein, das nicht zu erkennen, oder man muss wie du sein und jemandem aus allem einen strick drehen wollen, weil du weder argumente noch anstand hast. kollege nico (den ich hiermit ausdrücklich NICHT als vollpfosten bezeichne) hat es ja auch kapiert. die veränderte textstelle und der autor der vefälschung sind vollkommen klar. außerdem funktioniert satire nicht, wenn man sie so deutlich kenntlich macht, dass man gar nicht mehr denken muss. ist für dich zwar besser, aber ich schreib ja nicht für dich. und von "netiquette" sollte jemand wie du, der jeden, der eine andere meinung hat als du und obendrein auch recht, als "gesindel, troll, stalker" oder noch schlimmeres bezeichnet, wirklich nicht sprechen. abgesehen davon sollte jemand wie du froh sein, dass er überhaupt zitiert wird. das ist deutlich mehr aufmerksamkeit als du verdienst. p.p.s.: hat dich jetzt schonmal jemand beim gewinnen gesehen und wie stehts mit der programmierung der VPS?
  2. aural
    sehr löblich. grüße s.
  3. aural
    es war ein spaß. nix weiter. da benutz ich extra mal einen um das klarzustellen und man merkt es nicht... mir persönlich ist es egal, ob er gewinnt oder verliert. ich würde ihm das gewinnen sogar gönnen. letzten endes gehts hier ja nur um roulette.
  4. aural
    sorry, bot sich so an...
  5. aural
    nico, das ist ne ganz andere baustelle... galileo war deshalb "revolutionär", weil er dinge rausfand, die der kirche (einer institution, die bis heute antiwissenschaftlich ist) nicht passten. er hat niemals was behauptet, was gegen naturgesetze verstößt. der disput, um den es ja hier geht, lautet nicht "wissenschaftler vs. religiöse fanatiker", sondern "absolute laien, die sich für wissenschaftler halten vs. wissenschaftler, die auch als wissenschaftler arbeiten"! gegen fachleute auf diesem gebiet!!! die diskussion geht ja nicht darum, dass jemand behauptet hat, der papst hätte keine ahnung vom mathematischen beweis, sondern ein in deutschland habilitierter, lehrerender matheprof würde was das mathematische roulette anbelangt, nicht out of the box denken können! verstehst du den unterschied? das ist was, worauf man immer warten kann: irgendwann wird der name "galileo" von den esoterikern in den ring geworfen, so als wollte man sagen: "die welt der wissenschaft veranstaltet eine hexenjagd auf querdenker." der arme mann rotiert bestimmt permanent im grab, so oft wie er als lausiges argument zur verteidigung wissenschaftlicher scharlatanerie und offenkundigem realitätsverlust und gnadenloser spinnerei herhalten muss. das hat der gute galileo wirklich nicht verdient, dass er heute immer wieder vor den esoterikkarren gespannt wird, von leuten also, die beweise prinzipiell nicht anerkennen. genau das ist galileo passiert: er wurde von leuten verurteilt, die beweise nicht anerkennen. und genau die leute mit demselben "mindset" spannen den armen kerl jetzt vor ihren karren, wo er sich nicht mehr wehren kann. unglaublich... wie oft muss ich es denn noch schreiben, das in naturwissenschaftlichen kreisen allseits beliebte zitat von carl sagan: "extraordinary claims require extraordinary evidence". oder sagt dir die teekannenanalogie von bertrand russel was? ein weiteres beispiel dafür, dass eine behauptung nicht gleichzusetzen ist mit einem beweis, bzw. dass die nichtbeweisbarkeit oder nichtwiderlegbarkeit einer behauptung nicht die wahrscheinlichkeit erhöht, dass diese behauptung auch zutrifft. und in den fällen, die ich beschrieben habe, lässt sich sehr einfach beweisen, dass die behauptungen falsch sind. die beweispflicht liegt bei denjenigen, die was behaupten. genau darauf baut ja auch die satirische religion des fliegenden spagghettimonsters auf. einfach etwas zu behaupten, reicht nicht aus, man muss es verdammt nochmal beweisen. würdest du mir glauben, wenn ich behaupten würde, ich könne ohne hilfsmittel fliegen? würdest du es mir als seriöses argument durchgehen lassen, wenn ich sage, dass du mir erstmal das gegenteil beweisen musst, aber ohne mich vom balkon zu stoßen? hoffentlich nicht. und noch ein abschließendes wort zum "mathematischen beweis": es scheint, als würden die meisten leute hier überhaupt nicht begreifen, was das eigentlich heißt. ein lupenreiner, mathematischer beweis, das ist (etwas pathetisch gesprochen) was definitives, endgültiges. das ist nicht nur ein todesurteil, sondern die vollstreckung des urteils. da lässt sich mit dem richter (in dem fall die natur) nicht mehr verhandeln. "bumms, aus, mickey-maus", wie bernd stromberg einst sagte... in diesem sinne s.
  6. aural
    lass das bloß nicht den fritzl hören.
  7. aural
    da hab ich schon genug drüber nachgedacht, abgesehen davon verteufle ich niemanden. glaub mir: der großteil der leute, die revolutionen in den naturwissenschaften postulieren, sind spinner. ist einfach so. schau dich mal auf dem esoterikmarkt um, welche "wundergeräte" da feilgeboten werden. der markt der roulette-systeme ist da keine ausnahme. auf der einen seite wird mit "ionisiertem wasser" krebs geheilt und hier im forum wird mit "musteranalyse" der negative erwartungswert ausgehebelt. die meisten leute, die solche dinge behaupten, sind gar nichtmal hauptberuflich naturwissenschaftler, sondern wie einige mitdiskutanten hier, einfach leute, ohne jede wissenschaftliche expertise, die viel labern, aber nicht wissen, worüber. konrad zuse war gewiss kein spinner, sondern jemand, der gewusst hat, was er macht. genauso wie edison. tu tätest gut daran, ein bisschen die geschichte der naturwissenschaft zu studieren. "revolutionen" sind extrem selten. zu fast 100% haben wir es mit "evolution" zu tun. und wie bereits gesagt: wenn es eine revolution gibt, dann kommt diese NIE von einem spinner, der die naturgesetze "wegglaubt", sondern von seriösen forschern.
  8. aural
    welche mathematiker machen das denn immer wieder, lieber mmk38? ich bin zwar gewiss nicht so kompetent wie der thüringer auf diesem gebiet, aber ich wage zu behaupten, dass das eben nicht permanent wieder aufs neue bewiesen wird. welche grundlage hat denn deine ansicht diesbezüglich? in 99,99999% der fälle auch zurecht, wie sich immer wieder herausstellt. nun, du hast es gewiss nicht böser gemeint als ich, wenn du übersetzt behauptest, dass man "out of the box" denken sollte. damit unterstellst du, dass fast 100% der lehrenden naturwissenschaftler für ihren beruf nicht geeignet sind, auch wenn es nicht deine absicht ist, das zu tun. das, was einen wirklich guten wissenschaftler ausmacht, ist die fähigkeit, zu erkennen, WANN man "out of the box" denken muss, um zum erfolg zu gelangen. im falle von roulette hat das der mathematiker claude shannon gemacht. er hat roulette nicht mathematisch, sondern physikalisch-ballistisch geknackt. eben weil er mathematiker war, wusste er, dass er mit den mitteln der mathematik keine chance hatte. KG ist "out of the box" zu denken. das wird von leuten, die den mathematischen beweis nicht anerkennen wollen und behaupten, man müsse eingeschlagene pfade verlassen, vollkommen übersehen. es gibt eine lösung für roulette, aber dafür steht vielen leuten einfach die borniertheit im weg. grüße s.
  9. aural
    ich bin zwar nicht gefragt, aber das, was du schreibst, ist so doof, da kann ich nicht anders. also: der mathematische beweis ist so alt wie das roulette selbst. die wahrscheinlichkeitsrechnung ist historisch sogar aufgrund des glücksspiels entstanden. ich kanns bestätigen. und jeder, der logisch denken kann und die 4 grundrechenarten beherrscht, sollte zum gleichen schluss kommen. die rechnung betrifft das gesamte spiel roulette und nicht nur einen bruchteil. bist du dir sicher, dass du den beweis verstanden hast? du schlauberger. dann geh doch her und beweis, dass der thüringer falsch liegt. ich sags immer wieder bei solchen gelegenheiten: der physiker carl sagan hat mal gesagt: "extraordinary claims require extraordinary evidence" wenn du behauptest, dass die weltweit anerkannte, allgemeine lehrmeinung falsch ist, dann liegt die beweispflicht bei dir. du behauptest also, dass man die gravitation ausschalten kann, wenn man nur glaubt, dass es möglich ist. genau das ist dein argument. die naturgesetze interessieren uns also nicht? du übersiehst einen wesentlichen punkt: von menschen gemachte gesetze lauten "du sollst nicht..." von der natur gemachte gesetze lauten "du kannst nicht..." veränderungen in der wissenschaft verstoßen nie gegen naturgesetze. das ist realtität. wenn du das begriffen hast, bist du einen großen schritt weiter. aber das ist halt die arroganz der gläubigen. keine ahnung von nix, aber jeden für minderbemittelt halten, der seine hausaufgaben gemacht hat. der glaube versetzt eben nur in der bibel berge. gute besserung weiterhin s.
  10. aural
    nein. keine chance. die einzige chance, die du hast, ist, wenn du gleich am anfang gewinnst und nie wieder spielst. je länger zu spielst, umso sicherer wird dich der negative erwartungswert einholen. bitte dran denken: die kugel hat kein gedächtnis. es ist vollkommen egal, ob du 40 ausbleiber oder 4000 ausbleiber abwartest. die wahrscheinlichkeit, dass eine bestimmte zahl kommt, ist immer dieselbe. lass deine gedankenspiele am besten gleich wieder sein. grüße s.
  11. aural
    33 deshalb, weil es die chance anzeigt, dass die anderen 33 zahlen 62mal hintereinander kommen. und unterschätz das mit den 1200 coups nicht. wie ich gesagt habe: es ist wahrscheinlich, dass du jeden tag im casino sowas erlebst und zwar genau dann, wenn du auf ein ausbleibendes carrée setzt.
  12. aural
    ja, man kann sowas ausrechnen. (33/37)^62 ist die wahrscheinlichkeit, also 0,0008 bzw. 0,08%. so ein szenario kommt also durchschnittlich etwa alle 1200 coups vor, will sagen: jeden tag in einem casino mit mehr als 2 tischen. grüße s.
  13. aural
    lieber eos deos alex jones ist ein rechtsextremer verschwörer, der sich als bürgerrechtler geriert. "endgame" hab ich tatsächlich mal angesehen und der film wird mit jeder minute unglaubwürdiger. ein bisschen hausverstand sollte genügen, um den film als machwerk eines paranoikers zu erkennen. der film beinhaltet wirklich sämtliche vershcwörungstheorien in den x-files und noch ein paar unglaubwürdigere obendrauf, wie die globale dezimierung der menschheit durch impfstoffe, den schmarrn mit den saturnringen weiß ich gar nicht mehr, was da gemeint war. obendrein hat er selbst starke beziehungen zur waffenlobby und als guter, amerikanischer "bürgerrechtler" kämpft er natürlich für das recht auf privaten waffenbesitz. ein verrückter, der sich für einen journalisten hält. und wie ich es schon zu brennos gesagt habe: dadurch, dass du soviel insiderwissen zu einer gruppe hast, die nichts nach außen dringen lässt, drängt sich der verdacht auf, dass du selbst dazu gehörst. so einfach funktionieren verschwörungstheorien. toll, oder?
  14. aural
    ich finds interessant, dass du so ein wahnsinniges insider-wissen zu einem geheimbund hast. langsam wirst du mir verdächtig. vermutlich gehörst du auch dazu und willst hier im forum nur von der wahren agenda der bilderberger ablenken. aber nicht mit mir. ich hab dich durchschaut. du gehörst doch dazu. gibs endlich zu. wo hättest du sonst das ganze wissen her über eine organisation, die darauf ausgerichtet ist, dass nichts nach außen dringen kann? du bist doch ein spion, der hier im forum den glücksspielmarkt auf die neue weltordnung vorbereiten soll. ich hab stichhaltige beweise! du bist teil der verschwörung! ich hab dich bei der mondlandung schon im verdacht gehabt! in diesem sinne s.
  15. aural
    und von der federal reserve bank meinst du ist keiner bei den bilderberg-treffen dabei? denn darauf bezog sich ja deine aussage. du meintest, die bilderberger seien nur befehlsempfänger. das halte ich für absurd, da eben genau die leute, die bei der fed das sagen haben, bei diesen treffen auch dabei sind. grüße s.
  16. aural
    mit anderen worten: du brauchst GLÜCK, damit es klappt. grüße s.
  17. aural
    die mächtigsten leute der welt aus politik und wirtschaft (!!!) sind NUR die befehlsempfänger? von wem denn? außerirdische? soll ja noch nen dritten x-files film geben...
  18. aural
    genau. und die vergiften das grundwasser (wenigstens müssen zumindest dafür die juden nicht mehr herhalten) und implantieren uns mikrochips bei der geburt und der euro wurde von den bilderbergern deshalb eingeführt, weil auf der oberfläche der scheine eine chemische substanz aufgebracht ist, die über den hautkontakt direkt ins gehirn geht und uns zu willenlosen sklaven macht. außerdem haben die bilderberger vor, die weltbevölkerung auf etwa 5.000.000 menschen zu reduzieren, etc. pp... das tolle an verschwörungstheorien ist ja, dass man sie nicht beweisen muss (kann), dass sie jemand glaubt und dass sie gegen jede form von hausverstand verstoßen. genau das macht sie ja in den augen der anhänger wahr. das wichtigste kriterium für V-theorien: je absurder, umso glaubwürdiger für den gläubigen. zuviel akte x geschaut? mulder, scully, übernehmen sie... in diesem sinne s.
  19. aural
    hallo mauvecard, entschuldige bitte das korinthenkacken, aber dieses idiom ist am besten mit "auf lange sicht" zu übersetzen. grüße s.
  20. aural
    NIETZSCHE!!! auch gottmenschen sollten eigennamen richtig schreiben können, wenn sie diese zitieren. in diesem sinne s.
  21. aural
    ganz feine klinge, wieder heute
  22. aural
    falsch. "es möge nützen" heißt es. bei mir nützt es ja auch meistens (also das trinken) in diesem sinne s.
  23. aural
    du kannst aber lange zahlenketten kopieren... respekt!
  24. aural
    lieber brennos, du zitierst 2 verschiedene autoren. das erste ist von mir, das zweite war von eos deos. zu meinem zitat kann ich ohne weiteres stehen. dem würden nur die größten wirrköpfe widersprechen, unabhängig, ob die persönliche politische einstellung konservativ, liberal, sozialdemokratisch, oder sonstwas ist. sowas ist heutzutage demokratischer konsens in diesem land. jemand, der eine aufgeklärte erziehung zur toleranz andersdenkender gegenüber als "durchseucht von besatzerpropaganda" beschreibt, hat den schuss von 1945 wirklich nicht gehört und wird in keiner politischen diskussion in diesem land in irgendeiner form respektiert.
  25. aural
    gel. weil eh wurscht...
×
×
  • Neu erstellen...