aural

du erzählst, wie KG richtig funktioniert? da bin ich ja gespannt... du erklärst uns das kelly-kriterium? geil! scheiße. doch wieder nur systemschrott. übrigens: es gibt 14 TS! 0/1/2 und 0/2/3 darfst du nicht vergessen. auf den anderen käse muss man nicht eingehen. in diesem sinne... edit: ach, menno... da übernehm ich doch die falsche nomenklatur von john boy. schließ mich dem sachsen an: statt TS mein ich natürlich TVP.

servus, tikki wenn du damit meinst, dass der spieler nur eine einzige lebenslange sitzung hat, dann stimmts, denn: dem zufall ist es wurscht, ob ein spieler irgendwelche zahlen mitschreibt. der zufall im roulette ist ein unendlicher prozess. welchen ausschnitt aus der unendlichkeit du jetzt mitschreibst, hat auf deinen erwartungswert nicht den geringsten einfluss. in jeder permanenz kann zu jeder zeit alles passieren. grüße s.

das lesen in den gesichtern wird total überschätzt. das ist eher was für hollywood als fürs richtige pokerspiel. zumeist sitzt man in einem casino nicht lange genug mit den entsprechenden leuten zusammen, um verlässliche tells zu bekommen, zum anderen sind die setzmuster die verlässlichste quelle von information. aber erstmal online lernen ist genau das richtige. dann muss man auch noch folgendes sagen: wenn du in der lage bist, das niedrigste level (0.01 0.02) zu schlagen, dann bist du auch fürs casino gewappnet, wenn es um 1€/2€ (oder meist 2€/2€) geht. beides sind die jeweiligen anfängerlevels und das niveau im casino beim niedrigsten level ist teilweise noch schlechter als bei den micros online. der große unterschied ist derjenige, dass du live nicht so viele honks hast, die permanent all-in gehen. aber bevor du überhaupt online anfängst, lern die basics. pokern ist wetten auf wahrscheinlichkeiten. du musst lernen, erwartungswerte unter druck gut schätzen oder sogar ausrechnen zu können, um zu wissen, ob es sich lohnt, geld in einen flop zu investieren. das sind die absoluten grundlagen, die du dir noch draufschaffen solltest, bevor du auch nur in den micro-levels spielst. grüße s.

diese vokabel gewinnt noch an grazie, wenn sie von john cleese benutzt wird...

gibts bei william hill an den kesseln

lieber spielkamerad, weißt du, ich find das ja irgendwie toll, dass ich durch die fragen von nico und anderen andersdenkenden immer wieder herausgefordert werde, mich mit dingen auseinanderzusetzen, mit denen ich mich nicht tagtäglich auseinandersetze. insofern bin ich ihm eigentlich sogar dankbar. grüße s.

wenn du meine antwort nicht akzeptierst... das ist übrigens die offizielle erklärung der experten in grönland. die werdens besser wissen als boulgari und die betreiber der esoterikblogs, die er so liest. aufgrund der starken schmelze (letztes jahr war der nordpol sogar für einen kurzen zeitraum eisfrei!!!) erscheint das äußerst plausibel. es ist doch wirklich einleuchtend, oder? wenn die gletscher einen halben meter (nur ein beispiel, den richtigen wert weiß ich nicht) niedriger sind, dann können sie das sonnenlicht nicht mehr so lange zurückhalten. mit anderen worten: der horizont ist tiefer. ich will ja jetzt nicht nicht die sendung mit der maus mit dir veranstalten, aber probier das mal selber zuhause aus. stell dir ne lampe vor die nase und dann halt einen großen ordner zur abschirmung zwischen dir und der lampe. zieh den ordner langsam runter. was stellst du fest? je weiter unten der ordner ist, umso mehr licht siehst du. genau dasselbe ist in grönland passiert, nur in einem viel größeren maßstab. und ja: ich gebe zu, ich hab keine ahnung. deshalb ist das beste, was ich tun kann, nachzusehen, was die experten auf dem gebiet sagen. solltest du dir auch bisweilen zu herzen nehmen. experten sind nämlich nicht ohne grund experten. wenn du weltuntergangsszenarien, die nie eintreffen werden, vorziehst, dann ist das eben so.

bzgl der zu kurzen polarnacht auf grönland gibts folgende einfache wie traurige erklärung: dadurch dass die gletscher so stark geschmolzen sind und nicht mehr so hoch sind, sieht man die sonne einfach früher. grüße s.

einen physischen polsprung musste noch niemand überleben, weil es so einen noch nie gab. es ist auch mehr als nur ausgeschlossen, dass sowas mal passieren wird.

solltest du ihn nehmen: schau dir gleich das kugellager an und kauf dir eventuell neue kügelchen, auch auf vorrat. die kosten ja kaum was. grüße s.

vielleicht sollte ich noch präzisieren: wenn ich sage, dass wir eventuell zu unseren lebzeiten eine polumkehr mitbekommen, dann heißt das, dass wir wohl den beginn mitbekommen werden, nicht aber das ende der verpolung. der umpolungsprozess kann sich nämlich ein paar 1000 jahre hinziehen. also: keine sorge...

ich hab mich mal schlau gemacht und folgendes rausgefunden: genau deshalb diskutiere ich so gern mit esoterikern. man weiß nie, was als nächstes kommt. in diesem sinne s. ps: nein, ich halte es für ausgeschlossen, dass ich nächstes jahr da leben werde, wo heute australien ist. obwohl mir das klima gefallen könnte...

hallo mcgyver es ist deshalb egal, weil sich der kessel nicht "merkt", welche chance wie oft gekommen ist. jedes spiel ist ein vollkommen neues spiel ohne vergangenheit. ich mach mal ein einfaches beispiel mit kleinen zahlen: die wahrscheinlichkeit, dass zweimal in folge schwarz kommt, ist (18/37)^2 die wahrscheinlichkeit, dass zweimal in folge rot kommt, ist (18/37)^2 die wahrscheinlichkeit, dass rot gefolgt von schwarz kommt, ist (18/37)^2 die wahrscheinlichkeit, dass schwarz gefolgt von rot kommt, ist 18/37)^2 dem zufall ist es also vollkommen egal, in welcher reihenfolge die einzelnen chancenmerkmale kommen. und es wird noch toller: setzen wir obiges beispiel fort... es kam bereits schwarz. die wahrscheinlichkeit, dass rot kommt, ist genauso groß wie die, dass schwarz kommt, nämlich nun (18/37). die wahrscheinlichkeit, dass eine chance kommt, ist immer nur eine momentaufnahme. vollkommen egal, was vorher passiert ist. ich hoff, ich habs verständlich erklärt. grüße s.

die erde hat sich im laufe der jahrmilliarden schon mehrfach "verpolt" und sie dreht sich immer noch. es wird natürlich häufig spekuliert, welchen einfluss das auf uns hat, da ja zum ersten mal in der erdgeschichte eine magnetische verpolung stattfinden würde während der dauerbenutzung elektronischer geräte. auch hier ist das lager wieder zweigeteilt: esoteriker sagen den weltuntergang voraus mit massenhaften flugzeugabtürzen und dergleichen und "normale" wissenschaftler sehen das alles etwas entspannter, wenngleich man die problematik für unsere kommunikationssysteme nicht einfach wegdiskutieren kann. das problem ist aber bekannt und du kannst dir sicher sein, dass die spezialisten auf dem gebiet daran arbeiten, dass wir von der umpolung so wenig wie möglich mitbekommen. momentan kann man messen, dass das erdmagnetfeld etwas schwächer wird, was ein hinweis sein kann, dass wir noch zu unseren lebzeiten eine polumkehr mitbekommen werden. während das passiert ist die erde etwas stärker den sonnenwinden ausgesetzt. grüße s.

ok... dann nehm ich meinen einwand gleich wieder zurück.

soviel ich weiß hat dieses brückner&turek-modell sehr viele querrautentreffen und stellt somit den horror für einen KG dar. aber der sachse wird bestimmt genaueres dazu sagen können und ob ich mich täusche

genau... die enttarnung guttenbergs: alles hasstiraden die enttarnung von koch-mehrin: alles hasstiraden die enttarnung von sass (tochter von stoiber): alles hasstiraden wenn leute ihrem armseligen (akademischen) leben durch titelkauf, sei es durch ghostwriting oder eine titelmühle einen kleinen schub verpassen wollen und ihr gesellschaftlichen ansehen auf vordermann bringen möchten, und man spricht das an, dann ist das eine "hasstirade"... apropos hasstirade: hast du nun schon die VPS programmiert und kannst du beweisen, dass sie gewinnträchtig ist?

lieber tikki, den "spinner" kann ich gerne zurücknehmen, wenn sich daran jemand stört. damit hab ich kein problem. mit "spinner" meine ich im wissenschaftlichen bereich jemanden, der dinge behauptet, die er nicht beweisen kann, oder die nicht beweisbar sind oder sogar widerlegt sind, wie z.b. jemanden, der behauptet, die kornkreise in england wären landeplätze für außerirdische. damit meine ich nicht, dass er nicht zurechnungsfähig ist. bzgl der reviewed papers, die angeblich nicht mehr zu finden sind: ich hab noch ne weile geforscht, weil ich mir das einfach nicht vorstellen konnte, dass, wenn er wirklcih mal was publiziert hat, dass das auf einmal vor der öffentlichkeit versteckt wird. da wurde umsonst eine verschwörung heraufbeschworen. die sind noch zu finden und auch zu bestellen. er hat anfang der 90er-jahre (was bedeutet, dass er in den letzten 20 jahren nicht mehr publiziert hat als forscher!!!) tatsächlich an vier studien als coautor mitgewirkt. er hat also tatsächlich mal forschend gearbeitet, wenn auch nur sehr kurz und sehr spärlich. eine diss konnte ich immer noch nicht finden jedoch... grüße s.

und wer für alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein. trotzdem: ich find dich ja irgendwie sympathisch, weil du deine ansichten ehrlich rüberbringst und dich nicht unterkriegen lässt. sowas ist auch was wert und ich kann das durchaus schätzen, auch wenn ich den inhalt nicht unterschreiben würde. in diesem sinne s.

man muss nicht das "book of mormon" gelesen haben, um beurteilen zu können, dass es vollkommen hanebüchener schwachsinn ist. genauso verhält es sich mit den schriften von broers. ein "wissenschaftler", der in seinem fachgebiet nicht bekannt ist, obwohl er nach eigener aussage und nach aussage seiner anhänger einen paradigmenwechsel eingeläutet hat... HALLOOOOOOO????????? es gibt gründe, warum broers´ thesen an universitäten nicht gelehrt werden. keine dieser gründe beinhaltet eine verschwörung. wenn man broers in den biophysik unterrichten würde, dann müsste man konsequenterweise auch elisabeth tessier in astronomieklassen durchnehmen. weder das eine, noch das andere findet statt. warum? weils schmarrn ist!

von welchen geschwindigkeiten sprechen wir hier? 2s/U in etwa? grüße s.

thank you for proving my point...

tikki, seine akademische vita ist leider etwas problematisch... ich habe ihn nicht beleidigt, ich habe lediglich die fakten wiedergegeben, die nach wie vor lauten: die beiden Dr.-titel, die broers bisweilen führt, sind in deutschland nicht gültig, da sie von titelmühlen gekauft wurden. er gibt die universitäten ja selbst in seiner vita an. es wäre also ein leichtes für dich, diese unis auf ihre seriosität hin zu überprüfen. ob jemand wirklich promoviert hat, ist relativ einfach nachzuprüfen mit den quellen, die ich dir genannt habe. broers hat nicht promoviert und wenn er sich dennoch "Dr." nennen sollte, ist er ein akademischer hochstapler und macht sich strafbar. es hat auch nichts mit guter kinderstube zu tun, wenn jemand vorgibt, jemand zu sein, der er nicht ist. gegen seine bücher hab ich nichts. ich find halt, dass es schmarrn ist. das, was mich wirklich stört, ist seine akademische hochstapelei, um seinem esoschrott mehr gewicht zu verleihen und seinem angekratzten ego auf die sprünge zu helfen. denkt doch mal drüber nach: a) es gibt nirgends hinweise auf seine diss, z.b. wo man sie bekommen kann. wenn es sich wirklich um ein standardwerk handelt, dann wäre es in deutschland pflichtlektüre für erstsemester und an jeder unibibliothek auszuleihen oder zu bestellen. die nationalbibliothek würde sie dann in jedem fall haben. fehlanzeige! auch wenn es kein standardwerk ist, würde man die diss finden, zumindest über den onlinekatalog der promovierenden uni. fehlanzeige! b) wenn die verschwörung richtig wäre, dass broers vom wissenschaftlichen establishment "unten" gehalten wird, warum stellt er dann seine diss nicht auf seiner eigenen homepage online, zusammen mit den "reviewed papers", die nicht mehr zu finden sind? vielleicht, weil sie nie geschrieben wurde? ich weiß es nicht, es ist nur sehr merkwürdig. c) findest du es nicht auch seltsam, dass ein "international renommierter biophysiker" niemals in der universitären lehre gearbeitet hat? er hat für seine "forschungsprojekte" niemals fördergelder bekommen. das ist mehr als nur ungewöhlich für einen naturwissenschaftler, der angeblich diesen hohen stellenwert haben soll. noch seltsamer, dass er auch nie gastvorträge an hochschulen gehalten hat. wie kommt das zusammen? jemand, der die biophysik revolutioniert hat, und die universitäre forschung nimmt nicht die geringste notiz davon... stattdessen hält er vorträge bei einschlägig bekannten esoterik-organisationen, wie der gesellschaft zur raumzeitforschung. warum? was ist wahrscheinlicher: i) er hat nicht die geringste forschungsarbeit von wert geleistet, aber er geriert sich dennoch als pionier der biophysik ii) tausende von wissenschaftlern haben sich in einer globalen verschwörung dazu entschieden, broers´ thesen nicht publik werden zu lassen, weil ihnen seine nase nicht gefällt für punkt i) gibt es viele gute argumente. das entscheidende davon ist ego. für punkt ii) gibt es kein einziges argument, das logisch konsistent ist. meine bitte an dich: denk nochmal über die drei punkte nach. in diesem sinne s.

nico, sag doch mal ganz grade heraus, ob du es ok findest, wenn jemand einen akademischen titel verwendet, den er nicht tragen darf. ob du es nur dann ok findest, wenn der titelschwindler deine meinung vertritt, oder ob du es prinzipiell nicht gut findest, wenn leute ihrer meinung falsches gewicht durch titelschwindel hinzufügen wollen. ganz einfach.

du merkst es einfach nicht, oder? broers soll doch ruhig alle seine thesen in buchform verkaufen. das ist mir wurscht. er soll sich aber nicht Dr. nennen, wenn er es nicht ist. und verbrannt hätte ich damals andersdenkende wie dich bestimmt nicht. ich hätte euch in die schule geschickt und dafür gesorgt, dass ihr ne anständige bildung bekommt.