Paroli

TS ges. Satz Limit Bemerkung 1 7 13 19 25 31 1 0 8 0 30 0 20 0 4TS am Anfang - vorsichtig 28 0 1-1-1(TS25) 27 5 5 -24 1-1-1(TS25) nochmal 19 4 -1 1-1(TS25&19) 1 2 -2 (1)-1(TS25&19) 35 0 -2 abbruch 34 0 TS kommen als 2er - dreimal auf (7) oder (13) wenn kommt 13 -1 -1 8 3 4 Treffer und Ende bei dieser Breite 1 3 25 3 kommt bald Paradox? 10 3 8 3 schade darum 34 3 1-1(TS1&13&25) Spiel auf Füllen des 2ten Blockes 28 6 3 1-1-1(TS25) TS25 ist Favo, nachspielen 26 11 5 1 1-1-1(TS25) 16 10 -1 16 stört Abbruch 4 10 4 10 1-1-1(TS25&31) wieder auf Füllen der Blöcke 22 8 -2 (1)-1-1(TS25&31) 18 6 -2 (1-1)-1(TS25&31 31 10 4 4 1-1-1(TS25&31) 29 14 4 1-1-1-1-1(TS25) 17 13 -1 6 12 -1 15 11 -1 schade um 15 Permamenz zu Ende

Ich habe mal ein wenig mit der "Blackjack Basic Strategy Engine" herum probiert (www.blackjackinfo.com/bjbse.htm). Bei allen erdenklichen BJ Varianten, egal ob 1, 3, 6 oder 8 Decks, gibt es die Empfehlung: 16 gegen 10 kaufen. Wenn Surrender (Aufgabe mit 50% Verlust) verfügbar ist, soll man davon Gebrauch machen oder ansonsten eine weitere Karte ziehen. Interessant der Vergleich, wie sich der Erwartungswert für den Spieler ändert (jeweils in Klammern), wenn sich die Anzahl der Decks erhöht. (S17 = Dealer steht bei Soft 17, DA2 = nach beliebigen ersten zwei Karten doppeln, DAS = doppeln nach Split erlaubt, Late surrender = Aufgabe nach BJ Check des Dealers möglich): 1 Deck, S17, DA2, DAS, Late surrender (+0.18%) 16 v. 10 surr./hit, 9 v. 2 double 2 Decks, S17, DA2, DAS, Late surrender (-0.16%) 16 v. 10 surr./hit, 9 v. 2 double 3 Decks, S17, DA2, DAS, Late surrender (-0.24%) 16 v. 10 surr./hit, 9 v. 2 hit 4 Decks, S17, DA2, DAS, Late surrender (-0.31%) 16 v. 10 surr./hit, 9 v. 2 hit 5 Decks, S17, DA2, DAS, Late surrender (-0.33%) 16 v. 10 surr./hit, 9 v. 2 hit 6 Decks, S17, DA2, DAS, Late surrender (-0.36%) 16 v. 10 surr./hit, 9 v. 2 hit 7 Decks, S17, DA2, DAS, Late surrender (-0.38%) 16 v. 10 surr./hit, 9 v. 2 hit 8 Decks, S17, DA2, DAS, Late surrender (-0.39%) 16 v. 10 surr./hit, 9 v. 2 hit Änderung der Erwartungswerte bei veränderten Surrender-Optionen (diese Varianten wird es sicher nirgends in der Praxis geben): Single Deck, S17, DA2, DAS, No surrender (+0.15%) Single Deck, S17, DA2, DAS, Late surrender (+0.18%) Single Deck, S17, DA2, DAS, Early surrender (+0.77%) Early surrender = Kapitulation bei "Gurkenblatt" gegen 10 oder A noch vor der BJ-Prüfung des Dealers möglich.

@hubkon: Sigma-Test: Abweichung der Chancen vom Mittelwert der Normalverteilung. Die dreifache Standardabweichung bzw. deren Grenze zur vierfachen Standardabweichung gilt noch als zufälliger Bereich. Kurzes Übertreten bis 4Sigma oder 5Sigma kann bei seltenen Phänomen auch auftreten. Verdächtig wäre es, wenn es mehrfach oder langanhaltend geschieht. Formel für die Standardabweichung: Wurzel aus Mittelwert x Nichttrefferwahrscheinlichkeit. Der Mittelwert errechnet sich aus der Anzahl der Coups geteilt durch beteiligte Chancen. K.v. Haller bezieht sich bei der näheren Erklärung auf ein Rechenbeispiel von Max Woitschach: "Wie groß ist die Standardabweichung nach 180 mal würfeln ? n = 180 p = 1/6 [Trefferwahrscheinlichkeit] q = 5/6 [Nichttrefferwahrscheinlichkeit] µ = 180/6 = 30 [Mittelwert] Standardabweichung Wurzel aus (30 x 5/6) = Wurzel aus (25) = 5 Das heißt also: Der Bereich einer Standardabweichung beträgt nach 180 Coups 30 - 5 und 30 + 5 oder anders ausgedrückt: In 68,26 der Fälle wird die unterschiedliche Häufigkeit der herausgekommenen Augenzahlen zwischen 25 und 35 mal liegen [1-fache Standardabweichung bzw. 1Sigma]. Innerhalb der 2Sigma-Schranke, d.h. innerhalb von 95.44% der Fälle werden die verschiedenen Augen des Würfels höchstens 40 und mindestens 20 mal herauskommen. In praktisch allen Fällen (zu 99.73%) wird die Streuung nicht über +/- 3Sigma hinaus gehen, d.h. es werden nicht mehr als +/- 15 Häufigkeiten vom Mittelwert 3Sigma abweichen: mindestens wird irgend eine Augenzahl nach 180 Würfen 15 mal, wahrscheinlich höchstens wird eine Augenzahl 45 mal herauskommen." Das Würfelbeispiel kann ungefähr auf die Sechser-Transversalen beim Roulette übertragen werden, wobei die Zero noch für eine leichte Veränderung bei p und q sorgt. Auf Pleinnummern bezogen wäre p = 1/37 und q = 36/37. @oz3a: Wenn ich eine vernünftige Antwort von Lasseters (gleiche Software) bekomme, gebe ich Bescheid.

@oz3a: RNG auf Basis von radioaktivem Zerfall wird von Boss Media eingesetzt (Casinos: Gold Club, Queensclub, Victor Chandler, Casino-Club u.a.) Ansonsten gibt es kaum Infos über die Generierung von Zufallszahlen in anderen Online-Casinos, bzw. nur kurze Randerwähnungen (z.B. "Casino-on-Net uses the trusted MD5 RNG" usw.) Ich bin momentan dabei die Zahlen von vier Jahrespermanenzen vom GPC auszuwerten (3Sigma-Test in unterschiedlich langen Abschnitten, längstes Ausbleiben/häufigstes Erscheinen der Pleinnummern usw.). Webclub würde mich auch ganz besonders interessieren, aber bislang fand ich keine Dokumentation vom Entwickler Access Gaming Systems (http://www.access.com.au/index2.html). Mal sehen, ob eine direkte Anfrage beantwortet wird.

@hamburger040: Das Problem mit der Gebühr besteht, weil die Hamburger die Einlagen der Spieler nicht über einen längeren Zeitraum als Spielerguthaben aufbewahren dürfen. Dafür wäre eine Banklizenz erforderlich. Die Gebühren sollen später noch gesenkt werden oder entfallen, wenn sich das Internet-Casino wirtschaftlich rechnet, was ohne reduzierte Abgaben kaum möglich sein wird. Welchen Vorteil im Moment die Offshore-Wettbewerber haben, verdeutlicht folgende Beispiel-Rechnung. Einzahlung von je $200 bei drei verschiedenen Online-Casinos mittels Kreditkarte. Kosten: Keine Extrakosten (abgesehen von der Gebühr für den Besitz der Karte). Zwei oder drei Wochen später Anforderung von je $300 (mal angenommen, es wurden je $100 gewonnen) per Bankdraft. Sieht aus wie ein Scheck, ist aber eher eine Verrechnung zwischen zwei Banken. Es gibt Formulare, in die man bis zu drei Schecks eintragen kann. Gebühr im günstigsten Fall: 7 Euro pro Formular (egal, ob dort ein Scheck oder drei Schecks eingetragen werden). Bei hohem Guthaben liegt die Gebühr also deutlich unter 1%. Bei kleinen Beträgen kann sie aber auch entsprechend 10% betragen. Es gibt Banken, die richtig gut zulangen und bis zu 20 Euro einbehalten. Hamburg wird vermutlich unabhängig von der Höhe des Guthabens zunächst 2% Gebühr nehmen. Bei kleinen Rückzahlbeträgen ist das auf normalem Niveau bzw. sogar besser, als von anderen Online-Casinos. Bei hohen Beträgen wird es teurer, aber Sicherheit hat eben seinen Preis.

14 Hände in Folge ohne Gewinn. 13 Mal davon holt sich die Bank den Einsatz. Wie wäre das mit Verlustprogression ausgegangen? Betrug? Dann erinnere ich an das Gegenbeispiel (2.Partie). Zwischen Runde 183 und Runde 222 überkaufte sich die Bank 20 x und ich überkaufte mich im gleichen Spielabschnitt nur ein einziges Mal. Die Phänomene gehen also extrem in beide Richtungen. Mit starren Progressionen kann es nicht funktionieren. Die Fortsetzung der Partie, die über insgesamt 160 Runden ging, wird zeigen, wie solche Partien unfallfrei überstanden werden können. Die durchschnittliche Satzhöhe erhöht sich dabei von 1.86 auf 2.4.

Runde P l a y e r D e a l e r Erg Erg. ges.Erg. Besonderheit Ums. ges.Ums. 1 K 3 6 Q 5 2 + 1 +1 1 1 2 6 8 2 10 9 - 2 -1 2 3 3 4 4 3 8 K J - 1 -2 1 4 4 4 K Q 8 A - 1 -3 überk. 1 5 5 8 5 2 Q 8 7 - 1 -4 überk. 1 6 6 10 2 6 J 3 8 - 1 -5 1 7 7 8 3 A 5 2 6 A 4 - 2 -7 1/1 9 8 5 K 3 K J - 1 -8 1 10 9 3 Q 4 9 J + 1 -7 Bank überk. 1 11 10 A 7 6 9 4 - 1 -8 1 12 11 3 K 5 10 3 - 1 -9 1 13 12 J Q A 2 4 + 0.5 -8.5 versichert 1/0.5 14.5 13 9 Q 7 10 + 1 -7.5 1 15.5 14 6 6 7 Q 9 0 0 -7.5 2 17.5 15 4 K J 10 5 - 1 -8.5 überk. 1 18.5 16 5 A 7 5 9 K + 2 -6.5 Bank überk. 1/1 20.5 17 10 8 A 7 0 0 -6.5 1 21.5 18 4 J 4 3 9 6 + 1 -5.5 Bank überk. 1 22.5 19 10 6 10 Q 4 - 1 -6.5 überk. 1 23.5 20 3 8 5 3 4 Q - 2 -8.5 2 25.5 21 6 3 K 7 9 2 + 4 -4.5 2/2 29.5 22 10 3 A 2 8 6 J + 1 -3.5 Bank überk. 1 30.5 23 2 8 2 4 7 K - 2 -5.5 1/1 32.5 24 3 7 10 3 Q J + 2 -3.5 Bank überk. 1/1 34.5 25 7 5 7 Q 6 9 + 2 -1.5 Bank überk. 2 36.5 26 10 8 8 6 2 Q + 1 -0.5 Bank überk. 1 37.5 27 A 9 4 5 9 + 1 0.5 1 38.5 28 5 7 K Q K - 2 -1.5 überk. 2 40.5 29 K 9 10 J - 2 -3.5 2 42.5 30 K 10 10 4 2 6 + 1 -2.5 Bank überk. 1 43.5 31 6 6 A 10 - 1 -3.5 Bank BJ 1 44.5 32 5 7 8 J 9 + 1 -2.5 1 45.5 33 K 9 7 2 A - 1 -3.5 1 46.5 34 7 6 K K 5 - 2 -5.5 überk. 2 48.5 35 9 6 10 A - 5 -10.5 Bank BJ 5 53.5 36 Q 2 8 9 4 8 - 1 -11.5 1 54.5 37 7 8 4 A Q 3 - 1 -12.5 1 55.5 38 5 8 5 7 10 + 1 -11.5 Bank überk. 1 56.5 39 J 10 8 9 + 1 -10.5 1 57.5 40 K A A J 0 -10.5 BJ + Bank BJ 1 58.5 41 5 K 4 10 3 J + 1 -9.5 Bank überk. 1 59.5 42 3 7 5 10 J 9 - 2 -11.5 überk. 2 61.5 43 6 Q 8 7 7 - 1 -12.5 überk. 1 62.5 44 8 A 7 9 6 + 1 -11.5 Bank überk. 1 63.5 45 Q 6 3 K J + 1 -10.5 Bank überk. 1 64.5 46 7 6 5 J 6 - 1 -11.5 1 65.5 47 K 2 4 6 9 - 1 -12.5 1 66.5 48 2 4 Q 9 8 K - 2 -14.5 überk. 2 68.5 49 6 Q 10 K K - 1 -15.5 überk. 1 69.5 50 2 3 8 A

Bis Runde 68 läuft es noch einigermaßen normal, so wie andere nicht so ganz optimale Partien auch verlaufen, aber dann passiert folgendes:

Zur Verdeutlichung der angepassten Satztechnik entsprechend der Tendenz der eigenen Plus/Minus-Ergebnisse nehme ich an dieser Stelle mal die 12.Partie im Pharao's Casino vorweg (wegen der Bonusjagd im Moment vorrangig besucht). Gespielt wurde Blackjack (1-Deck-Variante) nach der für diese Version optimierten Basisstrategie-Tabelle. Von 89 Spielrunden wurden nur 30 Hände gewonnen (davon einmal halber Gewinn wegen Versicherung) und 53 Mal gewann der Dealer. Mit aggressiver Verlustprogression hätte das ins Auge gehen können.

@wiens... Weitgehend entsorgt. Zur Verdeutlichung des Problems aber einen Teil des Codes stehen gelassen. Wenn man bedenkt, wie einfach eine Tabelle eigentlich aufgebaut ist: (Zahl 1)>(Zahl 2)(Zahl 3) (Zahl 4)>(Zahl 5)(Zahl 6) (Zahl 7)>(Zahl 7)(Zahl 9)

da gab es eine Antwort: "Why count on an online casino? Posted By: Sam on 8 July 01, 3:30 a.m. in response to: Gobal Player (BJ Player) Global-Player shuffles after every hand. Counting is useless... " ...und eine weitere: BJ PLayer Posted By: Global Player on 11 July 01, 6:04 a.m. in response to: Gobal Player (BJ Player) To BJ Player As we are unable to identify your account, we are unable to respond to your message until we can carry out a proper analysis of your game logs. If you had contacted us we would have been able to supply you with a report from our statisticians. Please send us your account details as soon as possible. [email protected] usw. (weitere Kritik, Gegenmeinung) Also, der Weg ist klar: Game logs prüfen lassen! Am besten die gesamten Logfiles anfordern und meinetwegen hier im Forum veröffentlichen. Ich bin gespannt drauf.

zu 3) also führt kein Weg an den Spielaufzeichnungen vorbei...

Wird der Mischvorgang als Animation gezeigt bzw. irgendwie darauf hin gewiesen? Die Festlegung klingt sehr dehnbar. Wenn man den genauen Zeitpunkt des Mischens nicht mitbekommt, kann es zu falschen Entscheidungen kommen. Ich recherchiere im Moment Diskussionen und Fachbeiträge zum Thema Counten in Online-Casinos. Was mich wundert, dass viel über die möglichen 0.07 bis 0.11% Spielervorteil berichtet wird (SingleDeck, Minicount), jedoch über 0.50% Vorteil durch Counten so gut wie nichts zu finden ist. Zitat von winneronline.com/askmax/archive.htm Eben bei winneronline.com im Forum gefunden: Am 9.4.2002 gab es die Empfehlung von "The_CPA" (CasinoPlayersAdvocate), im Intercasino zu counten ("Best I'm aware of is Intercasino's Multi-Player, not Single.").

@wiensschlechtester Der Word-Code ist zu aufgebläht. Besser wäre es, die Tabelle mit einem einfachen HTML-Programm zu machen.

@Bank: Ist das dokumentiert, dass man derart lang anhaltend (3 Decks) frei Haus counten kann? Gibt es im Intercasino nicht $5 Minimum? Das würde die Strategie erschweren.

@Ludo: Der Bericht war ziemlich trocken, aber meiner Ansicht auch nahe an der Realität. Zu Wort kamen diesmal keine "Berufsspieler", sondern Leute, die ehrlich Klartext redeten (sinngemäß: "Ja, ich bin Zocker, aber es macht Spaß"). Kommentar des Filmmachers dazu (sinngemäß): Ist man spielsüchtig, wenn man jahrzehntelang zockt, ohne sich zu ruinieren? Interessant auch der Blick hinter die Kulissen, bezüglich der Kameraüberwachung. Streitsätze werden durch Auswertung der Videoaufnahmen zweifelsfrei entschieden. Schade, dass diese Technik nicht schon viel früher in den Spielbanken Einzug gehalten hatte. Auffallend gegenüber ähnlichen Berichten von vor zehn Jahren, dass es nicht mehr die Schwarz/Weiss-Malerei gibt, wo Berichte über Casinos einen viel negativeren Unterton hatten.

läuft jetzt... Hintergrund-Info: ARD-exclusiv: Die Geldmaschine - Ein Tag in Deutschlands größter Spielbank

@mausgambler: Highscoreliste 365 Tage zeigt den jeweils höchsten Einzelgewinn in einem Coup (außer Turnierprämien). Mehr als $1300 war in einem einzigen Spiel vermutlich nicht möglich. Das Maximum ist ja nicht so hoch ($200). Vermutlich hatte luckybone an allen 5 Boxen zugleich mit Maximum gesetzt und drei Mal BJ bekommen, sowie an den übrigen zwei Boxen normal gewonnen. Die bessere Chance für BJ-Spieler bietet eher das Turnier. Beim vorletzten lag ich mit +78% zunächst auf einem sicheren Vorrundenplatz ($50 Einsatz). Das hätte locker fürs Finale gereicht. Aus Sorge, nachts noch nach unten durchgereicht zu werden, spielte ich weiter und rutschte aus der Rangliste. Ein anderer Spieler kam mit lumpigen $10 Gewinn ins Finale und räumte dort $300 ab. Die Chance war also da. Mögliche Strategie: Mit $50 Mindestbetrag starten und bei Fehlstart bzw. erkennbar schlechtem Lauf die Sache abbrechen. Das kann z.B. noch mit einem Restbetrag von $30 oder $20 sein, also Schaden gering. Umgekehrt kann man bei sechs von zwölf Turnieren einen guten Lauf erwischen und spielt dann weiter. Kommt man unter die ersten Vier, ist man fürs Finale qualifiziert. Dort kann man im Fun-Modus volles Risiko gehen und je nach Jackpot zwischen $500 und $2500 abräumen. Das Verlustrisiko ist so hoch, wie beim normalen Spiel auch. Die Gewinnchance jedoch sehr viel höher als beim normalen Spiel. Solche Chancen werden anderswo in dieser Form nicht geboten. Wenn man solche Sonderangebote nutzt (neben den Bonusangeboten), dann gibt es mathematisch beweisbar erhöhte Chancen. Ansonsten denke ich, dass man Gewinnstrategien nirgends völlig starr durchziehen kann. Egal in welcher Spielbank oder in welchem Online-Casino. Ich versuche das mit angepasster Satztechnik hin zu bekommen und werde zur Verdeutlichung weitere Partieverläufe veröffentlichen.

Die Sache hat sich geklärt. Am Dienstag gab es vormittags Wartungsarbeiten am betreffenden Tisch (incl. Hard-und Software). Dabei wurde der Lesekopf so verstellt, dass die Datenanbindung nicht korrekt funktionierte. Bis gestern (Donnerstag) sollte das Problem wieder behoben sein. Mit den Ergebnissen am Tisch hatte das nichts zu tun. Da lief alles normal. Das Problem trat am gewöhnlichen Spieltisch 1 auf. Der Internet-Tisch (Novomatic, halbautomatisch) hat ein viel zuverlässigeres Übertragungssystem mit zwei Leseköpfen. Dadurch sind Übertragungsfehler nahezu ausgeschlossen.

@mausgambler: Würde ich trotzdem nicht so im Raum stehen lassen. Bei Verdacht auf unfaires Spiel würde ich mich an die OPA (www.onlineplayersassociation.com) wenden. Die können die Records anfordern und das nachrechnen. Oder die Sache mal von www.thewizzardofodds.com durchchecken lassen. Wer nachweisbar (also mit Check der Aufzeichnungen usw.) negativ auffällig geworden ist, landet in dieser Negativ-Liste: Nicht empfehlenswerte Online-Casinos Das Global-Player Casino veröffentlicht die monatlichen Durchschnittsergebnisse seit September 1999. Die Schwankung liegt zwischen 93.50% Auszahlung (Dezember 2001) und 100.27% (Mai 2001). Dass die Monatsergebnisse teilweise so stark voneinander abweichen verdeutlicht, dass die Prüfstrecken sehr lang sein müssen, um aussagekräftig zu werden. Monatlicher Bonus bietet sich im Queensclub Casino an. Für $100 Einzahlung gibt es $40 dazu. Umsatzhürde: 7 x Einzahlung und Bonus. Habe bis jetzt drei mal gut abgeräumt und ein Mal den Einsatz verloren (bei der Partie viel zu riskant gespielt im Verhältnis zum Spielkapital).

Blackjack-Regeln der verschiedenen Online Casino-Gruppen Alle Multiplayer-Tisch in der Regel auch im Privatmodus bespielbar Als besonders seriös (im Sinne von praktischen Spieler-Erfahrungen aus den letzten Jahren) würde ich folgende der nachfolgend genannten Gruppen einstufen: Boss Media, Microgaming, Playtech, Cryptologic, Random Logic. Andere mit leichten Abstrichen bzw. bislang zu geringen Erfahrungen. Aqua Online eher mit Vorsicht zu genießen. Boss Media Six-Deck Multi-player, up to 3 hands Dealer stands on soft 17 Double any first 2 cards Doubling after a split allowed No resplitting pairs No drawing to split aces No surrender Full U.S. hole card rules No insurance available Single-Deck Single player, 1 hand Dealer stands on soft 17 Double any first 2 cards Doubling after a split allowed No resplitting pairs No drawing to split aces No surrender U.S. hole card rule on tens Euro hole card rule on aces Microgaming Single-deck Single player, 1 hand Dealer stands on soft 17 Double 9, 10, 11 only No doubling after a split No resplitting pairs Drawing to split aces allowed No surrender European hole card rules 5-deck game Single-player, 1-5 hands Dealer stands on soft 17 Double 9, 10, 11 only No doubling after split No resplitting pairs Drawing to split aces allowed No surrender European hole card rules Cryptologic One hand Single player Multi-player (v. 4 and GE) Eight decks Dealer stands on soft 17 Double any first 2 cards Doubling after a split allowed No resplitting pairs No drawing to split aces No surrender U.S. hole card rules Playtech Single player, 1 hand Multiplayer, 1 hand Six decks Dealer stands on soft 17 Double any first 2 cards Doubling after a split allowed No resplitting pairs No drawing to split aces No surrender U.S. hole card rule on tens Euro hole card rule on aces Random Logic (Casino-on-Net) Four decks 1-3 hands, single or multiplayer, Dealer stands on soft 17 Double any first 2 cards Doubling after a split allowed No resplitting pairs Drawing to split aces allowed Drawing an ace to a split 10 pays 3:2 No surrender U.S. hole card rules World Gaming Systems Multi-player, up to 3 hands Six decks Dealer stands on soft 17 Double any first 2 cards Doubling after a split allowed No resplitting pairs No drawing to split aces No surrender Full U.S. hole card rules Chartwell Single player, 1-3 hands Eight decks Dealer stands on soft 17 Double any first 2 cards Doubling after a split allowed No resplitting pairs No drawing to split aces No surrender U.S. hole card rules Unified Gaming Single player, 1 hand One or six decks Dealer stands on soft 17 Double hard 9-11 only Doubling after a split allowed Resplit pairs to 4 hands No resplitting aces No drawing to split aces Surrender allowed on 10 Surrender on ace only after insurance U.S. hole card rules Real Time Gaming Single player, 1 hand Two to eight decks Dealer hits soft 17 Double any first 2 cards Doubling after a split allowed Resplit pairs to 3 hands No resplitting aces No drawing to split aces No surrender U.S. hole card rules OddsOn Single player, 1-5 hands Four decks Dealer stands on soft 17 Double hard 9-11 only No doubling after a split No resplitting pairs No drawing to split aces No surrender European hole card rules Aqua Online Single player, up to 3 hands Six decks Dealer hits soft 17 Double 9-11 only Doubling after a split allowed No resplitting pairs No drawing to split aces No surrender U.S. hole card rule Progressive slot for each hand Diamond Digital Systems Single player, 1 hand Six decks Dealer stands on soft 17 Double any first 2 cards Doubling after a split allowed No resplitting pairs No drawing to split aces No surrender U.S. hole card rules

@mausgambler: Abgesehen von der 1 Deck Variante bei Boss Media ist mir derzeit keine andere Konstellation mit mathematisch positivem Erwartungswert bekannt. Sonst gäbe es dazu sicher Veröffentlichungen im Internet. Eine wichtige Frage ist, wann die Karten neu gemischt werden und ob das überhaupt dokumentiert wird. Sonst ließe sich das mittels Praxistest ermitteln, sobald ausreichend gespielte Runden vorhanden sind. Mich würden die 900 x 35 Spiele interessieren. Lässt sich daraus so eine Art Permanenz machen, die sich näher analysieren lässt? Die Konstellationen mit besonders erfolgversprechendem Blatt betreffen ja nur einen Teil der 31.500 Spiele. Gibt es da genaue Zahlen (Ergebnisse nach Einsatzverdoppelung usw.)? So viele Runden habe ich selbst noch nicht gespielt, aber es dürfte auch schon im 5-stelligen Bereich liegen. Die Übertragung der handschriftlichen Aufzeichungen auf Datenträger geht nicht so schnell. Künftig werde ich direkt am PC buchen. Nach meinen bisherigen Erfahrungen stellte ich keine auffallenden Unterschiede zwischen Minimum und höheren Sätzen fest (von kurzen Häufungen abgesehen). Subjektiv hatte ich aber z.B. oft den Eindruck, dass der Dealer viel zu selten eine niedrige Karte aufdeckt, wenn er bereits eine Karte mit Wert 10 hatte. Bei späterem Durchsehen der Aufzeichnungen wurde das meist nicht bestätigt. Interessant ist aber folgendes: Wenn der Nachteil nach mehr als 30.000 Spielen zwischen 0.5 und 1.6% lag, dann würde das trotzdem meine positiven Ergebnisse bei der Bonus-Jagd bestätigen. Der Spielervorteil liegt da je nach minimum wager zwischen 3% und größer 10%.

Bank: Interessant. Mit dem PC lässt sich aber wohl kaum brauchbarer Zufall generieren. Kannst Du mal eine längere Permanenz erzeugen, wo die Plus-und Minus-Ergebnisse zuerst stehen (so dass ich die Daten ohne großen Aufwand in eine Excel-Spalte bekomme)?

@PsiPlayer: Das bezieht sich nicht auf die Fairness, sondern auf die Bonusangebote. In den ersten Jahren fehlte den Anbietern oft der Durchblick, wie man das richtig kalkulieren muss und die Leute zogen wie die Heuschreckenschwärme durch die Online-Casinos, schnappten sich die Köder und verschwanden auf Nimmerwiedersehen. Das war anfangs ganz leicht: Zwei, drei Mal umsetzen, oft sogar fast ohne Risiko (z.B. beim Roulette Schwarz und Rot zugleich) und dann nix wie weg. Heutzutage ist es schwerer geworden, den Bonus unfallfrei mit zu nehmen und der Trend geht in Richtung weitere Erschwernis. Was für Fragen waren noch offen? Die BJ-Partien werden noch weiter veröffentlicht. Wenn möglich auch die 19 Partien vom Player's Club (Umsatzhürde 3000 heute überschritten, letzter Stand $518 bei $100 Einzahlung). Es wurde immer streng nach der anfangs erwähnten Tabelle gespielt, abgesehen von der variierten Satztechnik. @Bank: Hast du bei den errechneten 0.34% Spielervorteil auch berücksichtigt, dass nach dem Split der Asse keine Karten mehr zugekauft werden können? Andere Quellen berichten von maximal 0.07 bis 0.11% Vorteil. Zum Thema "nachgeholfen" gab es vor einiger Zeit den Casino-Bar-"Skandal", der schnell die Runde machte und von diversen Newslettern weiter verbreitet wurde (www.thewizardofodds.com/game/casinobar.html). Die ursprüngliche Beweisführung verdeutlichte signifikante Abweichungen vom Zufall (zugunsten des Dealers). Später wurde der Beitrag abgeändert. Ich weiss nicht, ob da Druck ausgeübt wurde oder ob sich da jemand verrechnet hatte. Auf jeden Fall spricht es sich herum, wenn irgendwo dauerhaft etwas faul ist.