Rabert

Die beste Garantie nicht zu verlieren ist nicht zu spielen. Leider gewinnt man dann aber auch nicht... Ich spiele nur wenn ich mich selbst eindringlich versichert habe, das meine Spielidee über mehrere 100.000 echte Coups der Vergangenheit ein vertretbares Risiko beinhaltet. Tut es das nicht, spiele ich nicht. Daher spiele extrem selten . Ich will mich nicht unvorbereitet durch Platzer überraschen lassen. Ich weiß üblicherweise wie häufig durchschnittlich Platzer kommen und was die mich kosten. Ich weiß nur leider nie ganz genau, wann die Platzer kommen. Aber wenn's dann platzt, trifft's mich zumindest nicht unvorbereitet, in überraschender Häufigkeit oder überraschender Höhe. Und manchmal gelingt es mir tatsächlich Platzern durch rechtzeitig eingesetztes fiktives Spiel auszuweichen. Beste Grüße Rabert

200.000 Stücke, das habe ich bei den 100.000 Coups nicht erlebt. Auch bei den von mir empfohlenen 10.000 Stücken ist ca. 100% Sicherheitsreserve drin. Ich habe das zwar nicht systematisch überprüft, aber ich würde mal behaupten dass zu keiner Zeit mehr als 5.000 Stücke Kapitalbedarf gegeben war, um auch längere Durststrecken durchzustehen. Dazu eine Anmerkung zu deiner Auswertung: Es könnte der Eindruck entstehen, man würde im Verlaufe des Spiels bis auf weit über 10.000 Stücke in's Minus rutschen, bevor man kurz vor Schluss der 100.000 Coups wieder in's Plus kommt. Das ist absolut nicht der Fall. Von den 430 Angriffen gewinnt man knapp 380 im Verlauf der 100.000 Coups. Oder anders gesagt: etwa alle 2.000 Coups verliert man 2.556 Stücke, hat aber ca. 7mal davor zwischen etwa 100 und 600 Stücke gewonnen. Das Kapital wird nur für den Fall benötigt (der nicht sehr häufig eintritt), dass mehrere Zahlen gleichzeitig bespielt werden und mindestens eine davon sich bereits in höheren Progressionsstufen befindet. Last but not least will ich auch noch andere Einstiegslevel testen (150, 250 und 300). Bei den höheren Leveln kommt es noch weit seltener vor, dass mehrere Zahlen gleichzeitig zu bespielen sind. Ich habe das noch nicht in Stücke ausgerechnet, aber bei einem Einsatzsignal von 300 wären nur 2 Angriffe geplatzt, bei allerdings auch nur 21 Angriffen. Immerhin ist das Verhältnis Gewinner:Platzer hier deutlich besser als beim Einsatzsignal bei 200. Aber 1 Angriff alle 5.000 Coups, das ist wohl nur was für sehr hartgesottene... Beste Grüße Rabert

Hallo DC, ich schick dir einfach mal eine Kurzversion meiner Tabelle per eMail, vielleicht hilft dir das ein wenig beim Programmieren - und Fehler finden Beste Grüße Rabert

Scheinspieler: Verstehe das Konzept nicht... Erklärung bitte? Kapital: Ein bisschen mehr als 3.000 Stück sollten es schon sein, da bei einem Einsatzsignal von 200 es vorkommt, dass gleichzeitig auch mal drei oder vier Zahlen gespielt werden. Die sind dann zwar nicht alle in der +50er Region der Progression, aber da können sich die Einsätze schon summieren und insgesamt ein paar tausend Stück brauchen. Wäre doch schade, wenn so ein Tag mit einigen tausend Stück Verlust endet, nur weil man nicht ausreichend kapitalisiert war. 10.000 Stück sollten aber immer reichen, denke ich mir. Beste Grüße Rabert

Genauso isses. Schlicht und einfach... wobei ich noch nicht getestet habe, ob das Erreichen von 150, 250 oder vielleicht 300 Ausbleibern auf Dauer nicht vielleicht sogar noch bessere Ergebnisse bringen würde. Die 200 habe ich übrigens erstmal nur so nach Bauchgefühl und ersten Tests mit 250 gewählt, weil mir dies ein guter Kompromiss zwischen Häufigkeit des Vorkommens und Platzerhäufigkeit zu sein schien. Beste Grüße Rabert

Diese Insel zu versenken ist sehr einfach: Chin, DC und wer noch über umfangreiche Permanenzen verfügt, einfach mal dahingehend auswerten, der Algorithmus ist nicht sonderlich schwer, Wencke kann das sicherlich bestätigen. Man braucht nur ein wenig Rechenpower. Allerdings hoffe und glaube ich nach wie vor, dass diese Insel außerhalb der Reichweiten eurer Geschütze liegt... Beste Grüße Rabert

Nicht zu fassen... aber schon sein Name garantiert für Qualität: maxiko(t)z... Wenn der das verkauft bekommt, dann denke ich mir irgendwas aus und stelle das für 50.000 USD bei den Amis in eBay ein! Soviel Dummheit muss bestraft werden!! Beste Grüße Rabert

Ich glaube in Real-Kasinos ist so ein Spiel nur schwer, wenn überhaupt, darstellbar. Die Troncforderungen der Croupiers und die Seltenheit der Einsatzsignale werden sowohl den finanziellen Erfolg als auch das Spielvergnügen stark reduzieren. In Online-Casinos kann das allerdings schon wieder ganz anders aussehen... Beste Grüße Rabert

Ob die Ausgangsdaten stimmen kann eigentlich jeder selbst an eigenen Permanenzen prüfen, sofern ihm/ihr diese in großem Umfang (>100.000) zur Verfügung stehen. Wenn meine Analyse stimmt, müsste es auch bei anderen Permanenzen funktionieren. Man muss über seine Permanenzen nur ermitteln, wie oft in welchem Ausmaß Zahlen nicht erscheinen. Das ist nicht sonderlich schwer. Inwiefern eine derartige Analyse über andere Chancen zu ähnlichen Ergebnissen führt, werde ich in den nächsten Tagen und Wochen mal prüfen. Allerdings habe ich für andere Chancen noch keine vergleichbar gut funktionierende Progression... Ich werde mich dann mal daran machen, die noch ausstehenden 650.000 Coups zu untersuchen... Beste Grüße Rabert

Hallo Wenke, das sieht ja schon viel besser aus! Im Detail kommen wir zu etwas anderen Werten, aber von der Grundaussage stimmt es ja überein: Es gibt ein ordentliches Plus am Schluss. Ich werde noch versuchen die Ursache für den Unterschied zwischen unseren Ergebnissen herauszufinden. Wenn ich mich nicht irre, hat Usgur im übrigen keine Originaldaten zu diesem System beigetragen... Beste Grüße Rabert

So o s wird durchaus schon gemacht. Es gibt nur zwei Probleme: 1. Je länger man wartet bis man beginnt zu setzen desto seltener bekommt man ein Satz-Signal. Wer immer wartet bis eine EC 15mal erscheint, kommt nicht häufig zum Setzen. 3 Tage hintereinander im Kasino zu stehen um dann 10 Euro zu gewinnen ist nicht jedermanns Sache. 2. Auch wenn man 15mal wartet und danach eine 10er Martingale setzt, kann es immer noch passieren, dass genau dann eine 26er Serie kommt. Schließlich: Auf eine bestimmte Zahl von Einsätzen kommt immer ein Platzer. Wenn man ein Einsatzsignal wählt das im Schnitt nur 1mal die Woche kommt, setzt man selten und kann absolut ziemlich lange warten bis der Platzer kommt - der mit Sicherheit kommen wird, in diesem Fall allerdings vielleicht erst nach Monaten, Jahren oder Jahrzehnten, je nachdem wie häufig man setzen kann aufgrund seines Signals. Der dann kommende Platzer wird alle bis dahin erzielten Gewinne aufzehren. Beste Grüße Rabert

Hallo Wenke, deine Gewinnspalte ist identisch mit meiner. Deine Verlustspalte ist extrem anders. Ich komm jetzt nicht dazu das nachzuprüfen, später mehr. Beste Grüße Rabert

Hallo Chin, hab' ich nicht: Ist einkalkuliert. Beste Grüße Rabert

Danke! Zwei Warnhinweise noch an die Mitleser: 1. Es ist nicht ausgeschlossen dass in meiner Auswertung Fehler vorliegen. Da dies ein Plein-Spiel ist, kann hier viel Kapital vernichtet werden, falls ich mich irgendwo geirrt habe. 2. Auch wenn in der Tat keine oder nur marginale Fehler vorliegen sollten, ich habe schon mal ein System ausgedacht, das über 400.000 Coups ein schönes Plus erzeugte, und in den darauf folgenden 300.000 Coups mächtig in's Minus lief. Dies hier ist "nur" über 100.000 Coups getestet. Wer das also nachspielen sollte, VORSICHT! Beste Grüße Rabert

Hallo Wenke, Genau richtig. Gut beobachtet. Die Ermittlung dieser Ergebnisse fordert von meinem Notebook Höchstleistungen ab. Ich bräuchte mehr Arbeitsspeicher und einen schnelleren Prozessor, obwohl ich schon 512MB und einen 2,4er Athlon drin habe. Ich teste das immer an 10.000 Coups Clustern (wobei ich den Schlussstand eines Clusters immer als Anfangsstand des nächsten übernehme), und die Berechnung dauert jeweils ca. 10 Minuten. Weil das so lange dauert und ich ungeduldig bin, habe ich diese Ergebnisse jetzt erstmal hier zur Diskussion reingestellt, weil eine komplette Auswertung über alle +700.000 Coups mehrere Tage dauert. Das wollte ich mir ersparen, falls ich irgendwo einen Denkfehler habe. Bei einem Punkt bin ich derzeit in der Tat etwas verunsichert: Ich ermittle die Gewinne und die Verluste getrennt in zwei Spalten. Dabei kalkuliere ich den Gewinnfall mit 36 Stücken Rücklauf (x*36), und ich bin mir nicht sicher, ob ich hier nicht eigentlich 35 Stücke Rücklauf nehmen müsste (x*35). Falls dies so ist, würde sich das Ergebnis um knapp 10.000 Stück reduzieren, aber damit immer noch gut im Plus bleiben. Beste Grüße Rabert

Bei diesem konkreten Beispiel (mit 5 beginnen und alle 10 Coups um ein Stück erhöhen) würde man nur 47mal setzen können, bis man in's Minus gerät. Erhöht man nur alle 20 Stück, wäre man noch schneller im Minus. Ich persönlich finde die 71er Plein-Progression sehr gut: 1. Der Verlust bei Platzer ist mit 2556 Stücken noch überschaubar - unter der Berücksichtigung, dass dies eine Progression für Plein-Spiele mit relativ hohen Stückgewinnen im Gewinnfall. 2. 66 der 71 Sätze produzieren einen Gewinn (nach Abzug der bis dahin verlorenen Stücke) von +100 Stück, bei einem Maximum von 630 Stück. 32 der 71 Sätze produzieren einen Gewinn von +500 Stück, 42 - also weit mehr als die Hälfte - einen Gewinn von +400 Stück. 3. Mir ist keine andere Plein-Progression bekannt, die bei vergleichbarem Kapitalbedarf eine ähnlich lange Strecke übersteht - aber hier kann es durchaus sein, dass es besseres gibt, ich kenne mich diesbezüglich nicht besonders gut aus. Beste Grüße Rabert

Kaschemme ist hier das entscheidende Wort. Ich kann es nicht glauben, dass ein staatlich konzessioniertes Kasino in Deutschland bewußt betrügt - und wenn, dann nicht so offensichtlich. Der von dir beobachtete Kessel wäre vielleicht was für Kesselfehlerspezialisten... Beste Grüße Rabert

Danke Wenke, aber das Programm habe ich schon mal kurz angetestet. Es scheint mir allerdings so, dass dieses Programm leider nur mit dem Original Excel, aber nicht mit OpenOffice funktioniert. Gilt auch für viele andere mit/für Excel produzierte(n) Makros... Beste Grüße Rabert

Ich habe bisher 100.000 GPC Coups daraufhin untersucht, wie lange einzelne Zahlen ununterbrochen nicht erschienen sind. Das Maximum war 432mal, nur 5mal kam es vor, dass eine Zahl mehr als 350mal in Folge nicht erschienen ist. Die folgende Tabelle zeigt auf, wie oft es vorkam dass eine Zahl 200mal bis 271mal nicht erschienen ist: 200 430 201 420 10 202 395 25 203 383 12 204 371 12 205 361 10 206 355 6 207 346 9 208 336 10 209 329 7 210 319 10 211 307 12 212 299 8 213 292 7 214 288 4 215 282 6 216 278 4 217 272 6 218 263 9 219 258 5 220 253 5 221 250 3 222 245 5 223 239 6 224 232 7 225 227 5 226 218 9 227 213 5 228 210 3 229 204 6 230 197 7 231 193 4 232 184 9 233 178 6 234 172 6 235 166 6 236 159 7 237 154 5 238 152 2 239 148 4 240 142 6 241 138 4 242 133 5 243 133 0 244 130 3 245 126 4 246 123 3 247 118 5 248 115 3 249 112 3 250 105 7 251 100 5 252 99 1 253 93 6 254 91 2 255 87 4 256 87 0 257 86 1 258 82 4 259 78 4 260 76 2 261 74 2 262 71 3 263 66 5 264 63 3 265 63 0 266 61 2 267 60 1 268 58 2 269 57 1 270 56 1 271 52 4 Die dritte Spalte ist die Differenz zwischen den beiden letzten Häufigkeiten: 430mal ist eine Zahl 200mal hintereinander nicht erschienen, 420mal ist sie 201mal nicht erschienen. Die Differenz ist 10. Nun meine Überlegung dazu. Wenn ich jedesmal auf die Zahl gesetzt hätte die 200mal nicht erschienen ist, würde in den 430 Fällen in den ich das getan hätte diese Zahl 10mal beim nächsten Coup erscheinen. Beim übernächsten Coup würde weitere 25mal diese Zahl erscheinen, usw. 52 Zahlen wären auch beim 71. Coup immer noch nicht erschienen. Warum 71 Coups? Wegen meiner 71er Plein-Progression: Ich setze immer genau +1 Stück bei jedem neuen Satz, bis 71 Stück erreicht sind. Bei einem Gewinn bei 71 Stück würden das Ergebnis +/- Null sein, kommt eine Zahl auch beim 71. Coup nicht, gibts 2.556 Stücke Verlust. Wer will kann's gerne nachrechnen: Die obige Tabelle gibt bei einem Umsatz von 202.364 Stücken einen Gewinn von 26.177 Stücken oder 12,94%. Insgesamt werden 351.684 Stücke als Gewinn übergeben, für die jedoch im Vorfeld 192.595 gespielte Stücke verloren wurde. Zusätzlich entsteht durch die 52 Fälle in denen die Zahlen mehr als 271mal nicht erschienen waren ein Verlust in Höhe von 132.912 Stücke. Habe ich hier irgendwo einen Denkfehler? Erscheint das ganze Plausibel? Bin für Hinweise, Tipps und Bratpfannen dankbar! Beste Grüße Rabert

...oder quantenmechanisch ausgewertete optische Laser oder radioaktiven Zerfall auswertende Systeme... Softwaretechnisch errechnete Zufallszahlen verwendet kein OC das Geld verdienen will. Beste Grüße Rabert

Da gibt's (gab's) tatsächlich ein System das "Ernährungssystem" heißt/hieß? Sachen gibts... Beste Grüße Rabert

Je nach dem wie man das formuliert, ja! Beste Grüße Rabert

Wenn die Bibliothek dann fertig ist, ist es bis zum Buch ja nicht mehr weit... Beste Grüße Rabert

@ Sachse Congratz auch von mir! Beste Grüße Rabert

Coolmen ist ein Witz. Warum dort spielen wenn es von "richtigen" OCs kostenlose Fun-Modi gibt, die wenigsten professionell aufgezogen sind? Ich würde einem wie auch immer gearteten Ergebnis einer Spielserie bei coolmen in keinem Fall irgendeine realitätsnahe Relevanz einräumen. Da kann ich mir auch im Spielzeuggeschäft eine Roulettespiel für 20 Euro kaufen... Beste Grüße Rabert