Rabert

Stimmt nicht ganz. Bei 0 gibts nicht wie beim franz. Roulette 50% auf ECs, sondern nix. Bei 00 allerdings gibts den vollen Einsatz zurück, nicht nur die Hälfte wie beim franz. Roulette. Auf einfachen und doppelten Chancen stehen somit 19 gewinnende 19 verlierenden Zahlen gegenüber. Was in der Tat für EC und Dz/Ko-Spieler eine erhebliche Verbesserung darstellt. Schade eigentlich, dass ich derzeit eigentlich nur auf Pleins spiele... Beste Grüße Rabert

Langsam werd' ich neugierig... Beste Grüße Rabert

@ tcdb (wofür steht das eigentlich?) Interessant. Bin gespannt wie das weiter geht. @ Kleinemaid Lass tcdb doch in Ruhe. Hat er dir was getan? Oder witterst du Konkurrenz? Im Gegensatz zu dir bemüht er sich wenigsten nachvollziehbar das Funktionieren seines Systems öffentlich zu beweisen. Beste Grüße Rabert

Tja, das wäre die Frage: Wäre die 24 auch gekommen, wenn der Spieler seine beiden Tausender nicht vom Tisch genommen hätte? Sicher beantworten können sie wohl nur Leute, die Gelegenheit haben sich den tatsächlichen Ablauf mal vor Ort anzuschauen. Paroli himself war doch mal in Antigua, hat sogar mit einigen Betreibern gesprochen. Spielt er noch in OCs? Grundsätzlich ist jede Art von Trickserei sicherlich möglich. Und ich kann mir gut vorstellen dass es auch einige OCs gibt, die vielleicht in dieser Form abzocken. Daher würde ich auch nicht unbesehen jedem OC mein Geld anvertrauen - ganz im Gegenteil. Wer OCs nicht als legitimes Geschäftsmodell betrachtet sondern grundsätzlich als mafiöses Instrument zur illegalen Bereicherung, sollte nie dort spielen. Er wird jeden Verlust üblen Machenschaften der Betreiber zuweisen, jeden Gewinn als Anfütterung für die spätere große Abzocke betrachten. Beste Grüße Rabert

Hallo Leute, hier ein paar Antworten: Die verwendeten Coups Es sind 760.000 Originalcoups, die im GPC vom Januar 2000 bis Oktober 2004 gefallen sind. Keine künstlich erzeugten Excel-Zahlen Habe ich die Zahlen immer verwendet? Ja. Mir kam es darauf an Zahlen zu finden, die sich als stabil erwiesen, die keine große Abweichung zur Normalität haben. Grundsätzlich, nicht als Ausnahme und nicht zeitweise. Eigentlich ist das vergleichbar mit der Suche nach einem Kesselfehler: Eine Zahl die über viele, viele Coups stets die gleiche im Vergleich zu anderen Zahlen ungewöhnliche Eigenschaft aufweist, tut dies zuverlässig - hoffentlich auch in der Zukunft. Sie tut dies im 1. Coup genauso wie 53.435sten und 760.000sten. Sollte zumindest so sein. Je mehr Coups ich verwenden kann um diese Stabilität zu testen, um so besser ist das. Es kann sein, dass sich diese Zahlen mit der Zeit ändern, dass sich eine Zahl plötzlich ganz verrückt verhält und die bisher gewohnte Stabilität verliert. Sie scheidet aus, dafür kommt dann eine weitere Zahl, die bisher nur zweite Wahl war. Entscheidend ist, Zahlen zu nehmen die im Vergleich zu allen anderen Zahlen sich durch signifikant geringere Schwankungen auszeichnet. In diesem Fall schwanken die 4 gewählten Zahlen alle um ca. 42% geringer als der Durchschnitt, während auf der anderen Seite die schwankungstärksten Zahlen um bis zu 200% stärker Schwanken als der Durchschnitt. Es gibt noch weitere 7 Kandidaten, die um 33% geringer schwanken als der Durchschnitt aller Zahlen. Diese Zahlen werde ich später auch noch mal durchtesten. Das Gehirn der Kugel Bei meiner Permanenz gibt es keine Kugeln, sondern das Ergebnis eines Zufallgenerators und der Software, die den Input des Generators in eine Zahl verwandelt. Es scheint so, dass diese Technologie nicht alle Zahlen gleichmäßig verteilt erzeugt. Ein Phänomen, dem ich schon seit Monaten auf der Spur bin. Rückoptimierung Rückoptimiert wäre es dann, wenn ich aus der Permanenz heraus Zahlen abgeleitet hätte, die mit dieser Permanenz funktionieren. Das habe ich nicht getan. Ich habe eine Theorie entwickelt, einen Auswertealgorithmus gebaut und diesen dann an den Permanenzen getestet. Es hätte genauso gut auch nicht funktionieren können. Spielbarkeit Dieses System hat an der Permanenz von genau einem OC funktioniert. Vielleicht würde es auch bei anderen OCs oder Real-Kasinos funktionieren, ich würde das aber nicht behaupten und auch nicht drauf wetten. Das Problem bleibt, dass man in dem Augenblick in dem man anfängt nach diesem System zu spielen nicht weiß, ob nun gerade ein Phase anfängt, die in meiner Permanenz von 50.000 Plus auf fast 10.000 Minus herunterarbeitete, oder eine Phase die von 0 auf fast 100.000 Stücke ging. Dieses Risiko bleibt. Ich denke, dass ich hier erst am Anfang stehe. Ich muss den Einsatzzeitpunkt des Setzens (derzeit nach dem 50sten Nicherscheinen) und nach Möglichkeit die Qualität der Zahlen weiter verbessern. Aber der Anfang ist gemacht. Ich habe ein System entdeckt, dass - zumindest in diesem OC - über eine dreiviertel Million Coups ein positives Ergebnis brachte. Darauf kann man aufbauen, denke ich. Beste Grüße Rabert

200 Coups im OC sind durchaus denkbar, dass passierte im Schnitt etwa alle 300 Coups. In diesem jetzt nun diskutierten Fall galt es nur zu warten bis eine der ausgewählten Zahlen 50mal nicht erschienen ist, was bei 4 Zahlen ungefähr alle 70 bis 80 Coups einmal vorkommt. Beste Grüße Rabert

Einige werden sicherlich meine Spielidee verfolgt haben, in der ich mit meiner 71er Progression auf Restanten gesetzt habe, die 200mal nicht gekommen sind. Das hat zwar über 300.000 Coups ganz gut funktioniert, aber dann kam der Rückschlag... Ich habe bei dieser Idee immer auf alle Zahlen gesetzt, die die Bedingung "200maliges Ausbleiben" erfüllt haben. Da das nicht funktioniert hat, habe ich mir einige Gedanken zu einer optimierten Auswahl der zu setzenden Zahlen gemacht. Da ich ja meine Systeme für das Spiel in OCs mache, kann ich von einem perfekten Zufall ausgehen, da die dort verwendeten Zufallsgeneratoren - anders als das Croupier-Zylinder-System in Real-Kasinos - völlig ungestört von äußeren Einflüssen Zufallszahlen erzeugen. Dies vorausgesetzt gehe ich nun davon aus, dass eine Zahl, die 200mal nicht kommt, eine Zahl ist die ziemlich stark gegen die durchschnittliche Erscheinungshäufigkeit von 1mal alle 37 Coups abweicht. Meine Frage war nun, gibt es in der mir vorliegenden Permanenz Zahlen, die sich regelmäßig möglichst nahe an der Wahrscheinlicheit bewegen, die also durch schwach ausgeprägte Extreme auffallen? Die Theorie war, dass diese Zahlen insgesamt eher seltener sehr lange ausbleiben und damit häufiger durch die 71er Progression erwischt werden. Ich habe tatsächlich 4 Zahlen gefunden, die sich über die gesamte Permanenz durch eine vergleichsweise sehr niedrige Schwankung um den Sollwert auszeichnen. Diese Zahlen habe ich dann jeweils nach dem 50. Coups mit der 71er Progression gesetzt, wenn sie solange ausgeblieben sind. Das Ergebnis war erstaunlich: Über die den größten Teil der 760.000 Coups bewegte sich das Ergebnis bei über Plus 50.000 Stücken. Es gab up and downs, mit Spielständen zwischen 98.000 Stücke als Maximum und -8.000 Stücke als Minimum. Insgesamt war der Spielstand nach 760.000 Stücken mit knapp 2.000 Stück Plus zwar nur ein wenig, aber doch im Plus. Ich habe dann den Gegentest gemacht und über die gesamten 760.000 Coups die 4 Zahlen getestet, die sich durch die stärksten Schwankungen ausgezeichnet hatten. Hier gab es nur in den ersten 100.000 Coups mal ein Plus (max ca. 15.000 Stück), ansonsten bewegte sich das Ergebnis die meiste Zeit zwischen -50.000 und -150.000 Stück und endete bei ca. -100.000 Stück. Ich werde jetzt noch versuchen, ob ich den Einsatzzeitpunkt noch optimieren kann, denn da ist mir auch eine gewisse Regelmäßigkeit aufgefallen, die ich nutzen möchte. Später mehr. Beste Grüße Rabert

Natürlich habe ich dein System nicht, und solange nicht schlüssig nachgewiesen ist dass außer bei deiner auch bei anderen Permanenzen funktioniert will ich es auch gar nicht. Das Herunterladen der 750.000 Coups vom GPC kostet dich mit DSL weniger als 1 Minute. Dann schickst du die Zahlen in dein System und fertig ist das Ergebnis. Das ist absolut nicht unrealistisch, vor allem, wenn man 2.000 Euro für so ein System haben möchte. Beste Grüße Rabert

Du hast das nur 20mal im Trockenlauf getestet? Das ist viel zu wenig! 18 Zahlen sind genauso gut wie eine EC, allerdings ohne halbiertem Zero-Nachteil. Kennst du irgendein EC-Spiel dass auf Dauer gewinnt? Kennst du ein EC Spiel dass über 20 Coups auch mal gewinnt? Bevor ich echtes Geld einsetze, teste ich eine Idee an mehreren hunderttausend Coups. Eine Idee die ich nicht testen kann (weil zu schwierig zu programmieren), spiele ich nur in Ausnahmefällen und sehr, sehr vorsichtig. Neufelius ist nichts anderes als ein Hilfsmittel, was mir die Verfolgung und das Bemerken von Restanten und Favoriten erleichtert. Ab wann ein Favorit oder Restant "gut genug" für mich ist, entscheide alleine ich, nicht Neufelius. Das setzt nur einen Spot auf eine Chance, wenn sich diese in auffälliger Weise bewegt (oder nicht bewegt). Neufelius hätte dir bei deinem Spiel nicht geholfen, weil die Alarmschwellen nicht gründlich genug ausgetestet wurden. Die Alarme wären gekommen, wären aber nicht zuverlässig genug. Das ist kein Fehler von Neufelius, sondern ein Fehler in der Alarmdefinition des Users. Beste Grüße Rabert

@ Danny Wie wählst du die 20 Zahlen aus? Restanten, Favoriten, Intuition... ? Beste Grüße Rabert

GPC. Was bestätigt das denn? Beste Grüße Rabert

@ tcdb Hier der Link zu den Permanenzen der Spielbank Hamburg: www.spielbank-hamburg.de/spielsaal/permanenzen.php4 Beste Grüße Rabert

@ DC Kleinemaid hat sich nicht mehr gemeldet *sniff*... Beste Grüße Rabert

Rabert, wenn es um Einzelzahlen geht ist es noch leichter. Das kann ich sogar voraussagen: Heute Ti 1 HH 1. - 6. Spiel kommt eine der Zahlen von 1 - 18. Da kannst Du mit mir wetten. Wetten, dass Du verlierst? sachse Die Wahrscheinlichkeit dass du recht hast ist ebenso hoch wie die Wahrscheinlichkeit dass nicht 6mal in Folge Passe kommt, also ziemlich hoch. Deswegen habe ich tcbd ja gebeten, dass 20mal in Folge zu machen. Gelingt ihm das, glaube ich ihm alles. Dazu schreibt er ja, dass die zu nennenden Zahlen nur als Obergrenze 18 erreichen, die Untergrenze ist 6. Gehen wir einfach mal von der Mitte aus, dass es im Schnitt 12 Zahlen sind. Würdest du diese Wette auch mit 12 Zahlen an 20 Tagen in Folge eingehen? Beste Grüße Rabert

@ tcdb Nun, was du behauptest widerspricht jeglicher Lebenserfahrung. Andererseits erscheint mir deine Argumentation in sich schlüssig, auch wenn die angegebenen Parameter nur angedeutet oder unbewiesen in den Raum gestellt sind. Ich halte nichts für unmöglich, schlimmstenfalls für extrem unwahrscheinlich. Wenn das zutriffst was du sagst, dann sollte es für dich ein leichtes sein, das in irgendeiner Weise glaubhaft zu belegen, zumal dies ja für dich durchaus möglich sein sollte und nicht mit allzu großem Aufwand verbunden ist (nehme ich jetzt mal an). Wenn dir das gelingt, gibt es immer noch die Möglichkeit dass dies das Ergebnis eines glücklichen Zufalls ist. Dies würde mir dann aber unwahrscheinlicher erscheinen als die Möglichkeit, dass du tatsächlich einen Weg gefunden hast, die kommenden Zahlen zu ermitteln. Beste Grüße Rabert

Gestern in meinem bevorzugten OC gesehen: Jemand legt ne 1000 Dollar Platte auf Pair (das erste mal dass ich dort im Live-Spiel einen 1000-Dollar-Jeton tatsächlich im Spiel gesehen habe). Und gewinnt. Nächstes Spiel: Jemand anders (erkennbar an der anderen Jeton-Farbe) hat das wohl motiviert ebenfalls 1000 Dollar zu setzen, und zwar gleich zweimal: je einmal auf Pair und auf Passe. Kurz vor dem Rien ne va plus bekommt er wohl Angst vor der eigenen Courage und nimmt beide Einsätze ersatzlos wieder vom Tisch. Was kommt? 24... Im nächsten Spiel setzt er dreimal je 500 auf ECs und verliert 500, macht dann weitere Spiele mit Einsätzen zwischen 100 und 500 auf ECs und verliert meistens. Beste Grüße Rabert

Pleins wie American Roulette: Totalverlust bei 0 und 00. Soviel ich weiß gibt's Wild American aber wieder nur heute ("Freaky Friday"-Aktion). Beste Grüße Rabert

Hmmm... Also, was mir da jetzt einfällt, ist die "BluesBrother"-Methode. Wenn du in der Lage bist für die kommenden sagen wir mal 20 Tage jeweils vor Spieleröffnung (ich glaube das ist 15 Uhr) hier im Forum die 6-18 Zahlen zu nennen, von denen eine in den ersten 6 Coups am Tisch 1 in Hamburg fällt, dann will ich dir glauben. Beste Grüße Rabert

Gib mal bei Amazon oder BOL oder sonst einem Online Buchhändler Poker als Suchwort ein. Ohne dies jetzt gemacht zu haben schätze ich mal, dass du von Buchtiteln schier erschlagen wirst. Kannst das auch mal bei eBay versuchen, wenn du das Papier etwas billiger haben willst. Beste Grüße Rabert

Einen Ecart von 1.000 zu spielen ist genauso gewinnbringend (oder Verlustbringend) wie einen Ecart von 30 zu spielen. Ich habe mal über einige 10.000 Coups ein simples Ecart-Spiel getestet: Immer wenn der Ecart über 25 gerutscht ist, wird solange masse egal auf Ausgleich gespielt, bis die 25 wieder erreicht wird. Nach wenigen 10.000 Coups habe ich den Test abgebrochen, weil die ganze Sache extrem schnell in's Minus gelaufen ist: Der Ecart ging einfach nicht mit einem Mindestmaß an Zuverlässigkeit herunter, im Gegenteil: im Durchschnitt ist er von Coups zu Coups gewachsen. Was ja auch logisch ist, sonst würde der Ecart bei 1 Mio Coups nicht absolut so hoch sein... Ich hab das dann nochmal mit Ecarts von 1, 5, 10, 15, 50 und 100 kurz angetestet. Immer das gleiche Ergebnis, und die Verluste bewegten sich jedesmal in ähnlichem Rahmen. Beste Grüße Rabert

Das mag sein. Mich haben jedenfalls seine Vorhersagen in den letzten Tagen beeindruckt. So sehr, dass ich mehr darüber erfahren will - und wenn's nur zum Ergebnis führt dass das (für mich) auch unpraktikabel ist. Ich kenne mich in der Szene nicht aus, aber ich gehe im Moment davon aus dass - außer dir - niemand hier im Forum sein Haupteinkommen aus dem Roulette bezieht oder von den Erträgen seines Roulettespiels leben könnte. Beste Grüße Rabert

Klasse Avatar. Irgendwie passend... Beste Grüße Rabert

Nein, ich schließe aber nichts kategorisch aus, was ich nicht vorher überprüft habe, wenn ich denn die Möglichkeit habe es zu überprüfen. BB hat den besten Beweis geliefert den es gibt, dass so etwas funktionieren kann: In der richtigen zeitlichen Reihenfolge (die Prognose vor dem Fallen der Coups) und häufig genug, um die pure "Alles Glück!"-Erklärung erst mal in die Ecke zu stellen. Ich fand das schon beeindruckend wie er hier öffentlich die Zahlen bekannt gab, die in den nächsten Minuten fallen werden - und wie gut seine Prognosen waren. Ich weiß nicht ob das für mich ein gangbarer Weg ist, vielleicht genauso wenig wie Kesselgucken. Aber ich schau mir das gerne mal etwas intensiver an, eine gewisse Affinität zu diesem Thema kann ich bei mir auch nicht verleugnen. Hier im Forum gibt es übrigens durchaus mehrere Teilnehmer, die bereits berichtet haben dass sie mit "Psi"-Techniken (in welcher Ausprägung auch immer) erfolgreich waren. Bezüglich der Mathematik habe ich gerade eine Idee durchgetestet, die auch nach 760.000 Coups noch im Plus ist (näheres dazu später an anderer Stelle). Hier hab ich noch lange nicht aufgegeben. Wobei das eigentlich nicht Mathematik ist was ich mache, sondern das (Aus)Nutzen der von äußeren Einflüssen unbelasteten Perfektion des Zufalls in OCs, ein Thema mit dem ich mich ja bereits seit Monaten auseinandersetze. Beste Grüße Rabert

Nö, das ASW Paperback gab's als Sofortkauf für 6 Euro (plus 1,80 Euro Versand). Insgesamt gab es heute nachmittag 13 Auktionen mit Büchern von Ryzl, aber nur ein ASW - und das glücklicherweise im Sofortkauf, ich warte nicht gern... Beste Grüße Rabert

@ Beppone Ich finde das ziemlich interessant. Wieso wählst du die 28 mit 5/5/2//12 aus, aber nicht z.B. die 9 mit 5/2/1//8? Beste Grüße Rabert