local2

ein kluger Mann sagte mal: Was einen selbst an einem Anderen aufregt, ist meist das, was man an sich selbst zutiefst hasst. ettmo/eumi du tust mir immer mehr leid.

Du tust mir echt leid. Zerfrisst soviel Hass nicht die inneren Organe? Hirn und Herz leiden jedenfalls schon.

Hier die nächsten 50 18 23 8 27 3 17 29 2 1 3 15 14 27 34 14 17 5 0 31 25 8 22 35 12 27 13 17 25 34 34 34 13 21 31 24 1 25 19 17 17 6 29 8 13 36 3 14 19 16 22

Hi Alex, das ist eine reale Permanez aus dem CC Tisch 1 Datum müsste ich suchen, da ich sie einfach aus einer eigenen Asuwertung herauskopiert habe. Ich könnte Dir auch noch die nächsten Coups liefern, wenn du willst. gruss local

Fibonacci auf Gewinn-VerlustProg-Koppelung egal ob Satza auf Rot oder Schwarz oder Gerade oder ungerade oder Passe oder Manque: immer im Plus 28 24 36 11 23 34 2 35 36 35 1 1 10 21 20 9 4 19 29 0 35 31 7 7 8 7 36 35 33 9 25 33 2 3 23 3 5 19 8 0 17 30 10 33 9 33 13 20 10 12

los schreib noch einen Beitrag. am besten sagst Du mal ob du schon innerhalb der 50 Coups spielst oder nicht? Wenn du innerhalb der 50 coups bereits spielen solltest, ist das reine Rückoptimierung und wenig aussagekräftig. gruss local

Hi alex, hast Du nicht das Diagramm gesehen mit dem ich Deinen Ansatz simuliert habe (mit dem was ich weiss bzw. verstanden ahbe)? Schreib mal schnell noch 3 Beitraäge dann darfst du PM schicken und empfangen gruss local

Hi optimierer, Du hast natürlich recht, aber die Wahrheit liegt etwas mehr in der Mitte, da alex ja sagt, daß er durchaus auch 2 nicht zusammenhänge TvS spielen will, sind die 12 Zahlen nicht so zusammenhängend wie Du es berücksichtigt hast. Spannend wird es natürlich wenn er nicht nur die 6 natürlichen Tvs bespielt sondern evtl. auch die unnatürlichen (z.B. 4/9 oder 28/33) oder gar 1/6 mit 4/9 zusammen spielt. gruss local

Ach Leute, Wahrscheinlichkeit und Wirklichkeit sind so zwei Sachen. Ich habe mal eine Tagesperm aus dem CC genommen und folgendes simuliert: Ich habe die Progression von alex genommen und in 5er Schritten bis zum Tischlimit (300) verlängert. Das ergibt 66 Stufen. Kapitalbedarf 9164 Stücke!!!!! Ich habe nun jede Tvs angegriffen und zwar mit jedem neuen Coup einen neuen Angriff gestartet. Insgesamt habe ich pro TvS 950 Angriffe gestartet. Die nachfolgende Grafik sagt also folgendes aus: Wenn ich bei Coup x den Angriff gestartet habe und - die Kurve steigt, so wurde Angriff mit mindestens +1 beendet. - die Kurve fällt um weniger als 9164, so wurden zwar Zwsichengewinne erzielt aber kein mindestens +/-0 - Die Kurve fällt mehr als 9164 sow wurde die Progression verloren und die gestarteten Angriffe in den Folgecoups ebenfalls Jeder Abfall der Kurve dokumentiert also mindesten einmal ein ausbleiben einer Tvs um mehr als 66 Coups

*Lach* Das ist doch was für ettmo/Eumi egal welche 12 Zahlen du nimmst, ob Dutzend oder Kolonne der EW ist immer 12/37! was also für 12 xbeliebige Zahlen gilt, gilt genauso für 12 zusammenhängende Zahlen

Alex überleg doch mal: In einer Rotation von 37 Coups kommen durchschnittlich 24 Zahlen, d.h. 13 Zahlen kommen nicht. Das wären mehr als 2 TvS. Also daß 2 TvS gleichzeitig 37 Coups oder mehr ausbleiben, ist der Standard nicht die Ausnahme.

Heißt das, ich muss mir vornehmen zu Dir nach hause zu kommen, dann gewinne ich?

Ettmo dann erklär mir doch mal folgendes: Bezogen auf die Ausgangsfrage: a) wie groß ist die Differenz zwischen 1/37 und 2,7%? b) welche Auswirkung haben die fehlenden Kommastellen auf die Beantwortung der Ausgangsfrage c) An welcher Stelle der Beobachtung verändert eine Rundung auf Ganzzahl das Ergebnis? d) Welche Auswirkung hat der Unterschied von (ich schätze mal 1) auf die Beantwortung der Asugangsfrage? e) Wie wichtig ist die exakte Nachkommastellenzahl bzw. der gesamte Nachkommawert bei der Beobachtung rein Ganzzahliger Zufallsereignisse? Jetzt kannste den Mathe-Genius mal schwitzen lassen

Bist du sicher, daß das kein Selbstgespräch war?

Hi Fritzl, Das DC ist nicht das Forum von ettmo/eumi oder wie er sonst noch so heißt. Die Provokateuere sind doch hier alle versammelt, also ist es durchaus möglich, daß im DC sehr wenige davon sind. Aber brauchst sie nicht rüberschicken, kein Bedarf dort. Wie Du auf Arschkriecher und Scheimer kommst, weiss ich jetzt nicht. Da wären Hinweise hilfreich, wen du da genau meinst. Warum müsst ihr eigentlich alle so euren Hassmützen präsentieren? Mangelnde Kinderstube?

Wer ist denn hier der Mathe-Anal-phabet? Wären dir die mathematischen Grundgesetze bekannt (Assoziativ etc) wäre dir in deinem "Haut den Local"-anfall aufgegangen, daß deine Tabelle erstellt mit Formel letztendlich nix anderes aussagt als das was ich sagte. Denn: Da %-Rechnung Multiplikation und Division ist kommt bei meiner Erklärung simpel das selbe raus wie bei Deiner Allgemein-formel: Ich formulierte in kurz: Anfangswert - A1*2,7/100 = Anfangswert 2, welches ergibt: 100 2,70 97 2,63 95 2,56 92 2,49 90 2,42 87 2,35 85 2,29 83 2,23 80 2,17 78 2,11 76 2,05 74 2,00 72 1,94 70 1,89 68 1,84 66 1,79 65 1,74 wo ist denn jetzt Dein "Ich weiss es besser"-Effekt? Es ist schon Scheisse, wenn einem der "Ich muss den Local hauen"-Stress die Sinne vernebelt.

Hi Wiessee, nimm eine sehr große anzahl von Zufallsergebnissen. Der häufigste Wiederholungsabstand zu einer gerade erschienen Zahl ist 1 (d.h. nächste Coup) Der Wert Abstand 2 beträgt = Wert Abstand 1-2,7% Der Wert Abstand 3 beträgt = (Wert Abstand 1-2,7%)-2,7% usw. Sind das Regelsätze genug (innerhalb der natürlichen Abweichungen)

1

...... auf EC oder Plein?

Hi Orangus, mögen Deine Worte gelesen und gehört werden. Auch ich habe mich beitragsmäßig sehr zurückgezogen. Zum wirklichen Forschen und Diskutieren gibt es Besseres als dieses Forum. Arbeitsatmosphäre ist hier nicht gewünscht.

Auf einen ähnlichen Einwand erhielt ich von Paroli eine Abmahnung, nicht so negativ dieses Forum zu bewerten. Er möchte dieses Klima so erhalten, damit es nicht "steril" wird wie andere Foren. Vielleicht wirkt ja Dein Nachsatz etwas auf ihn. Moderatorin Webzocker scheint ja schon das Handtuch geschmissen zu haben. Darf man fragen Warum? oder soll man es vermuten?

xxxxxxx

Ich sehe das anders! Es ist bei DIR die Arroganz der Kesselgucker, wenn sie die Angst beschleicht, ihr Nimbus könnte Schaden nehmen. Beobachte doch mal die Diskussion! Ich habe Dich nicht angegriffen oder verlangt, daß du vorrechnest, daß KG funktioniert. Aprospos: Vorrechnen: Du als selbsternannter Wisser der Wahrscheinlichkeitsrechnung solltest wissen, daß man nur Szenarien entwerfen kann (mit Rechnungen) aber keinen Beweis führen kann, wann etwas eintritt. Das typische Beispiel ist die Wettervorhersage, die sich lediglich an empirischen Daten orientieren kann um Vorhersagen zu treffen, aber einen mathematischen Beweis, daß morgen Frost ist, können sie nicht erbringen. Ein Beispiel, was Du sicherlich nachvollziehen kannst: Wenn 20 mal Rot gekommen ist, ist die Wahrscheinlichkeit für rot im nächsten Coup unbestritten 50% Nimmt man aber empirische Werte zuhilfe (bspw. eine Ausbleiber-/Favoriten-Statistik) so kann man ableiten, daß ein Abbruch der Serie wahrscheinlicher ist, als eine Weiterführung. Diese Erkenntnis sagt nicht aus, daß im nächsten Coup Schwarz fällt und keine Rechnerei, kann dieses oder jenes beweisen. Und nun such Dir jemand anders zum Anpesten.

Fritzchen: Papa, ist es richtig, daß Väter schlauer sind als ihre Söhne? Papa: Ja Fritzchen: Papa, wer hat die Dampfmaschine erfunden? Papa: James Watt Fritzchen: Aber wenn doch die Väter schlauer sind als die Söhne, warum hat dann nicht der Papa von James Watt die Dampfmaschine erfunden?

An welcher Stelle, verstehe ich ihn denn falsch? Anscheinend hast Du meine Beiträge nicht richtig gelesen und aufgenommen, denn dann würdest Du nicht solche Argumentation führen. Ich habe auch nie gesagt, daß ich das "weiss", sondern nur, daß aufgrund statistischer Werte, zu einem bestimmten Zeitpunkt, der Satz eine "höhere", keine hundertprozentige, Eintrittswahrscheinlichkeit hat. Was hier niemand kapiert ist folgendes: Habe ich eine Wahrscheinlichkeit von 90%, dann heißt das doch nicht, daß die 10% Ggenwahrscheinlichkeit nie eintreten. Und Markov spricht auch an keiner Stelle davon daß sich (auf Roulette bezogen) nach einer Kette die Wahrscheilichkeit in extremer Weise erhöht, sondern lediglich um %-stellen nach dem Komma. Beispiel: jeder kennt das Phänomen der Trefferdichten und Trefferlücken. Konstatiere ich eine Trefferdichte so erhöht sich die Eintrittswahrscheinlichkeit, aber eben nicht auf 100% Konstatiere ich eine Trefferlücke, so vermindert sich die Eintrittswahrscheinlichkeit nicht auf 0%.