chris161109

Beim Thema "28 Prozent System" findest Du in einem Beitrag von Chris vom 16.August eine Tabelle: "Einer und Serien" Schaue Dir diese einmal genau an - und dann vergiß bessser Deinen langweiligen Sermon. Chris

Deine Annahme ist nicht abwegig. Nachdem J.W. Ende 2017 als Vorstandsvorsitzender der Oil&Gas Invest AG abgewählt wurde, nahm er als freier Berater im Online-Roulette-Geschäft seine Tätigkeit wieder auf. Man darf also davon ausgehen, dass er hinter der NET Roulette-Gesellschaft steckt, oder dabei seine Finger mit im Spiel hat. Chris

Moin Starwind, Falls dieser Spieler in seiner Vorgehensweise exakt nach Grilleau-Vorgaben seine Spiele praktizierte, kann es natürlich sein, dass seine effektiven Sätze auf ein Minimum reduziert waren. Ich kannte französische Spieler, die brachten es mitunter in der Woche auf nur vereinzelte Sätze, obwohl sie täglich im Casino die Permanenzfolgen notierten. Ein richtiges Original-Grilleau-Spiel lässt nur wenige Sätze zu. Spielt man ein "System" täglich und über fünf Jahre erfolgreich, ist es nicht mehr möglich, sein Kapital zu verlieren. Lieben Gruß aus der Heide Chris

Hallo Juan, Es war mir wie immer ein Vergnügen, das logische Denken vor die Mathematik zu stellen. Und ein noch größeres Vergnügen, erneut einige Mosaiksteinchen sortieren zu dürfen. Liebe Grüße Chris

..... indem man sich den Zufall zum Freund macht. Chris

Moin raro, Du findest sein Bild unter www.roulette-infos.de/ Gruß Chris

Mensch Sachse, Du musst doch nicht überall Deinen Senf dazugeben ! Basieux studierte Mathematik mit Nebenfächern Theoretische Physik und Philosophie und promovierte 1975 zum Dr.phil.nat. Gestattest Du mir, dass ich Basieux persönlich kannte? Chris

Hallo Lexis, ..... wenn ich schon mal da bin Auch ein P.B. hat nur mit Wasser gekocht. Manchmal musste auch er etwas nachhelfen. Die Wette auf Abbruch von Ordnungen haben "Sie" (ohne Pesonenangabe) wirklich in Wiesbaden versucht. Seine fortwährenden Aussagen über die Unmöglichkeit; mit den EC zu gewinnen, beruhten auf seinen mathematischen Kenntnissen. In Wirklichkeit besaß er über EC keine größere Erfahrungswerte wie viele Neunmalkluge hier im Forum. P. B. war ein genialer Mathematiker, es brachte ihn aber im Roulette trotzdem nicht weiter. Apropos EC ..... ich hatte kürzlich die Möglichkeit ein "System" aus den 30 iger Jahren testen zu können. Seltsamerweise ließ sich dafür schon eine geringe Überlegenheit gegenüber der Bank feststellen, allerdings leicht verifiziert. Wie heißt es in einer Maxime: " Nicht was wir glaubten war wichtig, sondern das was wir wussten. Wir glaubten viel zu viel und wir wussten viel zu wenig." Chris

Ein Dauergewinner "spielt" nicht …… und noch nicht einmal in seinen kühnsten Träumen befasst er sich mit martingalen Roulette-Strategien! Chris

Hallo Albert, Mein Beispiel sollte nur aufzeigen wie man sich auch ohne aufwendige und "intelligent angelegte" Tabellen mit dem Zufall auseinandersetzen kann. Oder wird man als besonders schlau angesehen, wenn man die Vergangenheit der Kugeln zu sortieren versucht, um damit die nächsten Kugeln und somit die Zukunft etwas treffsicherer vorherzusagen? Wie man den Zufall auch zu manipulieren versucht, auf den Zufall folgt Zufall! So gesehen reicht es völlig aus, durch die Plus-Minus-Zeichensetzung, in einer überschaubare Spielstrecke den Zufall als persönlichen Berater anzusehen. Man muss ihn nur gewähren lassen. Mal trödelt er rum und achtet den einzelnen Coup in keiner Weise, dann wiederum nimmt er unsere Entscheidungen an, mit einer wunderbaren Ordnung. Die Plus-Minus-Zeichensetzung und Wertung (teilweise) erkennt man in den Spalten "algorithmische Folgen". Solche Spielweisen nutzt man für kurze Permanenz Strecken und nur wenige Gewinnstücke. Natürlich kann man es auch auf allen drei EC spielen, oder mit einer oder mehreren Vervielfältigungen. Da sämtliche Satzmuster gleichbleibend angewendet werden, kann man ebenfalls von "EC Figuren Learning" sprechen, sicherlich aber weit weniger aufwendig. Auf jeden Fall aber gleichwertig. Chris

Im Zuge der Recherchen für sein Buch "Das Geheimnis des Roulette" war Westerburg, wie jeder andere Schriftsteller auch, auf diverse Informationsquellen angewiesen. Mit "Livre de jour" sind eigentlich die zusammengefassten Neuigkeiten über das tägliche Roulette Geschehen aus der Spielbank Monte Carlo gemeint. Die Casino-Zeitung von Monte Carlo (Revue Ludographique de Monte Carlo) bringt (brachte) ihre eigenen Schriften über den täglichen Spielablauf in diversen Essays heraus. In meinen späteren Zusammenkünften mit W. waren solche Ereignisse immer wieder Meinungsaustausch und Gesprächsstoff gleichzeitig. Andere Erkenntnisse, wie die aus den Berichten entnommenen, besaßen wir auch nicht. Erwähnt werden kann noch, dass Graf Michael Kortikoff kein Roulettesystem im Sinne einer Spielweise EC besaß. Wer danach sucht, sucht vergebens. Chris

Hallo ThomasG. Ich kann Dir versichern, dass Th. Westerburg seine Informationen aus den "Livre de Jour" in Monte Carlo hatte. Chris

Hallo raro,, Die Angaben über die Farbwechsel sind völliger Quatsch und total unlogisch ausgeführt. Lukasz hat mit seinen Satzbildern niemals andauernde Gewinne realisiert, denn das sogenannte S1 Signal macht überhaupt keinen Sinn. Da lassen sich Satzmuster leichter aus dem Permanenzlauf erkennen, als sich Gedanken über Lukasz Ausführungen zu machen. Übrigens: Die Spielwertung nach der Permanenz von Kawa müsste nach dem 60.Coup (der Zahl 18) einen Gewinn von 10 Stücken ausweisen, anstatt den 1,5 Stücken Minus von Lukasz. Gruß Chris

Ich habe nicht von gewinnen gesprochen, nur von dem "gesuchten" S2-Signal. Bestätigen kann ich nur, dass S1 keine Dauergewinne garantiert. Dagegen brachten kurze Stichproben mit S2 ganz klar stabilere Ergebnisse. Die verhinderten "Einsteins" im Forum können diese Versuche ja selbst anstellen, falls sie endlich einmal die elementaren Strukturen des Roulette-Spiels lernen, anstatt mit hochmathematischen Formeln zu glänzen versuchen. Vielleicht erkennt man dann auch irgendwann dieses S2, obwohl das keiner Entdeckung bedarf, sondern logischer Denkweise. Chris

….. damit Du irgendwann wieder behaupten kannst, Du hättest nichts verstanden, weil ich es nie richtig erklärt habe?

Unsymmetrie-Muster Einfacher Chancen aus denen potentielle Gewinne geschöpft werden können (dazu gehört "S1"), vermögen für sich allein genommen negative Erwartungen nicht positiv zu machen, wenn nicht differenziert darauf Bezug genommen wird. Für die "Spielweise" ? welche Lukasz vorgestellt haben soll, kann man (wenn überhaupt) nur mit Signal "S2" allein Gewinne generieren. Gruß Chris

Durch einen reinen Zufall wurde ich mit dem Namen Lukasz konfrontiert und seiner angeblich gewinnorientierten Strategie. Nachdem ich einige Beiträge darüber gelesen hatte und sah, dass das jahrelange Rätselraten über ein mysteriöses "S2 - Signal" ganze Seiten füllte, habe ich mich mal kurzfristig etwas schlau gelesen. Spielsysteme, die versuchen , Unsymmetrien zu nutzen, beispielweise 10 rote ungerade gegen 8 rote gerade Zahlen, solche Strategien sind Geschichte. Ich kenne zwar nicht die Ausführungen dieses Lukasz, kann mir aber gut vorstellen, dass er mit diesem "S2 - Signal" auf Hilfe vom Forum hoffte und überhaupt keine Ahnung hatte, wie er eigentlich vorgehen sollte. Das merkwürdige an der ganzen Geschichte sind aber die seitenweisen Versuche der User, sich mit diesem Thema zu beschäftigen und das Rätsel von diesem "Signal 2" zu lösen. Wie ich aus den zahlreichen Beiträgen entnehmen konnte, sucht man noch immer danach. Nun bist Du ein Spezialist auf Deinem Gebiet. Dafür hast Du geforscht und Dich eingearbeitet, Du kannst natürlich nicht erkennen, ob die ganze Sache reiner Humbug ist. Und gewinnbringende EC-Systeme lehnst Du ja bekanntlich ab, oder negierst diese Möglichkeit. Im Forum tummeln sich aber "großartige" EC-Experten - und diese Experten können alle zusammen in jahrelanger Suche dieses Rätsel nicht lösen? Das ist einfach schwach und zeigt das wirkliche Niveau dieser Gattung. Ich kann Dir garantieren, dass es das "Signal 2" wirklich gibt. Um es herauszufinden habe ich keine 8 Stunden benötigt. Ich glaube jedoch nicht, dass dieser Lukasz ein Spielsystem hatte welches er durch Ungleichheiten erfolgreich spielen konnte. In Wirklichkeit kannte er dieses rätselhafte "S2-Signal" mit Sicherheit selbst nicht! Denn wer mit reinen Zufallsverteilungen von Folgen Einfacher Chancen Gewinne realisieren will, hat in den Jahren nichts dazugelernt. Chris

In diesem Forum findest du kaum einen Spieler der bereit ist mit dir über Machbarkeits-Studien auf den EC zu diskutieren, geschweige über Märsche und Spiele im Gleichsatz. Stellst du dazu allgemeingültige Fragen, hörst du bestenfalls äußerst dümmliche Anspielungen , meistens jedoch bekommst du überhaupt keine Antworten. Dafür liest du dann seitenweise die schlauen Sprüche über eine Spielweise, die ja auf diese Weise niemals funktionieren kann und ….. es geht ja sowieso nichts, und mit Masse-ègale schon gleich gar nicht …. und erklären tust du ja auch nichts. Und überhaupt: was soll denn dieser Schwachsinn mit den Vervielfältigungen, das ist ja totaler Humbug - als ob Vervielfältigungen etwas ändern würden und die Spiele dadurch gewinnfähig würden.Erklärst du dann einmal den Aufbau der Punkteraster und den Sinn der Zeichensetzung, teilt man dir irgendwann mit, die Muster und deren Nutzung nicht zu verstehen. Mach deine Spiele und versuche nicht das Wesen dieses Forums zu ergründen. Das schaffst du nicht und es wäre auch völlig sinnlos. Die Hilfe bekommst du von denen, welche du kennst. Nur darauf ist Verlass und nur darauf kannst du aufbauen. Lieben Gruß Chris

Hallo ruckzuckzock, Wir können für EC-Spiele "Muster" bestimmen so viele wie wir wollen, der Zufall spielt da nicht mit, denn er gestaltet seine eigenen Muster. Und nur auf diese Muster können wir uns im Spiel verlassen, wollen wir unsere Vorteile daraus gewinnbringend berechnen. Natürlich wiederholt sich diese Geschichte ständig, wir müssen uns jedoch immer wieder erneut diesen Situationen anpassen. Beharren wir auf unsere eigenen Muster, würde der Zufall uns erbarmungslos strafen, ob mit oder ohne Progression. Trotzdem haben wir dem Zufall etwas voraus, wir können das Permanenz-Geschehen durch einen "mustergerechten Marsch" ohne größere Risiken (wenn wir dem Kerl nicht mit besserwisserischem Verhalten begegnen) und im Gleichsatz Stück für Stück nutzen, denn nur ein auf Ordnungsprinzipien basierendes Spiel kann uns zu dauerhaften Gewinnen führen. Ich bringen mal eine ganz gewöhnliche Permanenzfolge ein, wie sie sich uns Tag für Tag im Spiel zeigt. Können wir in diesen 25 Coups nun mit "eigenen Mustern" zum Erfolg gelangen? Oder können wir mit den Mustern des Zufalls etwas erreichen? Benötigen wir für jede einfache Chance einen anderen "Marsch" ? Welche Ergebnisse lassen sich mit Masse ègale erzielen? Gruß Chris PS Der Zufall erzeugt eigentlich keine "Muster" , sondern "Folgen." Noir-Rouge-Pair-Impair.2.zip

Vielleicht hilft Grilleau? Chris Einer-Serien.

Deine Französisch - Kenntnisse sind exzellent. Chris

Nicht nur in dieser Branche, sondern auch im normalen Leben. Den "Parasit" Deiner großen Stadt "Walter Ulbricht" hättest Du damals aus dem Land jagen müssen. Stattdessen hast Du das Weite gesucht, so wie ich auch. Eigentlich waren wir Feiglinge. Chris

Zum König oder zum Narren muss man geboren sein. Seneca

Hallo NewFish, Die Aussage "starres System" erfordert viel Wissen in die Materie. Die Ausführung einer Spielweise wird natürlich niemals "starr" sein. Da würde die beste Strategie nicht auf Dauer funktionieren. Dafür lässt sich ein Beweis anführen, den du selbst bestätigen wirst. Der Wiederholungsversuch, einige deiner Figuren-Spiele noch einmal mit dem gleichen Ergebnis abzuschließen, wird dir misslingen! Wenn wir also behaupten Juan spielt starr, müssen wir die Antwort dazu kennen. Viele Grüße Chris