chris161109

Dann warst Du also in Deinen erfolgreichen und guten Jahren ein Spökenkieker? Ich nicht! Habe ebenfalls immer nur "Rumgestochert", aber eigentlich ziemlich erfolgreich. Chris

Dann sind sämtliche Wissenschaftler, die am Lebensende mit ihren Forschungen in den Anfängen stecken blieben, ebenfalls Rumstocherer und Dilettanten? Chris

Dann müsste man auch P. B. mit seiner "Wette auf Abbruch von Ordnungen" als Systembetrüger hinstellen. Jeder gesunde Geist besitzt die Möglichkeit Informationen zu verarbeiten und zu werten. Natürlich ist bewusster Betrug zu verurteilen, aber wer wirft hier den ersten Stein? Chris

Außerordentlich gut informiert, sachlich und sauber. Hebt sich erfreulich ab vom Geschmiere mancher User. Chris

Ziemlich überheblich und bemerkenswert niveaulos - Westerburg einen "glücklosen Rumstocherer" im Roulettegeschehen zu nennen. Sein Figurenspiel war für die damalige Zeit ein recht ordentlicher Spielansatz, auch wenn es den Erwartungen einer gewinnbringenden Spielidee nicht gerecht wurde, jedoch unbesehen nach meiner Änderung in der Satztechnik. Du kennst doch die Rouletteszene der damaligen KG und WW - Spieler. Somit müsstest Du wissen, dass W. sich später über Jahre mit einem dieser "Profis" auf Reisen begab. Das Ende vom Lied glich dann in etwa dem Deinen. Von den Medien hochstilisiert und dann mit den Narben dem Schicksal überlassen. Erkennst Du nicht eine gewisse Ähnlichkeit zu Deinem Lebensstil? W. hat zu keiner Zeit irgend jemanden versucht zu betrügen. Von NNG war er so überzeugt, dass er sich zutraute, es vorspielen zu können. Er hatte aber nicht bedacht, dass er dazu in der Wirklichkeit nicht mehr agil genug war. Etwas mehr Zurückhaltung beim Kritisieren täte Dir gut. Chris

Den Gang zum Dachboden kannst Du Dir ersparen. Westerburg hat in seinem Buch das Vorgehen sowie die Satztechnik seines Vierer - Figurenspiels ausreichend verständlich beschrieben und somit sehr wohl eine "Fertige Lösung" aufgezeigt. Falls Du doch auf den Dachboden steigen solltest: Auf Seite 165 steht ein klar definierter Satz: Mit der in diesem Buch angetretenen Beweisführung für einen Gewinn beim Roulette .......... Chris

Du benötigst Nachhilfe? Da bin ich der falsche Ansprechpartner. Fertige "Gewinnsysteme" gibt es bei allen einschlägigen System-Verkäufern. Chris

Moin Dieter, Das ist schon etwas merkwürdig und seltsam für ein Rouletteforum. Einerseits nehmen die Verneiner für Gewinnmöglichkeiten bei EC zu, andererseits kann man mit Spielerklärungen oder Beispielen scheinbar nichts anfangen. Man erreicht damit auch kaum eine Diskussionsbereitschaft, die den Zweiflern ja an den Fingerspitzen brennen müsste. An was liegt das nun? Lethargie oder vielleicht Dummheit? Eine schöne und gesunde Adventszeit mit der Familie. Lieben Gruß Chris

Ich habe mich jahrelang mit den Alyett'schen Figuren befasst, damit gearbeitet und auch Gewinne konnt einspielen. Nach vielen Jahren im Umgang und im Spiel mit Alyett, habe ich einen Mangel bei den Figurenbildern festgestellt. Ein größerer Fehler scheint mir zu sein, die Darstellung eines Permanenzverlaufs richtig erfassen zu können. So lässt sich kaum ein zusätzlicher Nutzen an Informationen zur Originalpermanenz erkennen, außer ein größeres Maß an zusätzlicher Arbeit. Denn wie die Originalpermanenz, zeigen auch die Figuren nichts weiter als Tendenzen zu Ecart und Ausgleich an. Versteht man es nicht, sich auf die Figurenbehandlung einzustellen, gelangt man damit noch viel schwerer zum Ziel, als mit den Zufälligkeiten einer Originalpermanenz. Chris Vierer - Alyett.zip

Grüß Dich mein Freund, Treffender wie von Starwind beschrieben, lässt es sich nicht ausdrücken: " Dieser Spielidee fehlen alle Bestandteile, um auf EC dauerhaft eine positiven Erwartungswert herstellen zu können." Persönlich hatte ich mich ja schon früher festgelegt und tue es heute noch einmal: "Alle methodischen Spielansätze auf den EC haben nur dann Aussicht auf Erfolg, wenn es sich um eine Marschfindung unter Berücksichtigung der Permanenzkennung handelt." Lieben Gruß Chris

Moin Hans, Nee, ich habe es ja irgendwie überlebt ! Nur um odotus bin ich in Sorge, dann wären sämtliche Fiktivlinge schon vor Spielbeginn pleite. Bleibe gesund, Chris

Hallo Hans, In welcher epochalen Roulette-Literatur sind denn die Untersuchungen solch großartiger "Trefferballungen" nachlesbar? Gruß Chris

Hallo odotus, Mit den Schwierigkeiten zur Zéro meinte ich natürlich Dein Verständnis dafür, nicht die Berechnungen. Bei der Bezeichnung "obskure Tapetenrolle" musst Du Dich nun aber wirklich an die eigene Nase fassen, niemand rollt da schwärzere aus als Du selbst. Hilfestellung: Den Zählvergleich hat mein Lieblingsenkel aufgezeichnet, er befindet sich zur Zeit im dritten Schuljahr! Chris

Nun, mit der Zéro hatte er von Anfang an größere Schwierigkeiten. Chris

Hallo Mike, Odotus nutzt für seine Fiktivlinge eine algorithmische Zählfolge und sperrt seine Stränge nach zwei Minus. Bei der Zählfolge kann es sich demnach nur um "Einfache Satzmuster" handeln. Sperre ich nun einen Strang nach jeweils zwei Minusfolgen, komme ich irgendwann mit meinen Sätzen nicht mehr auf den letzten Saldostand, denn zwei Minusfolgen zu nur einer Plusfolge (und diese Wechsel in Folgeerscheinungen) erzeugen mit der Zeit eine nicht mehr ausgleichbare Verluststrecke. Solche dauernden Wechsel erscheinen ja in einer Permanenzfolge immer wieder und sind keine Seltenheit. Natürlich werden einige seiner Fiktivlinge eine zeitlang Gewinne produzieren, können aber die Verluste der anderen Stränge niemals ausgleichen und triften demnach aus den genannten Gründen früh oder später ebenfalls ab. Odotus kritische Punkte sind und bleiben somit in erster Linie seine zwei Minusstücke infolge. Lieben Gruß Chris Mappe1.7.zip

........ sich erarbeitet ! So ist es eben meistens im Leben, was man nicht selber macht, das macht einem keiner. Doch voneinander lernen ist eine Lebensweisheit. Gruß Chris

Hallo odotus, Ich wollte Dir weder ans Bein pinkeln noch in irgendeiner Weise an Deine "Systematik" gelangen. In meinem Alter reicht das Gelernte und das Getane völlig aus. Hat man es bis hierher noch nicht geschafft .... ist es endgültig zu spät. Da ich nur wenige EC - Spieler kenne, die mit einer positiven Satztechnik arbeiten, habe ich mich natürlich mit Deiner Vorgehensweise befasst. Und da mir die wenigen zum Erfolg führenden Satzfindungen bei den Einfachen Chancen geläufig sind, konnte ich mit Deiner Spielweise erst einmal wenig anfangen, zumal mit Deinen minuslastigen Dateien nicht. Wie ich nun zwischen Deinen Zeilen lese, benutzt Du für Deine Satzkennungen einen algorithmisch ablaufenden Rechenvorgang, also irgendein Struktogramm. Neugierig wurde ich nun deshalb, weil ich solche Abläufe früher schon zusammen mit Partnern abgewickelt habe, das Ganze natürlich ebenfalls mit mehr als 20 Vervielfältigungen (Fiktivlingen). Du darfst also Deine Satztechnik ruhig preisgeben, es würde sowieso keiner mehr auf diese Weise Roulette spielen, zumal in der heutigen Zeit. Vielleicht hättest Du zu Grilleaus Zeiten damit glänzen können, da hatten die Menschen noch keine Eile und die Zeit rannte noch nicht um die Wette. Aber egal wie Dein Programmablauf aussieht, Fiktivlinge im erhöhten Minus bringst Du nicht wieder ins Plus - falls Du nicht trickst. Natürlich darfst Du mich gern vom Gegenteil überzeugen, aber nicht mit Dateien welche nichts aussagen. ChrisAlgorithmisches Struktogramm 1.zip

@odotus Was sollte man denn als EC-Spieler in Deinen eingestellten Dateien erkennen? Du gibst ja noch nicht einmal preis unter welchen Kriterien Du Deine Sätze ermittelst. Solange das nicht bekannt ist, sind Deine Dateien Hokuspokus. Mit Grilleau-Vorgaben hat das Ganze jedenfalls nichts zu tun. Du machst soviel Werbung mit Deinen Scheinspielern, verschweigst aber, wie Du bei den Satzmustern vorgehst. Das kann niemand nachvollziehen. Gebe nur einen einzigen Hinweis, wie Du einen effektiven Satz auf Schwarz oder Rot ermittelst und ich gebe Dir innerhalb einer Stunde bekannt ob Deine Angaben stimmig sind. Chris

Moin Dieter, Genau das ist der Punkt. Die wichtigste Restriktion eines Spielsystems ist die Vorgabe eines Gewinnziels. Das erfordert zwingendermaßen auch eine Beschränkung der Spielfolgen. Alle bekannten Spielsysteme machen aber weder eine Gewinnvorgabe, noch errechnen sie eine Erfolgswahrscheinlichkeit. Claus Koken kannte keine "moderne Spielweisen" mit einem im Forum heiß diskutierten positiven Erwartungswert, deshalb konnte er auch nur zahlreiche gängige Varianten berechnen. Sämtliche maximal längste erlaubte Spielstrecken verschiedener Vorgehensweisen können deshalb nur die Gewinn- und Verlustentwicklung allgemein bekannter Spielsysteme veranschaulichen. Moderne Roulette-Strategien benötigen somit keine Beschränkung einer Spielstrecke, denn unendlich lange spielt ja sowieso keiner. Lieben Gruß Chris

Hallo Juan, Diese Erfahrungen konnte ich ebenfalls in den sechziger Jahren in Monte Carlo machen. Die meisten Croupiers (alles arme Schlucker aus Beausoleil oder dem nahen Umland) Sie versuchten allesamt hinter die Satzweise eines Franzosen zu gelangen, der fast täglich das Casino mit Gewinn verließ. Allerdings erspielte er stets nur wenige Stücke, diese jedoch ausschließlich im Gleichsatz. Ich traf ihn später zufällig in Cassis wieder. Bei einem Gespräch an der Bar sagte er mir einmal sinngemäß: "Ich verstehe die Croupiers nicht, sie suchen alle nach einem System, das große Gewinne garantiert - und erkennen nicht einmal, dass sie die "Lösung" tagtäglich in Form der erzeugten Permanenz vor sich liegen haben. Erst einige Jahre später konnte ich seine Aussage richtig zuordnen und auch verstehen, als ich endlich erkannte, dass nur die laufende Permanenz selbst ein relativ "sicheres Roulettesystem" sein kann Lieben Gruß Chris

Als ehemaliger "Croupier" müsstest Du eigentlich wissen wie es geht? Chris

Damit Du Dich nicht nur über meine "Kritik" ärgern musst: Francois Blanc war derjenige, der in seiner Eigenschaft als Gründer und Besitzer von Bad Homburg 1841 die Doppelzéro abschaffte. Mit Doppelzéro spielt man heute wohl nur noch in Las Vegas , Nassau, Mauritius und einigen anderen Spielbanken, auf jeden Fall aber nicht bei uns. Chris

Nein, das macht mir keinen Spaß! Ich finde es aber auch nicht gut, die Dinge einfach als "abgehakt" stehen zu lassen. Wenn man sich schon in einem Roulette-Forum einbringt, sollten die Angaben einigermaßen stimmig sein. Es gibt immer wieder junge Spieler in Erwartungshaltung und nicht alle davon lesen zwischen den Zeilen. Chris

Da hast Du natürlich völlig recht. Auch Du selbst wirst wahrscheinlich niemals im Ziel ankommen ....... Das, was Du hier vorspielst hat mit Grilleau nur eine geringe Ähnlichkeit. Auch wenn ich nicht weiß wo Du Deine Satztechnik hernimmst, erkenne ich doch nur wiederkehrende und fortlaufende Satzmuster - diese verlieren jedoch mit der Zeit den Bezug auf eine begrenzte Zahl von Coups, innerhalb derer der Ecart ensteht, der durch das Vielfache der Quadratwurzel der entsprechenden Zahl berechnet wird. Deinen 50 oder 500 Scheinspielern (Begriff aus der Heimbuchung nach Henri Chateau - nicht Grilleau) lässt man zwar ebenfalls auf den Einfachen Chancen je einen Coup theoretisch spielen, aber immer nur nach der Wahrscheinlichkeit, die beim nächsten Satz ein Gewinnchance aufzeigt. Chris

Oh weh, scheinbar verstehst Du weit weniger von Grilleau als bisher angenommen. Von seinen Tabellen der Intermittenz und Serienerscheinungen scheinst Du ebenfalls noch nichts gehört zu haben? Chris