Optimierer

@Boulgari, Möchte dir nochmal kurz klar machen, dass ich dich durchaus verstanden habe, aber du mich anscheinend nicht. Was mich an deinem "Paroli-Wert" für eine 3er-EC-Figur stört, ist nur die Selbstverständlichkeit, mit der du die Berechnung auf 4 Stücke (statt 8) propagierst ohne anscheinend zu merken, dass du dabei einen ungewöhnlichen, eben nicht selbstverständlichen Trick anwendest. Indem du folgendes unterstellst: wird das ganz deutlich. Tatsächlich redest du nämlich von einer 3er-Figur und verwendest die Werte für die 2-er!!!! Merkst Du das denn nicht..?? Anstatt zu versuchen, wie es sich gehört, auf die Erscheinung einer 3er-Figur auch die entsprechenden 3 Coups zu wetten, schaust du dir den ersten Coup nur an und fragst, ob daraus insgesamt noch deine 3er-Figur werden könnte. Wenn ja, setzt du aber nur noch 2 Coups (1 Startstück und ggf. 1 mal Paroli), d.h. du setzt jetzt de facto auf das Erscheinen einer bestimmten 2er-Figur, und dafür stimmt dann auch dein "Paroli-Wert" von 22 = 4 Stücken, den du aber verwirrenderweise immer für eine 3er-Figur angibst. Diese Ungereimtheit ist es einzig und allein, die mich und sicher auch andere stört, und wie gesagt, natürlich noch die Selbstverständlichkeit, um nicht zu sagen Überheblichkeit, mit der du das durchziehst und dich wunderst, was "manche Teilnehmer" so alles von sich geben, womit diese automatisch als ein bisschen bescheuert dargestellt werden. Wenn du schon so vorgehst, erkläre das jeweils richtig und mach' klar, dass der erste Coup deiner Figur nie gesetzt wird (weshalb der Begriff "Satzcoup" eben auch nicht passt), denn das ist beim Wetten auf eine 3er-Figur eben nicht selbstverständlich, und dabei bleibe ich. Ich bestreite nicht, dass man so vorgehen kann, und dass das sogar gewisse Vorteile hat, aber es entspricht eben nicht der bekannten durchschnittl. Verteilung von 3er-Figuren (eine bestimmte alle 8 Coups), sondern der von 2er-Figuren (eine bestimmte alle 4 Coups). Wenn du willst, helfe ich dir sogar dabei, das Ganze bis dahin mal richtig verständlich niederzuschreiben, im Interesse evtl. Neulinge, die es vielleicht interessiert. So schwer ist es ja auch wieder nicht. Aber dann sollte man halt den "Satzcoup" umbenennen, sonst wird es nie richtig klar... Ansonsten hoffe ich, dass das Thema hier endgültig abgehakt ist. Gruß, Optimierer

Hallo @schnell, Wollte mich eigentlich in diesen PSI-Thread nicht einmischen, möchte dich aber warnen: Was du da beschreibst, ist nicht ungefährlich für deinen Verstand. Habe mich vor vielen Jahren lange Zeit mit genau solchen Pänomenen beschäftigt und musste es schließlich bleiben lassen, um nicht verrückt zu werden. Einfach ausgedrückt: Man sieht, was man sehen will. Wenn auf du solche Zufälle auch nur im Unterbewusstsein achtest, wirst du sie automatisch auch verstärkt vorfinden. Das aber nicht, weil es wirklich ungewöhnliche Zufälle wären, sondern nur, weil du eben darauf achtest. Wenn man das übertreibt, kann man leicht den Verstand verlieren und sich die wildesten Zusammenhänge einbilden, sie so nicht wirklich bestehen, sondern lediglich konstruiert sind aus Phänomenen, die man sich entsprechend ausgesucht hat, die einem dann aber wie "besonderer Zufall" vorkommen bzw. bald nicht mehr wie Zufall, sondern wie Zusammenhänge, die scheinbar tatsächlich bestehen, obwohl das gar nicht der Fall ist. Also sei vorsichtig... Immer schön auf dem Teppich bleiben ! Gruß, Optimierer

Den Sinn habe ich überhaupt nicht verändert. Nur die Farben zur Verdeutlichung eingesetzt und etwas Text ergänzt, z.B. die Frage, wo denn nun deine 4 Stücke für eine 3er-Serie zu finden sind. Optimierer

Hi Boulgari, Eins noch, weil ich das einfach nicht so grottenfalsch stehen lassen kann, der anderen Leser wegen. Du schreibst: Also ein Beispiel: In SRS liegt eine rote Nase, ok? In SRRS liegt eine rote, solitäre 2er-Serie, ok? In SRRRS liegt eine rote, solitäre 3er-Serie, ok? usw. Nun ist es nach der WT bekanntlich so, dass die W'keit für das Auftreten einer solitären EC-Serie der Länge n nach der Formel (1/2)n berechnet wird (Zero hier vernachlässigt). Eine solitäre 3er-Serie tritt demnach mit der W'keit (1/2)3 = 1/8 auf, eine sol. 2er-Serie mit der W'keit (1/2)2 = 1/4, und eine solche Nase eben mit der W'keit (1/2)1 = 1/2. Deshalb sind die Hälfte aller solitären Erscheinungen solche Nasen, 1/4 aller sol. Serien sind 2er-Serien, 1/8 aller sol. Serien sind 3er-Serien usw. Somit ist klar, dass man mit gutem Recht eine Nase als "solitäre 1er-Serie" betrachten kann. Das einzige, was dagegen spricht, ist die Tatsache, dass eine "Serie" nach intuitivem Verständnis immer aus mehreren Ereignissen besteht. Von daher ist der Begriff "1er-Serie" natürlich etwas seltsam, aber von der Substanz her ist eine Nase nichts anderes als genau das. So. Und jetzt du... Zähle doch mal eine beliebige, genügend lange Permanenz z.B. nach solitären R/S aus: alle Nasen zählen (nicht nach Farbe trennen), alle 2er-Serien zählen (nicht nach Farbe trennen), alle 3er-Serien zählen (nicht nach Farbe trennen) usw. Du wirst ungefähr die Häufigkeiten finden, wie ich es oben angegeben habe: Doppelt so viele Nasen wie 2er-Serien, doppelt so viele 2er- wie 3er-Serien usw. Oder anders ausgedrückt: Eine solitäre Serie ist nichts anderes, als eine mehr oder weniger breite Nase . Ist das nun Beweis genug, oder wieder nur Kauderwelsch für dich, Boulgari? Gruß, Optimierer

LOL - @Bougari, Wie gesagt: ich geb's jetzt auf. Da schreibt man sich die Finger wund mit den einfachsten, glasklaren Erklärungen, und du findest nur "Kauderwelsch". Kannst einem Leid tun... . Die komplizierten, um Ecken gedachten Zusammenhänge deklarierst du als einfach (und erklärst mich damit für dumm), und die einfachen, für jeden verständlichen als "Kauderwelsch" (und outest dich damit selbst als dumm). Sollen die Leser selber entscheiden, was für sie logisch ist. Optimierer

Naja, es ist der normale Wechselkurs. Zum Teufel mit deinem Satzcoup! Stimmt genau: Ohne Zero gibt es für 1 EC genau 21 = 2 Möglichkeiten, und ich bekomme auch im Schnitt alle 2 Versuche genau 2 Stücke für meinen Treffer, incl. Einsatzstück. Und entsprechend: Ohne Zero gibt es für eine 3er-EC-Figur genau 23 = 8 Möglichkeiten, und ich bekomme auch im Schnitt alle 8 Versuche genau 8 Stücke für meinen Paroli-Durchmarsch (wie oben bewiesen), incl. Einsatzstück. Ja eben: Ohne Zero gibt es für 1 Plein genau 361 = 36 Möglichkeiten und ich bekomme auch im Schnitt alle 36 Versuche genau 36 Stücke für meinen Treffer, incl. Einsatzstück. Wo sind jetzt deine 4 Stücke "Paroli-Wert" für eine 3er-EC-Figur? Die kommen so einfach nicht vor! Da muss man schon weitere Überlegungen anstellen, um es so hinzubiegen, wie du es für selbstverständlich hältst. Wieso zum Geier willst du das nicht einsehen? Ist doch sonnenklar, und das sind zunächst die Grundlagen, die auch ein Anfänger verstehen kann. Ich geb's jetzt auf... du willst einfach nicht. Schade halt, weil du mit deiner ungewöhnlichen Auffassung und Wortschöpfungen wie "Satzcoup" nur für Verwirrung sorgst. Aber vielleicht ist das ja nötig, um die angebliche Überlegenheit deiner tollen VPS glaubhaft machen zu können. Wer erst mal durch deine "selbstverständlichen Grundlagen" verwirrt ist, glaubt dir bald jeden Mist, weil er sich selber für zu blöd bzw. dich dann natürlich für oberschlau hält... Dabei hast du nicht mal unrecht: Man kann es so sehen wie du, aber das ist alles andere als selbstverständlich, wie du es immer hinstellst. Es ist vielmehr eine spezielle, weiterführende Sicht, die einer speziellen Erklärung bedarf, nicht etwa eine Binsenweisheit, die eigentlich jedem sofort klar sein muss, wie du immer behauptest, weil du uns wohl für dumm verkaufen willst. Bah, das weiß ich selber, dass "1er-Serie" im Grunde ein Widerspruch ist, deshalb hab' ich ja die Gänsefüßchen gesetzt. Aber analog zu den 2er-, 3er-Serien usw. kann man eine Intermittenz oder "Nase" auch mit gutem Recht solitäre "1er-Serie" nennen, zumal die Berechnung der W'keit genau wie für die längeren solitären Serien erfolgt. Optimierer

Hi charly, Naja, die beiden ROTEN sind einfach nur Einzelcoups, weder Figuren noch Serien. Hundsgewöhnliche Coups eben mit ihrer normalen EC-W'keit 18/37 bzw. 1/2 (ohne Zero). Gruß, Optimierer

Hi Thomas, So ist es. Alle Figuren gleicher Länge sind auch gleich wahrscheinlich bzw. im Schnitt gleich häufig, ob Serien oder nicht. Nein: aus drei Intermittenzen (1er solitär) kann keine 3er-Figur entstehen. Diese Berechnungen ("vier mal so wahrscheinlich" usw.) gelten nur für die W'keiten des Auftretens von solitären Serien. RRR z.B. besteht eben nicht aus drei solitären Einern. Es ist einfach nur eine 3er-Figur, die gar keine solitäre Serie enthält. RSR z.B. ist auch eine 3er-Figur (gleich wahrscheinlich wie RRR), enthält aber eine solitäre "1er-Serie" (Intermittenz), und zwar in Schwarz. Gruß, Optimierer

Mann, @Boulgari!!! Du bist fast unbelehrbar! Wir lesen weiter: Na also, es geht doch! Virtuell nämlich. Wenn man das "virtuell" nicht erwähnt (und das machst du hier zum ersten Mal), gibt es automatisch und ganz selbstverständlich Verständnisprobleme mit deinem tollen "Paroli-Wert". Das Stück wird auch nicht, wie du schreibst, am Anfang der Figur gesetzt und dann zu Ende verdoppelt, sondern nach dem Anfang wird erst gesetzt, auf den 2.Coup der Figur, und erst dann bis zum Ende verdoppelt, um auf deinen "Paroli-Wert" zu kommen.. Denn es gibt nunmal acht 3er-Ec-Figuren, und wenn ich eine davon voll erwische, bekomme ich 8 Stücke heraus, nicht bloß 4 (dein "Paroli-Wert"), wie du immer behauptet hast, weil der erste Coup "selbstverständlich" ein virtueller oder nicht gesetzter sein soll... Beweis: 1 Stück auf den 1.Coup => Dann sind es 2, und diese 2 Stücke (Paroli) auf den 2. Coup => Dann sind es 4, und diese 4 Stücke auf den 3. Coup => Dann sind es ACHT an der Zahl zum Abziehen für eine 3er-Figur. Und das ist normalerweise der "Paroli-Wert" einer 3er-Figur! Meiner langjährigen Erfahrung nach ist es nämlich nicht so, dass ein nur "virtuell" bzw. gar nicht gesetzter Coup dermaßen "Allerweltssache" ist, dass das jedem automatisch klar sein muss, wie du behauptest: Also doch nur Schwurbelkram, deine vermeintlichen Selbstverständlichkeiten? Immerhin du hast ja anscheinend begriffen, das der virtuelle Coup als solcher erwähnt werden muss. Noch ist also nicht Hopfen und Malz verloren... Prost ! Fehlt nur noch, dass du (ihr) den Begriff "Satzcoup" ersetzt durch einen besseren: Signalcoup, Seriencoup, Startcoup, Figurenstartcoup oder was immer... ich bin für Signalcoup®, und würde dir oder deinem Guru auch das Trademark darauf gratis abgeben . Gruß, Optimierer P.S.: Es gibt einen ernsthaften, eher philosophischen Grund für die Differenz von +/- 1 Einheit, ich weiß. Habe mir darüber schon viele Gedanken gemacht (vielleicht später mehr darüber). Aber "normal" oder selbstverständlich, wie du es immer hinstellst, ist es weiß Gott nicht...

Hi kiel, (dein Nick ist fast so bescheuert wie meiner) Ja, jetzt hast du's! Dachte, das wäre klar: Jede Serie ist eine Figur, aber nicht jede Figur ist eine Serie. Und der Unterschied zw. solitären und soziablen Serien wird hier im Forum nur selten gemacht, obwohl er m.E. sehr wichtig ist zum Verständnis: So gut wie alle mathematischen Aussagen über die Serienhäufigkeiten beziehen sich auf die sog. solitären Serien. Die soziablen sind so viele an der Zahl, dass man sie kaum ausrechnen kann, und falls doch, ist das Ergebnis ziemlich nichtssagend... Mandy16? Gruß, Optimierer

RSR ist eine Figur, keine Serie. Eine Serie besteht immer aus gleichartigen Coups, z.B. RR, oder SSS. Man kann RSR höchstens als solitäre 1er-Serie in Schwarz bezeichnen, auch Intermittenz genannt.

Sicher nicht. Die W'keit ist entweder eine Zahl zwischen 0 und 1 ohne Einheit, oder ein Wert zwischen 0% und 100%. Genau 3 Coups natürlich. Dann ist mit Sicherheit eine entstanden. Wenn du eine bestimmte meinst, sind es aber im Schnitt 24 Coups, oder auch 10 bei gleitender Auswertung. Gruß, Optimierer

Das gilt allerdings nur, wenn du die Perm in 3er-Coups gitterst. Man kann sie auch rollierend auswerten, dann reichen im Schnitt 10 Coups für unsere 8 Versuche, um z.B. einmal die Figur RSR darin zu finden. Denn sie kann entstehen in den Coups 1,2,3 2,3,4 3,4,5 4,5,6 5,6,7 6,7,8 7,8,9 8,9,10 Gruß, Optimierer

Hi, 3er-EC-Figuren gibt es wie gesagt 23 = 8 Stück à 3 Coups, das macht nach Riese 8*3 = 24 Coups im Schnitt, um sie einmal vorzufinden. Das hat dir Mandy16 doch schon erklärt. Wo ist jetzt das Problem? Anders ausgedrückt: Von den 8 möglichen 3er-Figuren willst du eine sehen; die erscheint nach der Laplace-Formel mit einer W'keit von 1/8, d.h. durchschnittlich alle 1/(1/8) = 8 Versuche à 3 Coups, also nach Riese alle 8*3 = 24 Coups . Wie meinen? Du bist anscheinend wirklich verwirrt. Hä? Was soll denn das Maximum einer Figur sein? Bitte etwas deutlicher, wenn du geholfen werden willst . Gruß, Optimierer

Ist nicht dein Ernst, oder? Martingale quasi auf EC? Du willst doch nicht allen ernstes der größten allgemein bekannten Anfängerfehler machen und dich auf diese – sorry: saublöde Art – ruinieren? Optimierer

Hallo Nachtfalke, Ah ja, ok. Den genannten Thread über die Synthetischen Permanenzen habe ich mehrfach gelesen, ist sehr intressant (wenn auch z.T. etwas widersprüchlich). Lassen wir den Polecoup also dort, als Signalcoup über mehrere Permanenzstränge. Selber habe ich noch nicht wirklich mit Permanenzvervielfältigung gearbeitet (nur mit Kesselvervielfältigung), will aber demnächst synthetische Permanenzen noch in meine Unteruchungen mit aufnehmen, als zusätzlichen Zeitraffer sozusagen beim Auffinden der besten Chancen (Stichwort Suppenkelle). Falls ich dazu Fragen habe, weiß ich ja, wer sich auskennt . Gruß, Optimierer

@Boulgari, Das interessiert doch hier kein Schwein, ob VPS gewinnt oder nicht. In diesem Thread geht es um's Warten, und ob das was bringt. In diesem Zusammenhang ist halt auch der Begriff "Setzcoup" bzw. "Satzcoup" gefallen, und über diesen und seine Berechtigung in Bezug auf seine Funktion diskutieren wir ausschließlich, sicher nicht über VPS. Du hast den Begriff "Satzcoup" im Zusammenhang mit Figurenbildung nunmal seinerzeit hier propagiert und dich dabei auf Wendor berufen. Darf das jetzt nicht mehr erwähnt werden? Sei doch froh über die Schleichwerbung... EDIT: Du, @Boulgari, bist doch ein guter Bekannter von WENDOR oder ihr seid sogar identisch, wie manche meinen. Das wäre euch durchaus zuzutrauen. Schlagt euch doch mal vor, den Begriff "Satzcoup" zu überdenken und fallen zu lassen, das wäre viiiel besser (verständlicher) und würde doch die VPS-Strategie keinen Deut schlechter machen, oder? Ist ja nur ein Begriff, aber immerhin: Einer, der bis dato Verwirrung stiftet, was wir gerne ändern würden. Aber vielleicht würde dem hl. WENDOR ein Zacken aus der Krone fallen, wenn er fürderhin von Signalcoup statt von Satzcoup reden müsste... Gruß, Optimierer P.S.: Oops Nachfalke, du bist mal wieder vieeel schneller gewesen. Deine drei Beiträge waren gerade eben nocht nicht da... Schreibst du denn im 20-Finger-System?

Hi Nachtfalke, Stimmt! Gefällt mir jedenfalls soweit, vor allem, dass der Signalcoup® jetzt offiziell anerkannt werden soll . Genau. So sehe ich das auch, was den Wendor'schen "Satzcoup" angeht. Diese Bezeichnung trifft einfach nicht seine Funktion, im Gegenteil: sie führt in die Irre. Es ist eben ein nicht gesetzter Signalcoup®, auf den dann erst Satzcoups folgen (bis zum Platz- oder SchatzCoup ). Gruß, Optimierer

Hi Boulgari, Durch die die Wiederholung deiner Satzcoup-Definition wird der Begriff leider auch nicht intuitiv verständlicher. Ich schlage mal folgende Benennung vor für den Paroli-Angriff auf einer 5er Figur: 11 = Coup 22 = Coup -----14 =Erster JazzCoup (sprich "Jatz", weil hier die Tanzrunde losgeht) -----25 = SatzCoup (weil endlich etwas gesetzt bzw. getanzt wird) -----12 = SatzCoup 15 = PlatzCoup (der Angriff ist hiermit geplatzt) -----19 = Zweiter JazzCoup (weil das nächste Stück in der Tanzrunde beginnt) -----34 = SatzCoup 10 = PlatzCoup 28 = Coup -----25 = Dritter JazzCoup -----14 = SatzCoup -----36 = SatzCoup -----12 = SatzCoup -----16 = SchatzCoup (Figur erreicht, Schatzkammer gefüllt, TanzpartnerIn=Schatz abgeschleppt) -----19 = HättIchCoup (leider nix mehr gesetzt, aber das wär's gewesen...) -----32 = KotzCoup (und das erst...) 11 = Coup 24 = Coup -----34 und weiter geht es... JazzCoup 1 (nächste Tanzrunde beginnt mit Damenwahl...) usw. ... Na, ist das was? Inuitiv verständlich und leicht zu merken. Nö, ein "Satzcoup", auf den man nichts gesetzt hat, geht mir einfach gegen den Strich. Ebenso "ein SatzCoup aus 2, 5, 10 ..und mehr Coups" ... Gruß, Optimierer

Hallo, Es ist die Frage, ob 3,2% Trefferw'keit gegenüber den üblichen 2,7% überhaupt zum sicheren Gewinn ausreichen, wenn man noch einige Coups abziehen muss, um die günstigen Fächer erst mal zu ermitteln. Wie der Sachse schon sagte, müsste man auch die andere Drehrichtung analysieren. Da müsste sich ein ähnliches Bild zeigen. Im konkreten Fall erkennt man eine Lücke von 11 normalen Fächern zwischen den Favoriten und den Restanten. Wie mit einer Art Schablone könnte man nun versuchen, Favoriten- und Restanten-Bereiche à 3 Fächer im Kreis zu finden, die diesen Abstand aufweisen. Nach je 100 Coups in jeder Drehrichtung gelingt das vielleicht, so dass man täglich noch je 100 Coups pro Drehrichtug zum Setzen hat. Gruß, Optimierer

gelöscht wegen beldzin.

Dem Kessel wird man mit bloßem Auge wohl nichts ansehen. Vermutlich ist ein Steg zwischen 2 Fächern geringfügig höher als die anderen, so dass die Kugel öfter daran "hängenbleibt". Dahinter entsteht ein "Tal" in den Erscheinungen <2% und davor ein "Berg" mit >3% Erscheinungsquote. Dieses festzustellen ist gerade der Sinn der Auswertung. Durch die tägl. Verschiebung des Zahlenkranzes ggü. den Fächern fällt das nicht unmittelbar auf, daher muss man die Verschiebungen versuchen nachzuvollziehen. Genau das wurde über 20 Tage erfolgreich gemacht, Berg und Tal sind verifiziert. Jetzt kommt es nur noch darauf an, die aktuelle Verschiebung herauszfinden, dann hat man eine überdurchschnittliche Trefferw'keit in den ermittelten Berg-Fächern. Ist doch logisch. Gruß, Optimierer

Stimmt. Gibt's diesen Kessel wirklich? Das wäre ja super... Optimierer

Hi, Ok, nach längerem Hinsehen dämmert's mir: ZK = Zahlenkranz HC = laufende Nummerierung der Fächer 01...20 = Tage Su = Summe Erscheinungen über alle Tage %% = Trefferquote o4 usw. = Erscheinungen pro Tag Stimmts? Gruß, Optimierer

Hi BettiNett, Ja total unverständlich. Die Tabellen sagen mir nix. Keine Ahnung, was die zeigen bzw. bedeuten sollen. ZK ? HC ? 01..20 ? Su ? %% ? o4 usw? Was ist das für ein Geheimcode? Wie kommst du darauf, dass das jemand auf Anhieb verstehen könnte? Ich verstehe nur Bahnhof. Stehe ich denn irgendwie auf dem Schlauch? Optimierer