Café

https://coronavis.dbvis.de/de/

1. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,1 % (Case Fatality Rate - Swiss Policy Research (diverse Studien: https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/ )) 99,9 : 0,1 = 999 999 * 9905 = 9.895.095 Infizierte 2. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,27 % (Heinsberg, Nord-Rhein-Westfalen, repräsentative Studie Hendrik Streeck, Bonn) 99,73 : 0,27 = 369,37037 369,37037 * 9905 = 3.658.613,5 Infizierte Café P.S.: Wie sind Sie bei der Studie vorgegangen? Prof. Hendrik Streeck: „Wir orientierten uns an einem Protokoll der Weltgesundheitsorganisation WHO für solche Zwecke (https://www.who.int/publications-detail/population-based-age-stratified-seroepidemiological-investigation-protocol-for-covid-19-virus-infection). Insgesamt 600 zufällig ausgewählte Haushalte in Gangelt wurden angeschrieben und gebeten, an der Studie teilzunehmen. 405 Haushalte haben sich bereiterklärt, mitzumachen. Insgesamt 919 Teilnehmer gingen in das Endergebnis mit ein.“ https://www.uni-bonn.de/neues/111-2020 Bei weiteren Überlegungen meinerseits habe ich noch einmal über den Beitrag von Albatros ( https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=436539 ) den Schluß gezogen, trotz der Empfehlungen des Bundesministeriums des Inneren, von den Diskussionen um die Sterblichkeitsrate wegzukommen, daß es sinnvoll sein könnte, die Relevanz des Krönungsvirus innerhalb des Virusbioms im einzelnen Menschen für ein Todesrisiko zu ermitteln. Daraus ergibt sich folgende Formel: 9905 Tote * 6 % = 594,3 Tote Damit gibt - wenn man die 6 % der amerikanischen CDC (Äquivalent zum RKI) auf die deutsche Situation übertragen würde - es ein Todesrisiko, das ausschließlich durch COVID-19 verursacht wäre, von bisher 594,3 Toten seit Beginn der Zählung.

So schrieb ich es nicht. Was mich stört, ist, daß es eine veröffentlichte Meinung gibt. Insofern hat Loriot komplett Recht. Zu dieser veröffentlichten Meinung gehört eben auch eine Kampfsprache. Und dazu dient der Begriff "Verschwörungstheorie". Es wird also nicht inhaltlich argumentiert, sondern "gelabelt". Eine Konstruktion der Wirklichkeit findet statt. Offensichtlich ist es gefährlich über die Wirklichkeit zu sprechen. Stattdessen wird die Wirklichkeit konstruiert. Und das ist ziemlich dreist. Du mißverstehst, daß die "Unfähigkeit" der Deutschen eine politische Funktion hat. Dabei gehst Du davon aus, daß Dr. Li-Meng Yan die Wahrheit schrieb. Das kann ich nicht beurteilen. Ich habe bisher auch nicht ihren Aufsatz sowie die Einwände dagegen gelesen. Ich frage mich, warum so viele sich gegen sie stemmten. Da es oft auch um Betriebs- und Industriegeheimnisse geht, könnte so etwas dahinter stecken. Vielleicht sagt sie Wahrheit, vielleicht nicht. Mit China habe ich mich bereits im Februar beschäftigt. Und was mir auffiel, war, daß sie z.B. mit dem alten sowjetischen Medikament "Arbidol" Erfolge erzielen konnten. Hohe Dosen von Vitamin C wurden ebenfalls angewandt. Auch Hydroxychloroquin hat sich - wie jetzt auch Dr. Claus Köhnlein betonte - richtig dosiert für viele als wichtig erwiesen, wurde aber in einem britischen Wissenschaftsjournal mit einer Vorabveröffentlichung einer Studie mit angeblich 90.000 Teilnehmern vernichtet. Die genetische Seite von Hydroxychloroquin für Farbige ist mir aber erst durch Dr. Wodarg näher gebracht worden. Es ist also für einen Großteil - nicht in Deutschland - der Weltbevölkerung eher gefährlich Hydroxychloroquin zu nehmen. Wobei es eine Studie aus Ghana gibt, die sorglos die Einnahme empfiehlt. Es geht also um eine Menge Detailwissen, bevor man irgendwelche Rückschlüsse auf politische Zusammenhänge ziehen kann. Manche sagen Ignoranz ist auch im Spiel. Das ist allerdings nicht meine Meinung. Das sind alles Methoden, die der Pharmaindustrie wenig Geld bringen. Deutschland ist aber traditionell groß in Pharma. Es gibt also in Deutschland sehr wohl Eigeninteressen, die zu diesem Chaos geführt haben. Das hat mit China nichts zu tun. China ist in Norditalien ein- und ausgegangen und hat geholfen. So etwas kann man dann natürlich zuhause medial groß feiern. Das alte Europa steht symbolisch für die einstige Versklavung Chinas. Und die Kommunistische Partei ist tatsächlich nationalistisch orientiert. Insofern wären also Großmachtansprüche Chinas durchaus plausibel. Da geht es nicht nur um Außenpolitik, sondern vor allem um Innenpolitik und Image. Es gibt allgemein einen Primat der Innenpolitik. In einer kranken Stadt will niemand wohnen, auch in einem totalitären Land wie China nicht. Die Angst ist übermächtig. Sie kann politisch instrumentalisiert werden, aber sie ist in mancher Hinsicht eben auch nicht kontrollierbar. 5 Millionen Menschen hatten Wuhan im Zuge des Krönungsvirus verlassen. Übrigens, trotz Maske. Es sind immer noch nicht alle zurückgekehrt. China ist das Land des Konfuzianismus. Harmonie zwischen "Oben" und "Unten" ist wichtig. Es gibt dort eine lange Kulturtradition, so daß es zweckmäßiger erscheint, China aus seiner Kultur heraus zu verstehen. Ich würde mal sagen: China gefährdet die angelsächsische Welt. Und weil wir dazugehören, gibt es Bewegung in der politischen Architektur. Es war mit Nixon ein Republikaner, der diesen Weg eingeleitet hat. Sehe ich nicht so. Die EU hat China zum systemischen Rivalen erklärt. Deutschland hat Konsequenzen aus dem KUKA-Desaster gezogen. Die Frage ist aber, wie in einer begrenzten Welt eine Veränderung der Gewichte friedlich stattfindet. Schließlich gibt es auch im Inneren der meisten Staaten unterschiedliche Wachstumszentren. Da müssen Spannungen auch gehandelt werden. Wieviele Kriege haben die Chinesen denn in der Vergangenheit geführt? Es ist die schiere Menschenmasse, die Angst machen kann. Wenn dieser Kulturkreis komplett ausgebildet ist, erdrückt es die Welt durch Präsenz, nicht durch Krieg. Daraus folgend: Die bereits fertig gestellte Infrastruktur in Sri Lanka beispielsweise oder das Engagement in Pakistan muß nur noch mit chinesischen Soldaten und deren Familien aufgefüllt werden. Dschibuti hat ja bereits - neben Amerikaner und Franzosen - auch Chinesen aufgenommen. Für die Perspektive der USA bedeutet das, daß sie wohl oder übel neben sich einen weiteren Player ertragen muß. Im südchinesischen Meer zeigen die Chinesen ja, was ihre alte Kultur an Gedankengängen so ermöglicht. Vor vielen Jahren wurde in der ZEIT dargestellt, was die Ziele der Chinesen auf dem Meer sind. Zunächst einmal ging es um das Zurückdrängen der Amerikaner hinter Taiwan. Und danach hinter Japan. Ist alles bekannt. Die Seidenstraße spielte damals noch keine Rolle. Aber auch dem amerikanischen Stratfor sind diese Spiele bekannt, denn die USA haben strategisch kein Interesse an der Entstehung eines Eurasia, wie es den Chinesen und auch den Russen vorschwebt. Insofern beißt sich Trump selbst, wenn er 10.000 US-Soldaten aus Deutschland abzieht. Als Isolationist sehnt er sich nach den heilen Zeiten der "Frontier" zurück, als es noch galt, die Welt zu "erobern" und ein endloses Meer des Unbekannten auf die Eroberer wartete. Das steht im merkwürdigen Kontrast zu seinen kommerziellen Aktivitäten mit der Deutschen Bank und mit den Russen. Zum einen drängt ihn seine amerikanische "Seele" aus dem "europäischen" New York, zum anderen wirkt die Vergangenheit seiner Familie im amerikanischen Westen und im wilden Alaska auf ihn. Es stehen 1,4 Milliarden Menschen 300 Millionen Amerikaner plus den Einwohner ihrer Alliierten gegenüber. Die USA sollten sich also tunlichst um ihre Alliierten kümmern, damit sie den Laden zusammenhalten. Traditionell ist China ebenfalls ein isolationistisches Land. Die Erfahrung hat aber China gezeigt, daß das ein Fehler war. Und aus dieser historischen Erfahrung heraus wird es versuchen, daß das nicht wieder passiert. Die Politik Chinas ist also von Angst getrieben. China hat zudem sein "Gesicht" verloren, was psychologisch als tiefe Demütigung empfunden wird. Das wird Nachwirkungen haben, die vom "Westen" zu kompensieren sind. Das "Machtgehabe" - wie Du es umschreibst - hat also seine Wurzeln in der Vergangenheit. Und die gilt es zu verstehen, damit man mit China umgehen kann. Ob nun China die Welt mit einem Virus "beglückt", das sind ähnliche Gedankengänge, die eben auch im amerikanischen Militär durchgespielt werden. Auszuschließen ist in der Politik nichts. Aber um das einzuschätzen, müßte ich mir die Dr. Li-Meng Yan-Geschichte noch einmal anschauen. Im übrigen habe ich hier in diesem Forum wohl klargemacht, daß ich wenig Angst vor diesem Virus habe und ich der Meinung bin, daß man sich durchaus gegen dieses Virus wehren kann. Die sinkenden Todeszahlen haben das ja schon gezeigt. Ich bin also kein Leugner, meine aber, daß das Theater darum viel zu überzogen ist. Café

Hat ja wohl auch sein Gutes. Café

Die Statistik spiegelt offensichtlich die Zeit vom 9. März bis 20. Oktober 2020 in Deutschland wieder. Interessant ist die Altersgruppe 80-89 Jahre: Die Frauen ziehen nach. Was fehlt: In den ersten drei Monaten "starben" 9.000 Menschen, wie auch immer diese Menschen in die Statistik hineingelangten. Für die Zeit danach waren es der Rest. Das geht leider nicht aus der Statistik hervor. Das würde bedeuten, daß auch für die Gruppe 50 bis 100 Jahre die Sterberate massivst zurückgegangen ist. Weshalb? Sicherlich wurde im letzten Zeitraum weniger inturbiert. Und sicherlich wurden mehr Blutverdünner verabreicht. Café

https://coronavis.dbvis.de/de/

Hallo Verlain, am Anfang meiner Recherchen bin ich auf einen französischen Nobelpreisträger gestoßen. Der Name ist mir jetzt nicht greifbar und ich muß gleich weg. Aber der behauptete auch, daß das Virus künstlich sei. Von den Medien wurde er als Verschwörungstheoretiker o.ä. abgewimmelt. Unterstützer aus der Wissenschaft bekam er nicht. Vermutlich wegen der Medien. In der offiziellen Wissenschaft wird Li-Meng Yan zerpflückt: https://en.wikipedia.org/wiki/Li-Meng_Yan Das muß nichts heißen, weil auch der Peer-Review-Prozeß selber kritisiert wird. Und man hält wohl an ihm fest, weil man nichts Besseres hat. Das würde aber bedeuten, daß die Chinesen ein Gegenmittel haben, sonst würden sie es nicht in die Welt setzen. Café

Vielleicht ist das ihre Methode, Männer abzuwehren. Die einen machen sich häßlich, die anderen machen sich dürr. Wer weiß das schon? Jedenfalls spielt sie in einem Interview ("Der rote Stuhl") vor kurzem mit dem Zeigen von langen nackten Beinen. Café

Hier die Supermaske "Triomed" (keine Vollgesichtsmaske) mit 99,9 % Virenschutz: https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=434358 Café

Übrigens: Du warst das doch mit der Lisa Eckert, oder? Ich habe sie mir mal angehört. Es ist zwar nicht immer leicht ihr zu folgen, aber ich kann nur sagen: Großes Talent!!!!!!! Hohes Niveau. 28 Jahre. Chapeau! Café

Das ist Dein gutes Recht auf eine eigene Meinung. Ich sehe Wieler in einer Sandwich-Funktion zwischen Spahn und Öffentlichkeit. Nicht alle, aber bis zu dem Punkt, wo die Infektionskette unterbrochen wird. Umso wichtiger ist es, aus dem bereits Gelernten entsprechende Konsequenzen für den Schutz zu ziehen. Und da kann man eben - lassen wir die Maskenfrage beiseite - mehr machen als im März, wobei von den Chinesen hätte man auch den einen oder anderen Tip übernehmen können. Café

Grippeimpfstoff https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=433533 Du blendest aus, daß Wissenschaftler nicht so "objektiv" sind, wie es eigentlich die Wissenschaft vorgeben müßte. Die sind eben auch interessengebunden und die Drittmittelforschung ist ein großes Thema in der Wissenschaft. Und Renomee? Naja. Wie kommt das zustande? Durch Preise. Interessant ist doch eher für den Normalo, welchen Mehrwert der einzelne Wissenschaftler für ihn persönlich bringt. Und da sieht - wie das Beispiel der Medizin zeigt - schon ganz anders aus, wenn lediglich 10 Prozent der schulmedizinischen Behandlungen evidenzbasiert sind. Letzteres ist nämlich dann tatsächlich der Mehrwert für den Normalo. Genau darauf läuft es eben hinaus. Glaube kommt von Vertrauen. Das ist aber eher psychischer Natur und kann auch manipuliert werden. Das solltest Du in einer ähnlichen Darstellung auch so bringen, damit das alle mitbeurteilen können. Und wer soll das sein? Es soll auch ein Mitglied der Gates-Stiftung im Vorstand des Wuhan-High Tech-Labors sitzen. Aber das sind sicherlich auch wieder nur Verschwörungstheorien. Wir sind alle Gegner. Also hast Du auch nicht den Anspruch andere zu überzeugen. Dann fragt sich aber, warum Du den Beitrag gebracht hast? Zum einen sind die Fähigkeiten von vielen begrenzt, zum anderen ist auch die Aufnahmefähigkeit von vielen begrenzt und zuguterletzt geht jeder von sich aus mit den eigenen Prioritäten, die ihm seinen Charakter oder die Erfahrungen, Sozialisation und was auch immer vorgeben, an die Informationssuche. Wäre ja schön, Deinen Blickwinkel kennenzulernen. Café

Berlin wird von den Kollegen unter Druck gesetzt. Söder ist nicht mehr Vorsitzender der Ministerpräsidentenkonferenz, setzt aber durch die von ihm gesetzten Standards den Nachfolger - nämlich das Bundesland Berlin - unter Druck. Bayern hat Berchtesgaden dicht gemacht. Wenn schon Berchtesgaden dichtgemacht wird, dann muß es Berlin allemal. Wieler stellt sich die Absperrung ganzer Stadtbezirke vor: Chinas Seidenstraße läßt grüßen. Was tut man nicht alles für die Exportwirtschaft. Und das US-Staatsdefizit liegt jetzt bei 3000 Milliarden US$. Die Folge: "Der Lockdown steht vor der Tür." https://www.tagesspiegel.de/berlin/berlins-gesundheitssenatorin-warnt-der-lockdown-steht-vor-der-tuer/25655678.html Dazu der Verfassungsgerichtshof des Saarlands: https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=431297 Und Drosten: https://www.roulette-forum.de/uploads/monthly_2020_05/630095121_OperaMomentaufnahme_2020-05-28_081435_www.berlin_de.png.5aae34a0ed4d37e448b397a69cd487ff.png Wer hat Blutgruppe 0? Der darf weniger "Angst" haben: https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=432814 https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=431443 Die von Drosten behauptete hohe Infektiosität des Krönungsvirus ist auch nicht das, was er über die Medien in die Köpfe der Bevölkerung implantierte: https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=434318 Ein Befund, der übrigens auch von der WHO geteilt wird. Vitamin-D beim Krönungsvirus: https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=433680 Nattokinase wäre bei Nichtblutern auch von Vorteil. Dann noch etwas Exotisches: https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=433493 Arbidol: https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=433566 Fragt sich, worauf die Zahlenbasis der untenstehenden Graphik basiert. AK-Test oder PCR-Test?(Dazu Drosten: https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=434318 )Gibt es auch Untersuchungen mit dem Elektronenrastermikroskop für diese Fälle? Wie steht es mit einer der Studie von Prof. Dr. Streeck ähnlichen wissenschaftlichen Studie? Würde sich ja anbieten. Bei drei Universitäten. https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=432934 Und "Last but not least": Die Sinnlosigkeit der Maske https://www.youtube.com/watch?v=M4olt47pr_o&feature=emb_logo https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=432934 https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=433549 https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=434051 Die Maske als Erinnerung an bessere Zeiten: https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/71MXPVyS18L._AC_UX679_.jpg Und hier endlich die Supermaske aus Ontario: https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=434358 Macht die Maskenpflicht und Lockdown überflüssig, wird aber merkwürdigerweise nicht propagiert. Café Grippeimpfstoff https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=433533 Café

1. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,1 % (Case Fatality Rate - Swiss Policy Research (diverse Studien: https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/ )) 99,9 : 0,1 = 999 999 * 9875 = 9.865.125 Infizierte 2. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,27 % (Heinsberg, Nord-Rhein-Westfalen, repräsentative Studie Hendrik Streeck, Bonn) 99,73 : 0,27 = 369,37037 369,37037 * 9875 = 3.647.532,4 Infizierte Café P.S.: Wie sind Sie bei der Studie vorgegangen? Prof. Hendrik Streeck: „Wir orientierten uns an einem Protokoll der Weltgesundheitsorganisation WHO für solche Zwecke (https://www.who.int/publications-detail/population-based-age-stratified-seroepidemiological-investigation-protocol-for-covid-19-virus-infection). Insgesamt 600 zufällig ausgewählte Haushalte in Gangelt wurden angeschrieben und gebeten, an der Studie teilzunehmen. 405 Haushalte haben sich bereiterklärt, mitzumachen. Insgesamt 919 Teilnehmer gingen in das Endergebnis mit ein.“ https://www.uni-bonn.de/neues/111-2020 Bei weiteren Überlegungen meinerseits habe ich noch einmal über den Beitrag von Albatros ( https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=436539 ) den Schluß gezogen, trotz der Empfehlungen des Bundesministeriums des Inneren, von den Diskussionen um die Sterblichkeitsrate wegzukommen, daß es sinnvoll sein könnte, die Relevanz des Krönungsvirus innerhalb des Virusbioms im einzelnen Menschen für ein Todesrisiko zu ermitteln. Daraus ergibt sich folgende Formel: 9875 Tote * 6 % = 592,5 Tote Damit gibt - wenn man die 6 % der amerikanischen CDC (Äquivalent zum RKI) auf die deutsche Situation übertragen würde - es ein Todesrisiko, das ausschließlich durch COVID-19 verursacht wäre, von bisher 592,5 Toten seit Beginn der Zählung.

" (...) In Absatz 3 wird ausdrücklich geregelt, dass das Bundesministerium für Gesundheit Koordinierungsaufgaben übernehmen kann, insbesondere wenn dies in politischer Hinsicht erforderlich ist. Die geregelten Voraussetzungen, Angelegenheiten von grundsätzlicher Bedeutung, politischer Bedeutung oder Medienrelevanz, beruhen auf den Grundsätzen der Dienst-und Fachaufsicht des Bundesministeriums für Gesundheit über die Behörden seines Geschäftsbereiches. (...)" https://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2013/0601-0700/685-13.pdf?__blob=publicationFile&v=3 Seite 5 der Drucksache 685/13 des Bundesrats Café

"Masken müssen regelmäßig gewechselt werden, da sie durch die Atemluft feucht werden und ihre 'Barrierefunktion' gegenüber dem Coronavirus dadurch abnimmt." https://www.quarks.de/gesundheit/was-man-ueber-schutzmasken-in-zeiten-von-corona-wissen-muss/ Wann gibt es Bußgeld für das regelmäßige Nichtwechseln von Masken? Wer kontrolliert das? Ich kenne Leute, die seit Beginn des Maskentragens dieselbe Maske tragen. Wieviel Minuten darf ich eine Maske tragen, bevor ich sie wechseln MUSS? Muß ich ein Maskenbuch mit mir führen, in dem die Tragezeiten der einzelnen Maske aufgeführt werden? Wem muß ich dies zur Kontrolle vorlegen? Ist das Gesundheitsamt dafür zuständig? Wie kann ich den Feuchtigkeitsgrad von Masken prüfen? Gibt es Geräte, die den Feuchtigkeitsgehalt von Masken messen können? Gibt es eine Selbsthilfegruppe für Maskenträger? Wie kann man das Bestehen der Barrierefunktion einer Maske feststellen? Welche Regeln gelten für den Gebrauch von Masken? Gibt es irgendwo bereits ein Institut für Maskenkunde an der Universität? Wenn ja, wo? Wie kann ich feststellen, ob ein Prüfer tatsächlich professionell für die Testung von Maskenfunktionen geeignet ist? In welchem Rhythmus finden Maskenprüfungen statt? Wieviele Aerosole mit welchem Feuchtigkeitsgrad dürfen die Masken passieren, um als virensicher zu gelten? Warum werden keine Masken aus Ontario empfohlen? Wann wird endlich die Vollmaskenpflicht eingeführt, die solche Fragen überflüssig machen? Fragen über Fragen. Wer kann helfen? Café

https://coronavis.dbvis.de/de/

https://www.youtube.com/watch?v=D6MWGaUPVHY (ab Minute: 16 Sekunde 46) Rechtsanwältin, Medizinrecht fragt Richter eines Oberverwaltungsgerichts eines norddeutschen Bundesstaats: "Was macht Ihr eigentlich?" Richter: "Wir als Richter glauben dem, was das Robert-Koch-Institut sagt. Wir hinterfragen aber nicht, was das Robert-Koch-Institut sagt." Anwältin: "Ja, aber Ihr habt doch andere Zahlen vom amerikanischen CDC oder von der WHO, die sagen doch etwas ganz anderes als das Robert-Koch-Institut." Richter: "Das, was das CDC und die WHO sagt, übernehmen wir nur dann, wenn das Robert-Koch-Institut sagt, daß es richtig ist." Telegram-Chat laut Rechtsanwalt Ralf Ludwig. Café

Unrecht. Is' doch klar. Café

Habe ich aus der Fachliteratur. Café

Ich habe das nur von Dr. Claus Köhnlein. Sicherlich wird eine vertragliche Vereinbarung geben. Es kann doch gut sein, daß die Kosten adäquat sind. Keine Ahnung. Das weiß ich nicht. Aber letztendlich ging es bei der Information eher darum, daß die Testerei politisch gewollt ist. Viele Tests, viele Positive. Das ist die Logik. Auf Teletext - den ja auch nicht viele lesen - im Fernsehen hat das Robert-Koch-Institut in einem Satz bestätigt, daß die Zahl der Infizierten auf einer anderen Datenbasis beruht als noch die Zahl vom Frühjahr. Die Daten vom Frühjahr sind somit nicht mit den jetzigen vergleichbar. Da das "Robert-Koch-Institut" politisch gelenkt wird, wird die "Wissenschaftlichkeit" des Robert-Koch-Instituts politisch instrumentalisiert. Und dazu benötigt man eben sowohl das Image des "Robert-Koch-Instituts" als auch die Tests, deren andere - im Vergleich zum Frühjahr - Anzahl der Masse der Bevölkerung natürlich nicht bekannt ist. Jeder Tote mehr läßt Menschen in ihrer Schockstarre verharren, ohne diesen Toten in einen Gesamtzusammenhang zu bringen. Café

1. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,1 % (Case Fatality Rate - Swiss Policy Research (diverse Studien: https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/ )) 99,9 : 0,1 = 999 999 * 9836 = 9.826.164 Infizierte 2. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,27 % (Heinsberg, Nord-Rhein-Westfalen, repräsentative Studie Hendrik Streeck, Bonn) 99,73 : 0,27 = 369,37037 369,37037 * 9836 = 3.633.126,9 Infizierte Café P.S.: Wie sind Sie bei der Studie vorgegangen? Prof. Hendrik Streeck: „Wir orientierten uns an einem Protokoll der Weltgesundheitsorganisation WHO für solche Zwecke (https://www.who.int/publications-detail/population-based-age-stratified-seroepidemiological-investigation-protocol-for-covid-19-virus-infection). Insgesamt 600 zufällig ausgewählte Haushalte in Gangelt wurden angeschrieben und gebeten, an der Studie teilzunehmen. 405 Haushalte haben sich bereiterklärt, mitzumachen. Insgesamt 919 Teilnehmer gingen in das Endergebnis mit ein.“ https://www.uni-bonn.de/neues/111-2020 Bei weiteren Überlegungen meinerseits habe ich noch einmal über den Beitrag von Albatros ( https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=436539 ) den Schluß gezogen, trotz der Empfehlungen des Bundesministeriums des Inneren, von den Diskussionen um die Sterblichkeitsrate wegzukommen, daß es sinnvoll sein könnte, die Relevanz des Krönungsvirus innerhalb des Virusbioms im einzelnen Menschen für ein Todesrisiko zu ermitteln. Daraus ergibt sich folgende Formel: 9836 Tote * 6 % = 590,16 Tote Damit gibt - wenn man die 6 % der amerikanischen CDC (Äquivalent zum RKI) auf die deutsche Situation übertragen würde - es ein Todesrisiko, das ausschließlich durch COVID-19 verursacht wäre, von bisher 590,16 Toten seit Beginn der Zählung.

Darüber kann man eben "streiten". Ich hatte nicht den Eindruck, daß es ihm darum ging. Sehe ich wie gesagt anders. Es kommt eben auf den konkreten Fall an. Ist der Rechtsbereich "Sozialgesetzbuch" identisch mit dem Rechtsbereich "Bürgerliches Gesetzbuch"? Nur als Beispiel. Es geht nicht um unbestimmte Rechtsbegriffe oder Generalklauseln. Beispiel? Habe ich nicht abrufbar. Ich konzentriere mich zur Zeit auf das Krönungsvirus und nicht auf die Juristerei. Hätte ich Hoffnung auf die Juristerei, würde ich mich darauf konzentrieren, wobei die Bibliotheken schlecht zugänglich sind. Ich mache von meinem Recht auf Meinungsäußerung Gebrauch. Und diese Meinung hat sich im Verlauf der Zeit aufgrund von Erfahrungen gebildet. Dabei habe ich mir die Mühe gemacht, den Dingen auf den Grund zu gehen. Heißt es nicht auch: Wo zwei Juristen zusammenkommen gibt es drei Meinungen? Es ging aber nicht bei meinem Vortrag um Meinung, sondern darum, wie in Rechtskommentaren Begriffe hin und hergedreht werden. Warum wird das wohl getan? Um zu argumentieren. Und zu beeinflussen. Den Richter. Und zwar in einer Sprache, die auch der Richter versteht. Also liegt die Sprache der Rechtskommentare nicht sehr weit von der Denke des Richters, in dessen Kopf das Urteil heranreift und im Augenblick der Urteilsfindung den Staat verkörpert. Der Staat tritt aus sich selbst heraus, spricht Recht und tritt wieder ins Glied. So war das eben gemeint. Wenn Du polarisiert, greifst Du an. Und wenn Du meinst, ich würde "glätten", kann man es auch umkehren, daß Du mich anscheinend bewußt mißverstehen wolltest. Mutmaßlich? Anscheinend? Offenbar? Offensichtlich? Wie gesagt: zwei Juristen, drei Meinungen. Und das Gericht ist der Kampfplatz. Café

https://coronavis.dbvis.de/de/

Meinst Du das? https://www.youtube.com/watch?v=0JcVglSdQ-c Ein Krimi durch Überdosierung. "1 Million Tests kosten dem Steuerzahlen 1 Mrd. EUR." (Dr. Claus Köhnlein) (ab Minute: 22 Sekunde: 40) Café