mauvecard Geschrieben März 3, 2009 Geschrieben März 3, 2009 Der Forumsteilnehmer leon14 hat sich Anfang Januar aus diesem Forum verabschiedetmit leon14 hatte ich auch so meine probleme... der hatte sich bei ein paar beiträgen an mich drangeklebt, das hatte schon was von stalking... ganz dicht war der nicht, glaube ich...gruß mauvecardp.s.: aber wer ist schon ganz dicht... will hier nicht den ersten stein werfen, also nicht zu ernst nehmen...
Nachtfalke Geschrieben März 3, 2009 Geschrieben März 3, 2009 ."...ob nachtfalke in der sache parteiisch ist..."Das mit der Parteinahme ist eine Sache der Perspektive, Mauvecard.Der Schutz des Forums geht vor allem - zumindest in der Adminarbeit.Hier zählen die Inhalte.Und zwar die Sachinhalte.Sinn eines Forums ist es doch, dass das inhaltlich Sachliche vorgetragen werden kann.Sowohl das qualitativ Schwächere vom Neueinsteiger, als auch das qualitativ Hochwertige vom "Experten". Dabei sollte man berücksichtigen, dass es auch eine Menge "Fachblinde" gibt, die nur ihren Weg, dem sie sich verschrieben haben sehen, und Neueinsteiger, die zwar hier im Forum neu auftauchen - aber vielleicht schon zwanzig Jahre an den Tischen spielen oder aus anderen Foren kommen und entsprechende Vorkenntnisse mitbringen. So ist nicht auszuschliessen, dass neu Angemeldete hier im Forum Altspieler mit hoch einzustufenden Erfahrungswerten sein können. Oder auf einen bestimmten Bereich Spezialisierte schreiben in einem anderen Bereich Blödsinn.All das ist meiner Erachtens nicht entscheidend- Hauptsache, es geht in einem Rouletteforum um Roulette!Wenn sich jemand im Ton vergreift, halte ich es für besser,dass der für die Allgemeinheit der Forumsmitglieder nicht tragbare Teil geschwärzt/später gelöscht wird,als dass der gesamte Artikel mit den Sachinhalten im Nirvana verschwindet.Er fehlt ansonsten zum einen im Diskussionsverlauf und somit fehlt -aus redaktioneller Sicht- dem Artikel inhaltliche Substanz, die zum Thema gehört. Dann werden die Threads zerrissen oder inhaltlich farblos.Das gute Benimm ist Bestandteil der Forumsstatuten, die jeder akzeptiert hat, bevor er sich anmeldet.Entsprechend sollte er sich auch verhalten.Wir sollten alle daran interessiert sein, die Interessenten und Spieler des Themas Roulette hier in unserem Forum zu versammeln und über Roulette zu diskutieren. Wir sollten auch darauf achten, dass in Zukunft nicht die höflichen "Nichtssager" allein das Sagen haben, weil die unhöflicheren Insider der Materie ausgesperrt werden.Wer sich nicht an die Forumsregeln hält, der wird die mit der Zeit sicherlich lernen oder sich zumindest anpassen. Dafür ist die Schwärzung beleidigender Ausdrücke zumindest der Sache des Forums dienlicher, als der Diskussionsausschluss.Ansonsten gibt es ja hier die Schubladen für verbale Showakrobatik im Gürtellinienbereich. Und die Nebendiskussionen für inhaltlich Themenfremdes.Würden wir das alles im Hauptforum belassen,würde es keinen Spaß mehr machen, es als fachliche Plattform zu besuchen.Somit ist meine Parteinahme eine solche im Sinn des Forums.Und im Sinn der Forumsleitung.Dies als "DDR"-Maßnahme zu interpretieren halte ich für fehlgegriffen, da hier genau das Gegenteil bewirkt wird, denn Inhaltliches zum Sachbereich gehörig wird auf diese Weise verteidigt- im Gegensatz zur DDR bei Vertretung aller Dinge zur Sache in jeder diskutierbaren Richtung ohne jeglicher Beschränkung!!Die Geht-Nix-Fraktion hat deshalb jetzt sogar ihren eigenen Bereich hier im Forum, obwohl sie den meisten unter uns nicht behagt.Wenn jemand das anders sieht, kann er dies hier gern äußern und ich werde darauf eingehen. Nachtfalke..
Optimierer Geschrieben März 3, 2009 Geschrieben März 3, 2009 (bearbeitet) Hallo,..und zu den zahlreichen, persönlichen und unverschämten Angriffen der Störer hast Du sonst nichts zu sagen, @Waldek??So nach dem Motto: "der von der pöbelnden Meute so Angegriffene – ist doch selber schuld, oder"??Hier die gesammelten "sachlichen" Äußerungen des freundlichen Boulgari chronologisch:Sein erster Auftritt in diesem Thread startet gleich mal mit einem persönlichen Angriff (gegen mich):??!Hoffentlich gibt es wenigstens EINMAL eine „Aussage/These“ von Dir, die nicht (m)einer Korrektur bedarf. Nachdem man ihm dann erklärt, dass er keine Korrektur (der Begriff unterstellt ja falsches), sondern nur eine andere Sicht vorgebracht hat, und ihn deutlich darauf hinweist, dass er da unsachlich war (war ja nicht das erste mal):Und dafür brauchst Du eine ganze Stunde..?? Es muss doch nicht alles auf der polemischen Schiene ausgetragen werden, @Optimierer.Er behauptet dann, Überlichtgeschwindigkeitt sei längst bewiesen.Nachdem man seine Quellen dafür anzweifelt, sofort die Unterstellung:Und damit dir vielleicht auch endlich „ein Licht“ aufgeht, wie unqualifiziert in der Sache deine obigen Kommentare sind[es wird eine Autorität angeführt, gefolgt von:]Es kann aber auch sein, dass für Dich auch solche Physik- Wissenschaftler, wie z.B der Stephen Hawking mit seinem Werk: „Das Universum in der Nussschale“ auch nur eine weitschweifende populär-wissenschaftliche Abhandlung sei…ohne Realitätsbezug und Wahrheitsgehalt. Nur als Unterhaltung gedacht, nicht wahr, @Optimierer? Eine völlig unsachliche, blöde Unterstellung, nur dazu geeignet, jemanden lächerlich zu machen (sich selbst, hehe).In der Sache setzt er noch einen drauf: Hawking bestätige in diesem Buch die Überlichtgeschwindigkeit (Boulgaris These), und meint dazu:Spätestens jetzt sollte sogar dir selber auffallen, wie polemisch und dazu unqualifiziert deine obigen Bemerkungen dazu sind.[...]Wenn Du etwas nicht kennst,eine Materie nicht beherrschst, über die diskutiert wird, dann informiere dich besser VORHER gut über das Thema, worüber du deine Vermutungen abgibst,[...]dann würde ich wenigstens höfliche Fragen stellen – und nicht mit eigenem Unwissen herum poltern…Aha, es muss mir erst mal ein Licht aufgehen, habe nur polemisch und unqualifiziert mit Vermutungen und eigenem Unwissen herumgepoltert, danke für diese rein sachliche Aufklärung!Natürlich inzwischen leicht angesäuert, gibt man ihm eine kleine Retourkutsche auf fast gleicher Ebene, indem man ihn daran erinnert, "dass du absolut nicht rechnen kannst und es auch nicht lernst, wenn man dir zeigt wie's geht" (eine Anspielung auf seine falsche Formel C*S-1), und weist ihm dann in der Sache eindeutig nach, dass Hawking das genaue Gegenteil im angeführten Buch schreibt.Ich werde noch deutlicher, begebe mich ganz klar auf seine unsachliche Ebene (damit er es vielleicht merke) mit "Spätestens jetzt sollte sogar dir selber auffallen, was für ein unqualifizierter Blender und Schwätzer du bist."Wohlgemerkt: Eine bloße Reaktion auf seine vorausgegangenen, beleidigenden Angriffe. Der Wink mit dem Zaunpfahl sozusagen.Boulgari rudert in der Sache zurück. Inzwischen ganz eindeutig widerlegt, mein er nun, man sollediesen „Diskurs“ nicht zu weit treiben. Das sollte man besser den echten Wissenschaftlern überlassen.Wir sind hier alle keine Wissenschaftler und können diese bestenfalls nur zitieren und versuchen, diese zu verstehen!Ich bin „nur“ ein guter Roulette-Spieler [...]Seine "Sachlichkeit" treibt er aber gleichen Beitrag so weiter:Mir ist allerdings schon früher aufgefallen, dass du nicht einmal über die Grundkenntnisse über die Materie verfügst,[...]Schon ein Mathematik-Anfänger würde dir jederzeit leicht vorrechnen können, dass das so nicht sein kann,[das scheibt gerade er, der etwas C*S-1 für eine brauchbare Formel für seine Figurenverteilung hält...][...]solche Pöbeleien, wie deine oben, diese werfen zwar etwas mehr Licht auf deine eigene Person und wie du eigentlich „tickst“ – disqualifizieren dich aber gleichzeitig als ernstzunehmender Diskussionspartner.Aha, wenn er einen zuerst "polemisch und unqualifiziert" nennt, der bloß "Vermutungen abgibt" und "eigenem Unwissen herumpoltert", ist das sicher in Ordnung, aber wenn man ihn nach sachlicher Widerlegung im Gegenzug einen "unqualifizierter Blender und Schwätzer" nennt, dann ist es Pöbelei, die nicht in eine Diskussion gehört, ein völlig unsachlicher persönlicher Angriff meinerseits, was er ja nie machen würde - LOL.Andere merken's natürlich auch und jemand schreibt dazu:Boulgari, die Frage an Dich: Wieso verkneifst Du Dir nicht dieSpitzen gegen die Person Deines Opponenten?Mir reicht es inzwischen aber vollends, und auf den Vorwurf der "Pöbelei" antworte ich ihm nun überdeutlich unter der Gürtllinie:Passe mich hier nur ein bisschen deinem Umgangston an. Wenn das nicht das Internet wäre und du mir persönlich gegenüber ständig so unverschämt kommen würdest, hättest du längst eins auf's Maul bekommen , so einfach ist das. Dafür lasse ich mich dann auch gern als Pöbel bezeichnen .Nun, entweder er begreift spätestens jetzt oder wird so sauer, dass er mich fortan ignoriert. Mir ist beides Recht. Er wählt die ignorieren-Variante, was mir wieder etwas Luft verschafft für's eigentliche Thema. bearbeitet März 3, 2009 von Optimierer
Optimierer Geschrieben März 3, 2009 Geschrieben März 3, 2009 Es folgt der Hinweis @Waldeks, dass er sich immer gegen andere profilieren wolle, und Boulgari meint natürlich mit Hinweis auf Selbstverteidigung wegen meines letzten Angriffs (als sei ich der Auslöser all seiner Unverschämtheiten):Von einer „Profilierung“ also keine Spur.. bigsmile.gifNein - nicht die geringste Spur - LOL. Nach ein bisschen Hickhack mit dem Sachsen dann die Krönung:Dazu bettelst Du [sachse] gerade darum, dass man Dich zurückbeschimpft.Ein kranker Mensch – kann ich nur immer wieder feststellen, der eine echte Therapie und eine professionelle,psychologische Betreuung braucht.Ein öffentliches Internet- Forum dürfte eigentlich für so etwas schon lange kein Tummelplatz mehr sein.Hallo? Wer hat denn hier die ganze Zeit um Zurückbeschimpfungen gebettelt?Dann geht es tagelang sachlich weiter, eine interessante Diskussion ganz ohne Boulgari.Dann wieder ein beinahe ganz sachlicher Beitrag Boulgaris, doch in Ermangelung eines direkten Gegners kommt halt ein Rundumschlag:Auf der anderen Seite die Massen von Anfänger- und möchtegerne „erfahrenen“-Roulette –Spieler [...]Selbst wenn diese „Spieler“ ausnahmsweise und vereinzelt [...]Aha, es gibt da "Massen" von Spielern, denen er weder echte Erfahrung noch überhaupt die Bezeichnung "Spieler" zugestehen will.Wieder mal "nicht die geringste Spur" von einer Profilierung, wie wir sehen, und es geht weiter mit dem Ratschlag gegen einen User:Wenn Du es am Roulette-Tisch NICHT AUF DAUER bringst, lass es ganz!!Impliziert natürlich, dass er, Boulgari, ein Dauergewinner ist, und die meisten anderen, die es bekanntlich nicht sind, zu blöd zum Spielen.Erneut "nicht die geringste Spur" von einer Profilierung.Mir war das noch immer zu viel, und ich fing spät nachts alkoholisiert einen Beitrag an, der ziemlich zynisch war, löschte ihn dann aber kurz darauf:Selbstzensur... ... ...ist immer ein Zeichen, dass sich jemand Gedanken gemacht hat, über das,was er hier im Forum schreibt oder besser weg lässt. Nachtfalke. Nachfalke hat tags darauf seinen Kommentar dazugesetzt.Boulgari fährt fort mit einem wiederum relativ sachlichen Beitrag, natürlich nicht ohne ein überhebliches Statement wie:Fakt und ist allerdings auch, dass die überwältigende Mehrheit aller Roulette-Spieler aber genau das tut, nämlich, auf die nächste Chance am Tisch zu annoncieren – ohne den geringsten Plan, was sie dann als nächstes tun werden – wenn sie NICHT treffen, geschweige denn – wenn sie treffen!!Die Masse spielt ohne den geringsten Plan, soso. Eine haltlose Unterstellung, die wohl auch nicht seiner Profilierung dienen soll, ebensowenig wie in seinem nächsten Beitrag:Das ist das echte, professionelle Roulette-Spiel, bzw. Arbeit/Kunst, wovon man locker leben kann.So geheimnisvoll, wie diese Zocker/Verlierer und andere Theoretiker das Roulette-Spiel darstellen wollen – ist das Roulette nicht.Da sind sie wieder, diese Massen ominöser "Zocker/Verlierer", bloße Theoretiker, die natürlich Roulette gar nicht kennen. Im Unterschied zu ihm, dem Vollprofi. Von zwanghafter Profilierung natürlich "nicht die geringste Spur" - LOL.Doch dann, man staunt nicht schlecht, es folgt der der erste wirklich rein sachliche Beitrag Boulgaris in diesem Thread, der freilich vor lauter unbelegten Behauptungen nur strotzt, mit der Krönung:eine 10-er Schwarze solitäre-Serie (Figur) hat DEFINITIV einen KAUSALENZusammenhang – mit allen kommenden solitären, schwarzen FigurenEin kausaler, d.h. Ursache-Wirkungs-Zusammenhang von Erscheinenungen unabhängiger Zufallsereignisse?Wow, das schlägt alles. Wer das beweist, bekommt ganz sicher einen Nobelpreis und die Casinos müssen mindestens die Spielregln ändern.Doch diese echte Sachlichkeit war anscheinend nur eine Eintagsfliege, bereits im nächsten Beitrag geht's wieder in der gewohnt sachlichen Art:Natürlich ist das falsch, was Du zu „glauben“ glaubst – aber, darum geht es eigentlich nicht.[...]Keine Ahnung, welche Küchetischteoretiker den Leuten hier „erklärt haben, dass [...][]Rechnet man allerdings irrsinnigerweise auch die Roten Coups dazu [...]Der Mann spielt zwar nicht intensiv direkt am Roulette-Tisch, versteht aber Roulette-Zusammenhänge und Begriffe perfekt – besser als die meisten in den Roulette-Foren.Auf der zwischenmenschlichen Ebene muss der Genannte aber leider einige Nachhilfe-Kurse absolvieren.Ist klar: "natürlich falsch", wieder die bekannte Masse "Küchentischtheoretiker", "irrsinnig" sogar, und schließlich der Kalauer: Ausgerechnet Boulgari meint, jemanden "auf der zwischenmenschlichen Ebene" belehren zu müssen - boooaaaahhh! - selten so gelacht!Ich breche jetzt hier ab. Habe noch anderes zu tun.Wohlgemerkt: Ich habe bis hier keinen einzigen Beitrag Boulgaris im Thread ausgelassen.Nur soviel noch, @Boulgari: Auf DEINE Art zu „diskutieren“, Optimierer, habe ich Dir noch vor Tagen mitgeteilt – verzichte ich gerne. Dafür hättest Du Deine ordinären Sprüche öffentlich zurücknehmen müssenDie Löschung, die du meinst war reine Selbstzensur. Glaube nicht, dass jemand das mitten in der Nacht in der kurzen Zeit gelesen hat, in der es drin stand. Nachtfalke hätte es sicher geschrieben, wenn er sich gezwungen gefühlt hätte etwas zu löschen. Soviel Format hat er allemal.Ansonsten nehme ich ganz sicher gar nichts zurück, denn das ist mein einziger Schutz in künftigen sachlichen Diskussionen, dass du nun nicht mehr auf mich eingehst. So war das auch einkalkuliert.Trotzdem mein gut gemeinter Rat: Wenn viele gegen einen stehen, so ist das oft nicht deshalb, weil die alle böse und niederträchtig sind. Wenn jemand nur Freunde hat, ist das verdächtig, aber ebenso verdächtig ist es, wenn jemand sich nur Feinde macht. Mit einem kleinen bisschen Selbstkritik würdest du das einsehen können, denn wie gesagt: Es gibt immer einen Narren mehr, als man denkt. Aber Selbstkritik ist dir anscheinend unmöglich. Daher bin auch ich der ehrlichen Meinung, dass du professionelle Hilfe in Anspruch nehmen solltest. Was du da bringst, ist definitiv nicht mehr normal. Da kann man höchstens noch Mitleid haben.Noch im Wellenreiter-Thread, als du dir wie immer viele Feinde gemacht hattest, habe ich noch das Wort für dich ergriffen, dass man dich doch möglichst schreiben lasse, aber inzwischen reicht es auch mir. Voll und ganz. Gute Besserung!Optimierer
zwo-zwo-zwo Geschrieben März 3, 2009 Geschrieben März 3, 2009 (bearbeitet) . bearbeitet März 3, 2009 von zwo-zwo-zwo
waldek Geschrieben März 3, 2009 Geschrieben März 3, 2009 (bearbeitet) Hi Mauvecard!aber spotten heißt für mich nicht nerven zeigen...Klar. Spotter gibt's in unterschiedlichen Varianten.Es gibt gelassene, genervte und nervige...Nach Belieben und nach Wunsch.ich hatte da schon meinen spaß bei...Ja, es klang auch danach. Und es klang in meinen Ohren negativ.Für Deine Verärgerung hatte ich Verständnis sonst hätt' ich sie kommentiert.Aber für die Art, sie zum Ausdruck zu bringen, schon weniger.Sorry, aber es war nicht gut. Ich denke schon, dass Boulgari im Gegensatz zur fachlichen in der sozialenKompetenz grosse Defizite mit sich 'rumschleppt. Doch indem man ihmmit Beleidigung entgegentritt, verstärkt man diese Defizite noch mehr.Das Bild, das er selbst gebracht hat, mit den Slums und dem Durchfahrendenpasst schon. Er fährt mit der nobelsten Karosse in die dreckigste Gegend rein,um allen zu zeigen: "Sieht mal her - Ich hab's geschafft! Alle bitte herschauen!!!".Er kommt, um seine Tagelöhner zu rekrutieren. Und wer für ihn nicht arbeiten will,den straft er mit herablassender Haltung.Meine Befürchtung, dass er die Leute ausbeutet, kann ich nicht revidieren undmit bleibt nur die Hoffnung, dass ich mich in diesem Gefühl täusche.Vielleicht macht er die Leute reich. Das wünsch' ich ihm und denen erst recht.Was ich sehr an ihm nicht mag, ist, dass er die Leistung Anderer nicht anerkennt,ja sie sogar jedem und allen abspricht. Nur was er geschafft hat, zählt.Zu was Andere gebracht haben, ist uninteressant.Im Gegensatz zu Nachtfalke trauere ich nicht eine Minute, dass er wieder malden Spass am Forum verliert und beleidigt abspringt. Denn an seiner fachlichenKompetenz hat er nie vor, jemand teilhaben zu lassen. Und jemand "Geheimnisse"zu entlocken, die er selbst für sich behalten will, will ich nicht.Ausserdem, er kommt sowieso wieder. Und immer wieder. Dafür sorgt schonsein Ego. Wenn nicht als Boulgari dann halt als XYZich frag mich nur so langsam, was dieses verschieben der beiträge soll...Das ist ok. Es ist sehr störend, wenn Du etwas zum Thema erfahren willst,und dich seitenlang durch irgendwelche personlichen Bemerkungen durchwühlen musst.das hat irgendwie was von zensur... erinnert an ddr...Nein. Nachtfalke hat Recht damit.außerdem frage ich mich dabei, ob nachtfalke in der sache parteiisch ist...Klar. Gibt er auch zu. Er egreift die Partei. Er hätte es gerne, dass das Thema nicht versickt.Und ohne Boulgari ist die Gefahr gross, dass kein neuer Stoff kommt.grusswaldek bearbeitet März 3, 2009 von waldek
strolchiii Geschrieben März 3, 2009 Geschrieben März 3, 2009 Klar. Gibt er auch zu. Er egreift die Partei. Er hätte es gerne, dass das Thema nicht versickt.Und ohne Boulgari ist die Gefahr gross, dass kein neuer Stoff kommt.grusswaldek ...............................................NEE,NEE...wieder mal...( ich bin Nicht wichtig, ABER Boulg.... neuer ,,STOFF" muss her z.B.> hab neulich zu Frau gesagt:,,wenn ich G.Jauch kucke, komm ich mir vor,........wie am R-Tisch....Frau:,, weiß den ,,Nick" nicht mehr !( aber ER lebt in Magdeburg)...dat war'n 'en Bericht: was mach ich, wenn mir die Permanenz(vorher) bekannt....
zwo-zwo-zwo Geschrieben März 3, 2009 Geschrieben März 3, 2009 (bearbeitet) mit leon14 hatte ich auch so meine probleme ... ... ganz dicht war der nicht, glaube ich ...Hallo mauvecard,ich habe mir den Spass (die Mühe) gemacht, 'mal den Wahrheitsgehalt deiner Aussage zu überprüfen.Du hattest also Probleme mit leon14?leon14 hat einem Forumsteilnehmer, der schon mehrfach geäussert hatte "ich verschwinde hier,ihr seht mich nie wieder" dessen erneutes "Erscheinen" vorgehalten.Worauf du dich einfach eingemischt hast:@leon:warum hab' ich das gefühl, du leidest unter dem zwang, hier jeden anpissen zu müssen?Und dann seine Retourkutschen als "Probleme" bezeichnen!Warum ich das überhaupt ausgegraben habe?Weil auch ich mit deiner Art, dich hier zu artikulieren, nicht einverstanden bin.Klar, ist jedem seine Sache.Auch ich mache nur von meiner freien Meinungsäusserung Gebrauch.zwo-zwo-zwo bearbeitet März 3, 2009 von zwo-zwo-zwo
Optimierer Geschrieben März 3, 2009 Geschrieben März 3, 2009 Hallo Waldek,Ich denke schon, dass Boulgari im Gegensatz zur fachlichen in der sozialenKompetenz grosse Defizite mit sich 'rumschleppt. Doch indem man ihmmit Beleidigung entgegentritt, verstärkt man diese Defizite noch mehr.Das kann man so nicht unbedingt sagen. Es ist sehr schwierig, so einem Menschen beizukommen, er arbeitet mit allen Tricks. Speziell seine üblichen Art, bei mangelnden Sachargumenten sofort persönlich beleidigend zu werden Kunstgriff 38), sogar ohne angegriffen zu sein gegen eine Meute von Dilettanten, die er überall sieht bzw. vermutet, ist schwer beizukommen. Schopenhauer dazu:"Man würde sich sehr irren, wenn man meint, es sei hinreichend, selbst nicht persönlich zu werden. Denn dadurch, dass man einem ganz gelassen zeigt, dass er Unrecht hat und also falsch urteilt und denkt, was bei jedem dialektischen Sieg der Fall ist, erbittert man ihn mehr als durch einen groben, beleidigenden Ausdruck. [...] Große Kaltblütigkeit kann jedoch auch hier aushelfen, wenn man nämlich, sobald der Gegner persönlich wird, ruhig antwortet, das gehöre nicht zur Sache, und sogleich auf diese zurücklehnt und fortfährt, ihm hier sein Unrecht zu beweisen, ohne seiner Beleidigungen zu achten."Wenn man seine Unverschämtheiten einfach hinnimmt und mehr oder weniger dazu schweigt, hat es für andere Mitleser (vor allem für weniger Sachkundige, die anscheinend seine Zielgruppe sind) den Anschein, als habe er recht in allem, obwohl das absolut nicht der Fall ist. Ich möchte sogar sagen, dass Boulgari in überhaupt keinem sachlichen Punkt recht hat. Nicht einmal bzgl. der Figurenverteilung, die er überall penetrant propagiert, hat er uneingeschränkt recht, obwohl das sein Spezialgebiet ist. Indem er nämlich behauptet, alle anderen Darstellungen der Verteilung – insbesondere die, die sich nach der anerkannten WT mit der Formel 2n ergeben – seien direkt grottenfalsch, setzt er sich sogar mit dieser Aussage ohne Not ins Unrecht, obwohl seine Darstellung der Verteilung ja durchaus Sinn macht.Ich fürchte, dem Kerl ist nicht zu helfen, außer vielleicht durch einen Profi (Psychologe).Gruß, Optimierer
mauvecard Geschrieben März 3, 2009 Geschrieben März 3, 2009 @zwo-zwo-zwo:ganz so einfach war das mit leon nicht....zu dem beitrag, den du da von mir ausgegraben hast, hatte ich mich hinreissen lassen, weil ich ein paar wochen vorher schon mal mit ihm zusammengerasselt war... und eine weile nach dem genannten beitrag hatte ich ihn dann wieder "an den hacken kleben" in einem anderen thread, und da wollte er einfach keine ruhe geben, obwohl ich mehrfach versucht hatte, die sache zu beenden. dann muss wohl eine standpauke von danny gekommen sein, ich vermute per pn, weil das ging nicht über den thread.daraufhin hat er alle seine beiträge zu dieser angelegenheit gelöscht, und die gelöschten beiträge sind dann nochmal - ich vermute von danny - irgendwohin in eine untere schublade verschoben worden...wenn du mir nicht glaubst, frag danny, die wird sich evt. dran erinnern können.gruß mauvecard
mauvecard Geschrieben März 3, 2009 Geschrieben März 3, 2009 @waldek:was soll ich sagen, nobody's perfect, und ich bestimmt auch nicht...ich nehme für mich einfach mal in anspruch, dass mich der rotz von boulgari dermaßen provoziert hat, dass ich nicht anders konnte... und ich finde, im vergleich zu dem, was der sachse ihm schon an den kopf geschmissen hat, war ich noch harmlos...mittlerweile wurde es dann aber auch langweilig, und ab jetzt halt ich mich da einfach raus...ich hoffe, damit können dann alle leben.gruß mauvecard
waldek Geschrieben März 3, 2009 Geschrieben März 3, 2009 ich nehme für mich einfach mal in anspruch, dass mich der rotz von boulgari dermaßen provoziert hat, dass ich nicht anders konnte... und ich finde, im vergleich zu dem, was der sachse ihm schon an den kopf geschmissen hat, war ich noch harmlos...Schlimmer geht immer...Nein, im Ernst: Sowohl Du als auch Optimierer, Ihr hattet einfach genug von seinerarroganten Art, alle Teilnehmer und Sachverhalte zu diskreditieren, die nicht in dasvon ihm propagierte Schema passen.Das zum Ausdruck zu bringen ist nur legitim.Aber hätte eure "Standpauke" wie eine kalte Dusche gewirkt, so wäre sie gut.Doch in meinem Empfinden war sie das nicht. Es war das beste Geschenk, das ihr ihm geben könntet. Und das beste Alibi dazu.Mit diesen Äusserungen (Halt' die Schnauze! Du kriegst auf die Fresse! usw.) konnteer sich nur brüsten. Und das tat er natürlich dann auch postwendend.Optimierer, Du meinst, ohne diese "harten Worte" hätten die nicht ganz involvierten Leserden Eindruck, er hätte Recht?Sollte es diese Leser tatsächlich geben, so hatten sie nachher erst recht diesen Eindruck.Mit den direkten Beleidigungen konnte Boulgari ungeniert hausieren gehen. Tat er auch.Natürlich hat er selbst ununterbrochen beleidigt. Bei jeder nur erdenklichen Gelegenheit.Doch er machte das viel raffinierter und meistens auch indirekt. Wie Du schon richtig gemerkt hast: Mit allen Tricks.Und ich hatte mich gefreut, dass auch Du zu seiner Trickkiste greifen kannst. Das hast Du auch sehr gut gemacht. Es gab einen sehr guten Beitrag von Dir,in dem Du all seine Unzulänglichkeiten wunderbar entlarven konntest.Zwei, drei solche Beiträge und Boulgari wäre entnervt weg.Auch dann hätte er natürlich die Anderen der Unverschämtheit bezichtigt, klar.Aber er hätte nichts in der Hand. Keine Beleidigungen, kein billiges Alibi.ich hoffe, damit können dann alle leben.Na klar.grusswaldek
D a n n y Geschrieben März 3, 2009 Geschrieben März 3, 2009 Hi!frag danny, die wird sich evt. dran erinnern können.Klar kann ich das................@2-2-2:Angefangen hat das mit was ganz harmlosen:http://www.roulette-forum.de/index.php?s=&...st&p=184543danach war der Kerl fast nicht mehr loszuwerden, speziell mauvacard war so 'n Opfer (mir ist er aber auch hinterher geschlichen...............). Danach hat er Beiträge ohne Ende geschrieben, die er nachträglich editiert und lediglich mit 'nem Punkt versehen hat. Und ich hab' nun mal 'n gewisses Talent, solche Leut' los zu werden, jetzt ist er Geschichte, so wie vermutlich auch ich schon morgen Geschichte im Forum bin (wird wohl vielen recht so sein und bis zum nächsten WE int'ressiert's eh' keine Sau mehr................)...............bis denneliebe GrüßeD a n n y
Optimierer Geschrieben März 4, 2009 Geschrieben März 4, 2009 Hallo Danny,jetzt ist er Geschichte, so wie vermutlich auch ich schon morgen Geschichte im Forum bin (wird wohl vielen recht so sein und bis zum nächsten WE int'ressiert's eh' keine Sau mehr................)...............Waaas? Du willst aussteigen? Das ist aber schade. Das ginge dem Forum richtig was verloren. Das meine ich wirklich so. Unsere anfänglichen Querelen sind ja nun lange vorbei, hatte angefangen, dich ein bisschen zu mögen. Der Sachse wird auch Rotz und Wasser heulen... hatt er doch das Brilli-besetzte Handtäschchen schon fast fertig genäht... Überleg' dir das nochmal.Gruß, Optimierer
jason Geschrieben März 4, 2009 Geschrieben März 4, 2009 ... hatt er doch das Brilli-besetzte Handtäschchen schon fast fertig genäht... Überleg' dir das nochmal.Gasbeton halt ich für wahrscheinlicher Optimierer, wir können ja sogar "EINER MEINUNG" sein: Überleg' dir das nochmal.
beno45 Geschrieben März 4, 2009 Geschrieben März 4, 2009 @2-2-2:Angefangen hat das mit was ganz harmlosen: @Danny Liebe Danny Ganze zeit hast Du gedagt das ich gresste verbrecher in Forum bin und mir soltest Du nie becklagen Jezt wie ich von Optimierer gelesen habe wielsst Du uns verlassen ?????????????? das ist nicht schen von Dir Der Wenke ist verschwunden ohne Aufwidersen zu sagen ???????????? oder Er will aber kann nicht ??????????? Bleib toch bitte mit Uns ich bin nicht bese auf Dich und wehre Dir helfen Spielen Lehrnen und und und und Gruss beno45
D a n n y Geschrieben März 4, 2009 Geschrieben März 4, 2009 Hi Leut' 's sind ja einige PN's und Mails auf meine Ankündigung eingegangen, viel mehr als hier die drei Beiträge. Also ein's muss ich gleich mal als erstes loswerden:Ihr seid die Besten Und fast alle habt ihr nach den Gründen gefragt..................Jaja, ihr habt richtig getippt, 's war 'ne interne Querele mit 'm Nachtfalter. Er hat sich d'rüber mokiert, dass ich im Zufalls-Thread die VPS mit »...nicht seiner Stoffwechselprodukte ohne Windeln entledigen...« kritisch betrachtet hab'. Aber ich frag' mich da natürlich schon, wie lang' ist denn der Nachtfalter mittlerweile im Forum, als dass er meine Umschreibungen für gewisse Dinge nicht kennt????????????? Hätt' ich vielleicht schreiben sollen »Strategie, bei der mer nicht mal sch....... geh'n kann«????????????? Also bitte................. Natürlich ist's die Sichtweise jede/r/s einzelnen, ob's Sinn macht, 'ne Strategie mit 50 Vorlauf-Coups und mindestens 170 Satzcoups (so der Autor...........) zu spielen. Ich hab' eben meine eigene Art, meine Meinung dazu zu äussern.....................Die Verwarnung, die ich dem Nostradamus am Heilig Abend letztes Jahr verpasst hab', hab' ich dann auch gleich übergebraten bekommen, aber allen Ernstes, was soll mer denn machen, wenn jemand Euch alle als Kakerlaken bezeichnet???????????????Sind aber sicher Dinge, die mer aus dem Weg räumen kann, wenn sich das sogar nicht schon automatisiert erledigt hat...................Und trotz der Querelen, die zwischen dem Nachtfalter und mir auftreten, die haben ihre Ursache, und mir ist diese bekannt (ich hab's nur meistens nicht im Griff, weil ich da fast jedesmal, auch im täglichen Leben, aus der Haut fahr'...............), ich will auch an dieser Stelle betonen, dass der Nachtfalter auf seine Art und Weise 'n guten Job macht. Wenn eben nur nicht fast jedesmal die gleichen Diskussionen losgeh'n täten..................Ich will mich auch noch kurz auf meine Äusserungen im and'ren Thread in der US, ich glaub', 's war der wohlh-Thread, an dieser Stelle kurz eingeh'n, wenn ich schon dabei bin (weil ich das einigen, die meine Doppeldeutigkeit nicht ganz verstanden haben, versprochen hab' und schon lang' schuldig bin...............). Das waren meine rein subjektiven Eindrücke, die nur mich persönlich betreffen, das kann und ist hoffentlich bei jede/r/m ganz anders....................Und doch, trotz der ganzen Querelen, das war in dem besagten Thread von mir vielleicht unglücklich ausgedrückt, zwischen uns kann sein was will, wenn's d'rauf ankommt, arbeiten wir perfekt zusammen, da kann sich jede/r 100ig auf 'n and'ren verlassen. Das hab' ich dem Nachtfalter gegenüber auch schon mal per PN erwähnt, und diese uns're Fähigkeit, selbst in solchen Stress-Situationen 'n ernsthaftes Problem gemeinsam zu meistern, wird sich sicherlich so schnell nicht ändern und zeichnet uns bestimmt auch irgendwie aus (wenn wir das nicht schon durch hätten, wüsst' ich 's nicht...........).......................@Optimierer:Das meine ich wirklich so. Unsere anfänglichen Querelen sind ja nun lange vorbeiVielen Dank, dass Du das erwähnst (glaubt leider auch nicht jede/r..............). Ich seh' sowas eigentlich immer so, dass mer nicht jeden Tag gleich gut gelaunt ist und dann sowas schon mal passieren kann. Das kann mer aber beseitigen, und dann sollt's auch gut sein damit, meistens haben sich bei solchen Sachen immer mindestens zwei bescheuert benommen. Und bei Besserwissern, wie wir beide sie sind, ist dann schon mal Ärger vorprogrammiert. Ich tu' sowas normalerweise nicht überbewerten (wobei gelegentlich mit kleinen Sticheleien meinerseits zu rechnen ist, die nicht so bierernst gemeint sind.............)..................@Benno:Wenn Du nicht von allein gekommen wärst, ich hätt' Dich schon erwähnt. Schon wegen des Schriftstehlers ......................Ganze zeit hast Du gedagt das ich gresste verbrecher in Forum binNana, das kannste so aber nicht sagen, ich hab' Dich vielleicht mal irgendwo 'nen Tagdieb genannt (keine Ahnung..............), aber lass' Dir dazu einfach sagen, in meiner schwäbischen Heimat ist das schon fast eine der größten Ehren, die Du ernten kannst.................Dem waldek gegenüber hab' ich's schon mal erwähnt, hier bei mir um die Ecke ist 'n Pole mit 'nem kleinen Laden, bei dem ich ganz gern einkauf'. 's müssen schliesslich nicht jeden Tag Gummi-Brötchen auf den Tisch...................Der Wenke ist verschwunden ohne Aufwidersen zu sagen ???????????? oder Er will aber kann nicht ???????????Der Wenke kommt bestimmt bald wieder, er ist leider gesundheitlich angeschlagen. Wünschen wir ihm hier an dieser Stelle doch gleich beste Genesung.................So, und nun schlag' ich vor, wir trinken mal wieder was zusammen, ich stoss' auf Euch alle an, ihr seid die beste Forums-Gemeinschaft, die mer sich wünschen kann................. Und dem Benno................ bis denneliebe GrüßeD a n n y
mauvecard Geschrieben März 4, 2009 Geschrieben März 4, 2009 hi danny,manno, ich hab ja jetzt glatt ein schlechtes gewissen, dass ich nicht reagiert hab und dir auch ein paar zeilen gegönnt...natürlich wünsch ich mir, wie alle anderen, dass du uns erhalten bleibst... hab mich ja gerade immer wieder durch deinen transversalen-thread gelesen...gibt es denn da keine chance, dass du doch weitermachst?man soll ja nie was über's knie brechen...gruß mauvecard
waldek Geschrieben März 4, 2009 Geschrieben März 4, 2009 So, und nun schlag' ich vor, wir trinken mal wieder was zusammen, Und dem Benno................ Jou! Vernünftig! Auf Dich und Nachtfalke!!!grusswaldek
beno45 Geschrieben März 5, 2009 Geschrieben März 5, 2009 Dem waldek gegenüber hab' ich's schon mal erwähnt, hier bei mir um die Ecke ist 'n Pole mit 'nem kleinen Laden, bei dem ich ganz gern einkauf'. 's müssen schliesslich nicht jeden Tag Gummi-Brötchen auf den Tisch...................Der Wenke kommt bestimmt bald wieder, er ist leider gesundheitlich angeschlagen. Wünschen wir ihm hier an dieser Stelle doch gleich beste Genesung................. @Danny Waldek ist ein sehr kluge man und ich akzeptire in sehr Er kent sich mit viele sachen und Roulette ist Ihm auch nicht ganz fremd Ich freue mich das Du wieder da bist und das Du auch sich etwas mehr leisten kanst ausev Gummi und Brotchen Zu unserem Wenke und Monopolis wenn die nicht gespert sind sondern Krank Wunsche ich auch schnelle besserung und beste Genesung........ Die zwei sollen nicht bese sein weil ich so schreibe ich bin noch gesund kann ich gut Laufen Saufen und und und das wegen denke ich sovort schlecht wenn jemand meldet sich nicht Gestorben Geschlossen oder Gespert in Forum die Jungs was mir Geld schulden habich viele hier wenn die melden sich nich weis ich sovort was ist kein Geld haben mus ich niemand nicht fragen. Gruss beno45
mauvecard Geschrieben März 5, 2009 Geschrieben März 5, 2009 @beno:du verleihst hier geld? hab ich bei dir auch kredit? wieviel kann ich mir abholen? gruß mauvecard
beno45 Geschrieben März 5, 2009 Geschrieben März 5, 2009 du verleihst hier geld? hab ich bei dir auch kredit? wieviel kann ich mir abholen? @mauvecard Hier oder jegend wo anders ist toch egal haubt sache haben Fur Dich muss ich noch uberlegen wieviel soll ich Dir leien Schlimste ist was das ALLE freune wahren und habe Sie verloren mit manche wolte ich das so machen giebst Ihm 100-200 Euro und hast Ihn nie mehr in deine nehe ganz bilisch aber schade ist mit denne mit welche liebst Du sich untherchalten Saufen Reisen und und und fur pahr Hundert kanst Du nicht mehr wei Er fluchtet von mir weck Gruss beno45
Boulgari Geschrieben März 5, 2009 Geschrieben März 5, 2009 @alle, @Danny,Danny:…dass ich im Zufalls-Thread die VPS mit »...nicht seiner Stoffwechselprodukte ohne Windeln entledigen...« kritisch betrachtetals dass er meine Umschreibungen für gewisse Dinge nicht kennt????????????? Hätt' ich vielleicht schreiben sollen »Strategie, bei der mer nicht mal sch....... geh'n kann«????????????? Also bitte..... Nein, natürlich nicht, Danny. Wo kämen wir auch dahin..Wenn man sich höflich im Forum austauschen könnte..Besser eine verbale Müllhalde daraus machen, nicht wahr? Spricht SO eine „Dame“ in der Öffentlichkeit??Das ist Fäkalsprache der schlimmsten Sorte, Danny. Hast Du das (immer noch) nötig??Ist das die Art, wie sich ein „Admin“ eines Roulette-Forums in der Öffentlichkeit artikulieren sollte??Das kommentiere ich hier besser nicht weiter..Fakt ist nur, dass immer Du es warst,Danny, die mit solchen und ähnlichen, mehr als unanständigen verbalen „Überfällen“ – jede bisher lebhafte und sachliche Diskussion zu zerstören versucht hast.Denn, mit solchen Gehässigkeiten lieferst Du entsprechende Start-Signale an die anderen Störer, die nur auf so etwas warten.Mit Gehässigkeiten, wie oben, kann man auch viel Negatives bewirken – und es ist schwer, auf so einem niedrigen Niveau entsprechend Paroli zu bieten.Aber, das Internet ist geduldig…und wer erfolgreich Roulette-Spielen kann, kann es sich leisten, auch solchen verbalen Müll unter „ferner liefen“ abzuheften.Übrigens, für das normale VPS-Spiel sind 170 Coups INSGESAMT notwendig- incl. 50 Coups Vorlauf.Das sind ganz normale Werte, die auch bei anderen Spielarten erforderlich sind.Lesen, Verstehen und die Contenance bewahren.Das gilt auch für Dich.Boulgari
sachse Geschrieben März 5, 2009 Geschrieben März 5, 2009 Aber, das Internet ist geduldig…und wer erfolgreich Roulette-Spielen kann, kann es sich leisten, auch solchen verbalen Müll unter „ferner liefen“ abzuheften.Da Du das nicht machst sondern jedes Mal anspringst, folgt logisch: DU bist jedenfalls KEIN Roulettegewinner.Du bist immer nur der grosskotzige Oberlehrer, der VIEL Schwurbelkram schreibt aber NICHTS sagt.Apropos Contenance: Wer wollte denn in Leipzig einreiten und mich auf das richtige Mass einstampfen?sachse
tkr.kiel Geschrieben März 5, 2009 Geschrieben März 5, 2009 (bearbeitet) so wie vermutlich auch ich schon morgen Geschichte im Forum bin (wird wohl vielen recht so sein und bis zum nächsten WE int'ressiert's eh' keine Sau mehr................)...............bis denneliebe GrüßeD a n n y Hey Danny, was iss da los...haben Die "Danny-Befürworter" bereits abgestimmt???? Also ich bin nicht gefragt worden...Machs Jut Danny... Schaust doch aber bestimmt noch mal irgendwann rein, oder? GrußKrabbenangler bearbeitet März 5, 2009 von tkr.kiel
Recommended Posts
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden