Dem Sachsen Roulette Millionär sein Stammtisch

[Juan del Mar]

Gerade eben schrieb sachse:

 

Du weißt fast nichts über die DDR, aber du reißt wie gewöhnlich dein Maul weit auf.

Als so eine Art Weltbürger mit gelegentlichen Aufenthalten in Spanien und einer

osteuropäischen Frau glaubst du, über die inneren Zwänge und Zusammenhänge

einer kommunistischen Diktatur Bescheid zu wissen. Naja, glaubwürdig warst du

für mich seit deinen zusammengesponnen Roulettegewinnen ohnehin nicht mehr.

 

 

Ich weiss alles was ich wissen muss, auch um dich Ex-Sträfling zu scannen. Bist zerfressen vom Misserfolg

auf allen Ebenen. 

 

 

[sachse]

vor 38 Minuten schrieb Juan del Mar:

Juhnke macht ungefragt den Oberlehrer,

 

Schon mal bemerkt, du Schwätzer?

Juhnke ist seit fast 20 Jahren tot.

[sachse]

vor 35 Minuten schrieb Juan del Mar:

Ich weiss alles was ich wissen muss, auch um dich Ex-Sträfling zu scannen. Bist zerfressen vom Misserfolg

auf allen Ebenen. 

 

Fühlst du dich denn jetzt wenigstens besser?

[sachse]

vor 35 Minuten schrieb Sven-DC:

Du hast das Buch nicht und schreibst hier ein Mist zusammen, einfach mal Gehirn einschalten, sofern vorhanden.

Der Titel " Berechnung des Zufalls" ist keineswegs nicht nur die Deko. Es ist voll mit Formeln, Roulettspezifischen Berechnungen, Tabellen. 

Kauf dir das Buch und überdenke dann dein Geschreibe noch mal.

 

Also, ich habe das Buch in der Ausgabe von 1994.

Darin findet man alles rund um das Roulette und das auch noch in aller Ausführlichkeit.

Der Autor Kurt von Haller(Ekkehard Scheven) verstarb kurz vor seinem 101. Geburtstag.

Man muss den Autor bewundern, mit welcher Akribie er seine Untersuchungen machte.

Leider fehlt das Wesentliche an einem Werk mit diesem Anspruch:

Er erklärt zwar viel aber nicht, wie man denn nun tatsächlich gewinnt.

Die laienhaften Versuche des RotenSvenWC, mit Hilfe der Hallerschen Binomialfunktion

das Roulette(mit oder ohne "e" am Ende) zu schlagen, finden bisher lediglich auf dem

Papier statt. Mit anderen Worten kann man resümieren, dass auch 30 Jahre nach dem

Erscheinen von Kurt von Hallers Buch, sich die "klassischen" Spieler und Rouletteforscher

noch immer die Zähne ausbeißen.

[sachse]

vor 2 Minuten schrieb Sven-DC:

Da stellt sich ja auch keine die Frage , warum lasse ich nicht die Sätze weg, welche mir weniger als den Einsatz zurückbringen, sie dienen einfach dazu die  Verluste zu minimieren und das Spiel  zu halten,

 

Du verlierst auf Dauer 2,7% deiner Einsätze und deshalb musst du so wenig wie möglich einsetzen.

Oder kaufmännisch: Je höher der Umsatz desto höher der Verlust.

[Sven-DC]

vor 7 Minuten schrieb sachse:

 

Du verlierst auf Dauer 2,7% deiner Einsätze und deshalb musst du so wenig wie möglich einsetzen.

Oder kaufmännisch: Je höher der Umsatz desto höher der Verlust.

Meine UR dürfte so bei ca. 20 bis 30 % liegen,  die letzten Berechnungen von Feuerstein lagen bei ca. 40 %.

Also je mehr Umsatz desto höher der Gewinn gilt hier, sofern man   Gewinne macht.

Das Spiel hat einen negativ EW von 2,7  % und mehr, gilt aber nur math. betrachtet, bei vielen die ihre gesamte Kohle verzocken ist 100 % Verlust, bei denen die Gewinnen liegt er über den negativen EW.

Ja ich weiß, nur KG mit Stoppuhr, doppelten Tronc usw. hat Chance auf Gewinn, alle anderen verlieren, was du ja uns schon seit 30 Jahren hier Gebetsmühlenartig wiederholst, nur selbst bist du auch Pleite, als was stimmt da nicht an deiner Aussage.

[cmg]

vor 18 Minuten schrieb sachse:

Du verlierst auf Dauer 2,7% deiner Einsätze und deshalb musst du so wenig wie möglich einsetzen.

Oder kaufmännisch: Je höher der Umsatz desto höher der Verlust.

Nach dieser Formel sollte es Sven aber auf keinen Fall bis Wheinachten schaffen, sondern bereits nach 37 Sätzen ca. 99,9 % verloren haben  

 

(37 * 2,7 = 99,9, mit Tronc natürlich deutlich mehr)

 

Ich sag dazu nur: Grau ist alle Theorie  , der beste Spruch hier im Forum war mal: „Wenn ich gewinne, gewinne ich, ob jetzt eine Formel ihren Segen dazu gibt, oder nicht“  

 

Verbinden wir jetzt Mathematik mit Nachtlokalem Quantennonsens, entsteht auf einmal sagenhafter Quatsch ( https://pm-wissen.com/verrueckte-quantenphysik-wie-anton-zeilinger-sogar-einstein-widerlegte_16267 ),

 

Zitat Anton Zeilinger: „Und Einstein ist, in dieser Frage, widerlegt. So schwer es uns zu akzeptieren fällt: Wir leben in einem nicht-lokalen Universum“

Merke: ein Nobelpreis bedeutet noch lange nicht, das jemand immer Recht hat  

 

Was, konsequent logisch weitergedacht, zu absolutem Wahnsinn wie der „vielen Welten Theorie“ ( https://de.m.wikipedia.org/wiki/Viele-Welten-Interpretation ) und ähnlichem Blödsinn endet  

 

Svakoj životinji njezin polje eter - jedes Lebewesen findet seinen Platz im Äther

[sachse]

 

Eine Zeit lang war dein Geschwurbel noch ganz witzig, aber mittlerweile ist es nur noch galoppierender Schwachsinn.

[Juan del Mar]

vor 1 Stunde schrieb reni:

Ich suche jetzt nicht das ganze Forum hier durch!Drei Mann haben dir für deine hinterfotzige Art hier schon Dresche angeboten.Wenn du Angst hast komm zu zweit du Blender.

 
Blas dich noch etwas auf, dann gehst du als Gefährder durch. 
 

[jason]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

  

alle anderen verlieren, was du ja uns schon seit 30 Jahren  hier Gebetsmühlenartig wiederholst,  

 

sachse  

BENUTZER SEIT

22. Januar 2004

 

[sachse]

vor 4 Minuten schrieb jason:

sachse  

BENUTZER SEIT

22. Januar 2004 

 

Der RoteSvenWC ist nun mal ein großer Rechner.

Das erkennt man daran, dass er schon Zehntausende von Coups mit Hilfe der Binomialfunktion(BIN) gewonnen hat.

Leider beantwortet er meine Frage, wie viel das in Euro wären, mit zurückhaltend, bescheidenem Schweigen.

[Sven-DC]

vor 10 Stunden schrieb sachse:

2. habe ich seit einem knappen Jahr so gut wie nichts getrunken. 

Es gibt eben doch noch Wunder, die meisten sind schon nach ca. 3 Tagen  ohne Trinken Tod.

[Daxifahrer]

@cmg

Mit Verlaub, aber deine Rechnung ist falsch. Nach 37 Coups hat man nicht 99,9 % verloren.

 

Beispiel: 37 Sätze á 100. Gesamteinsatz also 3.700. Davon verliert man idealtypischer Weise, also mathematisch betrachtet, 2,7 %. Das sind 99,90, also einen Hunni, aber nicht 99,9 % von 3.700. 

[jason]

vor 8 Stunden schrieb Juan del Mar:

 

Der Sage nach, ist ein Pilger den St. Jakobsweg auf allen Vieren rückwärts gekrochen.

Was der ausgefressen hatte, weiss ich jedoch auch nicht......

 

 

Vielleicht hofft er so einige Punkte in Flensburg (Verkehrssünderkartei) zu löschen,

die er vorher als Geisterfahrer gesammelt hat ? 

bearbeitet Mai 29, 2024 von jason

[sachse]

vor 29 Minuten schrieb cmg:

…wenn Wissende des klassischen Roulettes mit ihren Parametern synchron zur Permanenz gehen, haut es auch den stärksten „Kesselgucker“ aus demselbigen  Sie brauchen -im Gegensatz zu manch abgewrackten Kesselgucker- auch keinen doppelten Tronk geben, oder zu viele Nachbarzahlen der jeweiligen Favoriten zu setzen  

 

So, und nun sage uns doch einmal, welchen Wagen fährst du, wie viel Häuser bzw. Grundbesitz hast du, in wie vielen

Ländern konntest du als "Wissender" bereits wie viel abräumen und auf welche Privatschulen gehen deine Kinder?

Ich bin gespannt.

[Sven-DC]

vor 3 Minuten schrieb sachse:

 

Der RoteSvenWC ist nun mal ein großer Rechner.

Das erkennt man daran, dass er schon Zehntausende von Coups mit Hilfe der Binomialfunktion(BIN) gewonnen hat.

Leider beantwortet er meine Frage, wie viel das in Euro wären, mit zurückhaltend, bescheidenem Schweigen.

Zehntausende Coups habe ich gespielt, die gewonnen Coups sind weitaus weniger.

Im Gegensatz zu dir, der hier mit   Gewinnangaben um sich wirft, die in der Spitze so 4 Mill bis 14 Millionen Mark schwanken, halte ich mich da zurück.

Über Geld spricht man nicht, das hat man.

Du sprichst dagegen immer vom Geld, wie der hungernde vom Brot.

[sachse]

vor 4 Minuten schrieb Daxifahrer:

@cmg

Mit Verlaub, aber deine Rechnung ist falsch. Nach 37 Coups hat man nicht 99,9 % verloren.

 

Als "Wissender" ist er über derartige Unterschichtenmathematik doch erhaben.

Er schwebt fern dieser Welt im "Äther". Vielleicht auch mit Äther oder Ähnlichem.

[Juan del Mar]

vor 10 Stunden schrieb sachse:

habe ich seit einem knappen Jahr so gut wie nichts getrunken. 

 

 
Da ist das Missverständnis schon wieder.

Derart dehydriert die eigene Dummheit zu korrigieren fällt wohl sehr schwer!  
 

 

 

[Sven-DC]

vor 1 Minute schrieb sachse:

 

So, und nun sage uns doch einmal, welchen Wagen fährst du, wie viel Häuser bzw. Grundbesitz hast du, in wie vielen

Ländern konntest du als "Wissender" bereits wie viel abräumen und auf welche Privatschulen gehen deine Kinder?

Ich bin gespannt.

Ich habe das was ich brauche und kein verarmter Rentner so wie du.

Ich werde dir hier auch kein  Vermögensverzeichnis abgeben, mir geht es gut. Übertriebenen Luxus habe ich nicht, mein Lebenssinn liegt auch nicht im Geld scheffeln um Dinge zu kaufen, die ich nicht brauche. Wozu das führt, dafür bist du ja das beste Beispiel.

[cmg]

vor 9 Minuten schrieb Daxifahrer:

Verlaub, aber deine Rechnung ist falsch. Nach 37 Coups hat man nicht 99,9 % verloren

Ja, Fehler, sorry, 99,9% eines Einsatzes (falls Einsatz 1/37 des Kapitals, bzw. „PV“, present value) aber natürlich nicht das ganze Spielkapital  

 

Wissende des klassischen Roulette beschäftigen sich gar nicht so sehr mit  den Quoten, mathematisch ist das Spiel halt -EV  

[cmg]

vor 5 Minuten schrieb Sven-DC:

Ich habe das was ich brauche und kein verarmter Rentner so wie du.

Ich werde dir hier auch kein  Vermögensverzeichnis abgeben, mir geht es gut. Übertriebenen Luxus habe ich nicht, mein Lebenssinn liegt auch nicht im Geld scheffeln um Dinge zu kaufen, die ich nicht brauche. Wozu das führt, dafür bist du ja das beste Beispiel.

Dito !

[sachse]

 

Zehntausende Coups habe ich gespielt, die gewonnen Coups sind weitaus weniger.

Im Gegensatz zu dir, der hier mit  Gewinnangaben um sich wirft, die in der Spitze so 4 Mill bis 14 Millionen Mark schwanken,

RoterStasiSvenWC, ich habe niemals von 14 Millionen DM geschrieben. Meine Angabe war und ist, dass es

5-7 Millionen Euro waren. Summen, von denen du noch nicht einmal geträumt hast, wie dein folgender Satz aussagt.

Über Geld spricht man nicht, das hat man. Du sprichst dagegen immer vom Geld, wie der hungernde vom Brot.
Geld ist das Mittel, um ein schönes Leben zu führen. Das kannst du nicht wissen, da du nicht nur geistig begrenzt bist

sondern auch lokal mit deinem Schrott- und Trabiteilehandel im wahrsten Sinne nicht von der Stelle kommst.

P.S.

Wenn du den "Hungernden" klein schreibst, ist das übrigens eine üble Form von Diskriminierung. Eventuell bist du aber

wegen ungenügender Schulbildung oder gewöhnlicher Blödheit entschuldigt.

[sachse]

vor 9 Minuten schrieb Sven-DC:

Ich habe das was ich brauche und kein verarmter Rentner so wie du.

Ich werde dir hier auch kein  Vermögensverzeichnis abgeben, mir geht es gut. Übertriebenen Luxus habe ich nicht, mein Lebenssinn liegt auch nicht im Geld scheffeln um Dinge zu kaufen, die ich nicht brauche. Wozu das führt, dafür bist du ja das beste Beispiel.

 

Schwachkopf, der Text war nicht an dich gerichtet. So wichtig bist du nun auch wieder nicht.

[sachse]

vor 27 Minuten schrieb Sven-DC:

Es gibt eben doch noch Wunder, die meisten sind schon nach ca. 3 Tagen  ohne Trinken Tod.

 

Das Adjektiv "tot" wäre klein geschrieben und mit 2x "t" richtig gewesen.

Meine Fresse, was für eine blöde Sau dieser RoteStasiSvenWC.

Zu doof, ein Rechtschreibprogramm zu installieren.

[Verlierer2]

vor 6 Stunden schrieb sachse:

Geld ist das Mittel, um ein schönes Leben zu führen.

Sachse es gibt Studien, die eben besagen, rund 5000 reichen aus um ein schönes Leben

zu führen. 

Ein teures Auto muss man nicht haben. Meist ist es sein eigenes kleines Ego und die

Werbung, die uns das suggeriert.

Frauen sind ein gutes Beispiel, Schuhe, Handtaschen, Kosmetik usw. in horrenden Mengen

und Summen, warum, weil Ihr Ego so hoch ist und ihr Leben schön?