Lohnt es sich Daten auszuwerten und zu analysieren?

[Ropro]

Irgendwie macht es Spaß.

 

Ich habe alte CC Permanenzen (erste 500 Coups) wiedergefunden.

Datei 1 genommen (49 Tage) und die ersten Coups gegen den Satz von heute auf T3 abgefragt

 

 

[Hans Dampf]

vor 23 Minuten schrieb Spielkamerad:

Moin Chris,

 

hier bin ich uneingeschränkt deiner Meinung. 

Diesen Aspekt halte ich auch für absolut überbewertet.

 

 

LG aus der Hauptstadt,

Sp........!

 

Überbewertet ???  wie können Treffer und Fehltreffer überbewertet sein,das ist doch eigentlich das wichtigste überhaupt beim Spiel.

 

H.v.D 

[Spielkamerad]

vor 3 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Überbewertet ???  wie können Treffer und Fehltreffer überbewertet sein,das ist doch eigentlich das wichtigste überhaupt beim Spiel.

 

H.v.D 

Persönliche Permanenz ist irgendwie bäh.

Wenn es wirklich darum ginge, dürfte sich doch das System nie ändern. Andernfalls würde die PP immer wieder neu geschrieben. 

Was bringt sie dann am Ende? Wie oft bleibt man denn immer bei demselben System?

Vielleicht verstehe ich die PP immer noch falsch, aber genau deshalb habe ich so etwas nie mit bewertet. 

 

PS: Wer hat denn überhaupt die Zeit, alles separat noch zu bewerten und auf Wirklichkeit zu überprüfen? 

       Ich sehe diese Art Bewertung für völlig nebensächlich, da sie auf mehrere Personen gar nicht zu bewerten ist.

 

Also, wo ist der Fehler meiner Denkweise?

 

 

Sp.......!

[Hans Dampf]

vor 22 Minuten schrieb Spielkamerad:

Andernfalls würde die PP immer wieder neu geschrieben.

 

Das ist kein Problem,es kann doch nicht schaden wenn man eine 2. Permanenz mit den + und - zur Verfügung hat.

 

Doppelt hält besser ! 

 

H.v.D

[Spielkamerad]

vor 10 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Das ist kein Problem,es kann doch nicht schaden wenn man eine 2. Permanenz mit den + und - zur Verfügung hat.

 

Doppelt hält besser ! 

 

H.v.D

Natürlich, aber wer verfolgt das wirklich über die Jahre/Jahrzehnte?

Was ich aber meinte, bleibt jene Permanenz immer gleichbleibend wichtig?

 

 

Sp.......!

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb Ropro:

Irgendwie macht es Spaß.

 

Ich habe alte CC Permanenzen (erste 500 Coups) wiedergefunden.

Datei 1 genommen (49 Tage) und die ersten Coups gegen den Satz von heute auf T3 abgefragt

 

 

Womit dann wieder bewiesen wäre, was man hätte spielen müssen um zu gewinnen.

Und was muss man setzen um in Zukunft  gewinnen, das gleiche ?

 

Und wie lange muss man eigentlich in abgelaufenen Perms wühlen, um dann rein zufällig, den passenden Permabschnitt zu finden, welcher Gewinne macht, um das dann mit Stolz zu präsentieren.

 

P.S.  Es ist gleich welche Zahlen man sich hernimmt, man findet immer dazu passende Permstrecke, die mit diesen Zahlen Gewinn machen.

Aber auch Strecken, wo man Verluste macht.

Also schöne Beschäftigung hast du da, aber leider keine Beweiskraft für nichts.

bearbeitet vor 20 Stunden von Sven-DC

[sachse]

vor 2 Minuten schrieb Sven-DC:

Womit dann wieder bewiesen wäre, was man hätte spielen müssen um zu gewinnen.

 

Bravo!

Jetzt weißt du also auch schon, was gewesen wäre, wenn........

[Sven-DC]

vor 10 Minuten schrieb sachse:

 

Bravo!

Jetzt weißt du also auch schon, was gewesen wäre, wenn........

Ich weiß es nicht, Ropro weiß es.

Ich verschwende keine Zeit damit, in abgelaufenen Perm rum zu stöbern, und was zu prüfen, was so nicht wieder stattfinden wird.

Das schrieb ich schon mal.

[Spielkamerad]

vor 1 Minute schrieb Sven-DC:

Ich weiß es nicht, Ropro weiß es.

Ich verschwende keine Zeit damit, in abgelaufenen Perm rum zu stöbern, und was zu prüfen, was so nicht wieder stattfinden wird.

Das schrieb ich schon mal.

Doch, du schreibst was bewiese wäre, wenn....

Natürlich kann man aus vergangenen Setzweisen schließen, was gewesen wäre.

Deshalb ist es ja auch einfach, deine Spielstände nachzuvollziehen. Ginge es nur um deine Zahlen, hättest du das Momentum auf deiner Seite. 

Hast du aber nicht.

[Sven-DC]

vor 17 Minuten schrieb Spielkamerad:

Natürlich kann man aus vergangenen Setzweisen schließen, was gewesen wäre.

Was willst du damit anfangen, wenn du weißt was gewesen wäre ?

Man kann daraus keinerlei Schlußfolgerungen ziehen, bzw. die Schlußfolgerungen haben keine Aussagekraft auf zukünftige Coups.

Einfaches  Bsp:

Wenn man mit Satz auf rot in den letzten 200 Coups gewonnen hätte, bedeutet das, in den nächsten 200 Coups gewinnt man wieder mit dem Satz auf rot ?

Ja/ Nein/ Vielleicht, alles ist möglich

Es klingt simpel, macht aber genau das Problem der rückwärtigen Permauswertungen deutlich, weil man überträgt die Ergebnisse auf folgende Perms.

Keiner der im  vollen Besitz seiner Geisteskräfte würde behaupten, weil man auf rot in den letzten  200 Coups gewonnen hat, ist rot die Farbe auf der man in Zukunft gewinnt.

 

Ropro, nimmt hier meine Gegenzahlen aus meinen Spiel, pickt sich einen Permabschnitt raus, der zufällig, oder weniger zufällig Gewinne macht und will damit was beweisen `?

bearbeitet vor 19 Stunden von Sven-DC

[Spielkamerad]

vor 9 Minuten schrieb Sven-DC:

Was willst du damit anfangen, wenn du weißt was gewesen wäre ?

Man kann daraus keinerlei Schlußfolgerungen ziehen, bzw. die Schlußfolgerungen haben keine Aussagekraft auf zukünftige Coups.

Einfaches  Bsp:

Wenn man mit Satz auf rot in den letzten 200 Coups gewonnen hätte, bedeutet das, in den nächsten 200 Coups gewinnt man wieder mit dem Satz auf rot ?

Ja/ Nein/ Vielleicht, alles ist möglich

Es klingt simpel, macht aber genau das Problem der rückwärtigen Permauswertungen deutlich.

 

Ropro, nimmt hier meine Gegenzahlen aus meinen Spiel, pickt sich einen Permabschnitt raus, der zufällig, oder weniger zufällig Gewinne macht und will damit was beweisen `?

Herrje! Lies nochmal langsam!

Setzweise!

Du könntest dir wirklich viel Zeit damit sparen.

[Spielkamerad]

Okay, ich ziehe zurück. Ich sprach vom Einsatz. Da du dies auch ständig abwiegelst, mit, was wäre, wenn...

Hier ging es aber wohl doch um Zahlen. 

[sachse]

vor 2 Minuten schrieb Spielkamerad:

Hier ging es aber wohl doch um Zahlen. 

 

Nein!

Es ging wie immer um Besserwissigkeit.

(Falls es das Wort gibt)

[Chemin de fer]

vor 1 Stunde schrieb Spielkamerad:

 

...Vielleicht verstehe ich die PP immer noch falsch, aber genau deshalb habe ich so etwas nie mitbewertet. …

 

 

KI - Assistentin: 

 

Ganz einfach: Deine persönliche Permanenz ist die Ergebnisfolge, die nur aus deinen tatsächlich getätigten Einsätzen besteht. Jeder Einsatz wird bewertet als Gewinn (+) oder Verlust (–), und dein Saldo wird entsprechend korrigiert.

 

Ob du jeden Coup mitspielst oder nach langem Grübeln auf ‚Signale‘ wartest – nur die effektiv gespielten Coups zählen zu deiner pP. Der Zufall wartet nicht auf dich. Er liefert in jedem Coup ein Ergebnis, unabhängig davon, ob du setzt oder nicht.

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb sachse:

 

Nein!

Es ging wie immer um Besserwissigkeit.

(Falls es das Wort gibt)

Wer schlauer ist, der weiß es einfach auch besser.

[Ropro]

vor 6 Minuten schrieb Sven-DC:

Wer schlauer ist, der weiß es einfach auch besser.

Leider gehörst du nicht zu dieser Gruppe.

[sachse]

vor 16 Minuten schrieb Ropro:

Leider gehörst du nicht zu dieser Gruppe.

 

Wieso denn "leider"?

Immerhin ist ER Bestandteil der Majorität.

[Sven-DC]

vor 58 Minuten schrieb Ropro:

Leider gehörst du nicht zu dieser Gruppe.

Ach wie schade aber auch.

Aber zumindest konnte ich dir schon mal vorrechnen, wann der 1. F3  erscheint, während du in deinen Spalten den Überblick verloren hattest

 

bearbeitet vor 17 Stunden von Sven-DC

[Spielkamerad]

vor 5 Minuten schrieb Sven-DC:

Ach wie schade aber auch.

Aber zumindest konnte ich dir schon mal vorrechnen, wann der 1. F3  erscheint, während du in deinen Spalten den Überblick verloren hattest

 

Reicht so etwas wirklich, um schlauer zu sein?

Vor allem, wenn man doppelt so viele Verfehlungen in der Wissenschaft aufweist?

Du denkst immer noch, deine Wahrscheinlichkeiten, auszurechnen sind nur dir möglich?

Eine Anfrage im Netz reicht, wie ich dir gezeigt habe. Da ist auch deine Statusvermutung null und nichtig, ob so etwas EIGENTLICH im Netz steht oder nicht.

ES STEHT!

[Sven-DC]

vor 13 Minuten schrieb Spielkamerad:

Reicht so etwas wirklich, um schlauer zu sein?

Ja es reicht.

 

vor 13 Minuten schrieb Spielkamerad:

Vor allem, wenn man doppelt so viele Verfehlungen in der Wissenschaft aufweist?

Welche bitte ?

 

vor 13 Minuten schrieb Spielkamerad:

Du denkst immer noch, deine Wahrscheinlichkeiten, auszurechnen sind nur dir möglich?

Nein, es können auch andere, aber Ropro und du , eben nicht

 

vor 13 Minuten schrieb Spielkamerad:

Eine Anfrage im Netz reicht, wie ich dir gezeigt habe

Auf die Antwort der gestellten Aufgabe, warte ich noch heute

 

vor 13 Minuten schrieb Spielkamerad:

ob so etwas EIGENTLICH im Netz steht oder nicht.

ES STEHT!

Es reicht nicht das es im Netz steht, man muss es auch finden können.

Und du scheinbar kannst es nicht finden.

Wenn ja, dann bitte mal die Berechnung , wann der 1. F4 erscheint ?

Oder mal die KI fragen, wäre gespannt was die so meint dazu.

Viel Spaß dir beim suchen, du schlauer

bearbeitet vor 16 Stunden von Sven-DC

[Spielkamerad]

vor 26 Minuten schrieb Sven-DC:

Ja es reicht.

 

Welche bitte ?

 

Nein, es können auch andere, aber Ropro und du , eben nicht

 

Auf die Antwort der gestellten Aufgabe, warte ich noch heute

 

Es reicht nicht das es im Netz steht, man muss es auch finden können.

Und du scheinbar kannst es nicht finden.

Wenn ja, dann bitte mal die Berechnung , wann der 1. F4 erscheint ?

Oder mal die KI fragen, wäre gespannt was die so meint dazu.

Viel Spaß dir beim suchen, du schlauer

Was auffällig ist, du bist nicht nur ausgesprochen dumm, sondern auch noch stinken faul. 

Bist du wirklich der Meinung, ich zeige dir jetzt noch, wo die Antwort steht?

3 Leute haben sie dir gegeben, als ich mich doch noch herabließ, dir schon selbiges zu suchen, wo es überall im Netz zu finden ist.

Solche Primitivlinge wie dich habe ich vollends satt.

Ich werde mich weitestgehend bemühen, dir Hohlroller, meine zu tiefste Abneigung in Form deiner ungebildeten Art immer mal wieder näherzubringen.

Was du daraus machst, ist mir ziemlich schnurz, da du eh das letzte Wort haben musst. Passend halt zu einem Kackvogel.

Heul leise!

[Spielkamerad]

vor 3 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

KI - Assistentin: 

 

Ganz einfach: Deine persönliche Permanenz ist die Ergebnisfolge, die nur aus deinen tatsächlich getätigten Einsätzen besteht. Jeder Einsatz wird bewertet als Gewinn (+) oder Verlust (–), und dein Saldo wird entsprechend korrigiert.

 

Ob du jeden Coup mitspielst oder nach langem Grübeln auf ‚Signale‘ wartest – nur die effektiv gespielten Coups zählen zu deiner pP. Der Zufall wartet nicht auf dich. Er liefert in jedem Coup ein Ergebnis, unabhängig davon, ob du setzt oder nicht.

Hatte ich auch grob mal so verstanden.

Allerdings erkenne ich immer wieder mal, dass dies wohl auch für theoretisch gespielte Coups zählt.

Wo die Streitfrage, nur um ein Bsp. zu nennen war, wenn einer gerade auf Toilette ist und den Gewinn deshalb verpasst.

 

Was aber das Grundprinzip meiner Aussage nicht tätigt. Im Grunde, ist so eine PP immer nur für sich selbst?

"Effektiv gespielt", im Sinne deines Systems oder doch nicht auch alle, egal ob man "leicht" abgewichen ist?

 

Plus-Minus klingt irgendwie plausibler, aber gut. Danke!

 

 

Sp.......!

[Egon]

vor 14 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

@Egon 

 

KI hat eine Entwicklungsstufe erreicht, in der sie nicht mehr ignoriert werden kann. Nach anfänglicher Skepsis musste ich feststellen, dass sie viel mehr ist als eine Info-Suchmaschine. Excel ist nicht unbedingt Geschwindigkeits-Weltmeister in Langzeitanalysen, von der Komplexität mancher Problemlösungen ganz zu schweigen …

 

Die KI grok.com schrieb mir in wenigen Minuten zwei Python-Codes nach meinen Wünschen, die alle meine Erwartungen übertrafen. Es gibt noch laufende Projekte. Den „Kelly-Trick“ – beim Verlust keine Fraktionen vom eigenen Spielkapital zu nehmen – kapiert sie noch nicht, aber wir arbeiten daran.

 

Gruß

L.

@Chemin de fer: Auch grok.com versagt bezüglich Roulette-Angebot im King's Casino bei der Schnellantwort, vielleicht ist sie besser im Modus "Experte" oder "Heavy". Selbst auf Hinweis kommt nur Nichts-Wissen-Geschwurbel:

Zitat

 

Nein, ich kenne die spezifischen Beiträge aus dem Roulette-Forum auf paroli.de (das mittlerweile oft mit roulette-forum.de verknüpft oder umgeleitet wird) nicht direkt aus dem Gedächtnis, da Foreninhalte dynamisch sind und nicht immer öffentlich indexiert werden.

....
Falls du einen bestimmten Thread oder Beitrag aus dem Forum meinst, der etwas anderes sagt – teile gerne den Link oder Details, dann schaue ich genauer nach! Ansonsten bleibt die Empfehlung: Am besten direkt auf kings-resort.com oder per Telefon beim Casino nachfragen für den aktuellen Stand (Stand Dezember 2025).

 

Die wiederholte Empfehlung ist Schrott, also künstliche Dummheit (KD) oder sogar echte Dummheit (ED).

 

 

[Egon]

 

Am 19.12.2025 um 19:21 schrieb chris161109:

In den sechziger Jahren tummelten sich in den südfranzösischen Casinos eine große Anzahl von "Systemspielern."

Man spielte die einfachen Chancen nach Grilleau, ein Stück pro Angriff. Was dabei sofort auffiel, man hatte keine fertigen Annoncen auf dem Formular, sondern

notierte Grilleau nach den Tischpermanenzen ...... ausnahmslos!

Mit den Spielern ins Gespräch gekommen, hörte ich immer wieder das Argument: Vornotierte Ecarts , die mindestens dem zweifachen Wert der Quadratwurzel

aus der Summe der Coups entsprechen, erzeugen am Tisch gespielt weitaus mehr Fehltreffer als die am Tisch erzeugten Quadratwurzelwerte, die dann direkt

ausgespielt werden.

 

Dazu muss man wissen: Die französischen Systemspieler nutzten täglich fast die gesamte Tischzeit für ihre Spiele aus und hörten ganz konsequent bei ein bis zwei

Gewinnstücken auf. 

 

@Chris: Du bist ja echt ein Nostalgiker. Da gibt es zig Berichte von diesen sogenannten Spannungsspielern an der Cote d'Azur sowie über die Jagd nach dem berühmten einen Stück! Auch ohne Ecarts-Gedöns schafft ein Berufsspieler bei 30 Spieltagen im Monat sofort +1 an 15 Tagen und kann sich dann an den Strand legen oder wie "Dannemayer" vor lauter Langweile noch Berufsspieler-Systeme schreiben und als Zubrot noch verkaufen. Die restlichen 14 Tage kriegt man auch noch relativ locker hin, im schlimmsten Fall bis Tischschließung mit stündlichen Espresso. Bei dem einen schwierigen Tag hilft dann ein Mentor, der erklärt, beim nächsten Mal ist es so zu machen und schwuppdiwupp ist der schwarze Tag weg. @Juan hatte sich auch von so einem Mentor beeindrucken lassen. Es gab auch mal vor nicht zu langer Zeit auf amazon ein Buch, welches blumig so ein Großstückjagdleben inkl. Liebesgeschichten in Südfrankreicht beschreibt, im Anschluß eine eMail-/www-Kontaktadresse für zwei Auserwählte, die dann die Mentorgeheimnisse erhalten.

[Egon]

vor 19 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

Die orangefarbene Linie ist die persönliche Permanenz des Zufalls. Sie zeigt nicht Rot oder Schwarz. Sie zeigt den Zufall selbst – in seiner rohen, unverfälschten Dynamik. Und genau weil sie künstlich ist, künstlich synchron, künstlich determiniert, ist sie gewinnbringend.

 

         

 

@Chemin de fer: Wie kann die Orange-Linie gewinnbringend sein, wenn sie mit Saldo null endet?