Favoritenangriff nach BIN- öffentliches Testspiel

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

Direkte Antwort

"Einsatzsteigerungen, wie sie bei negativen Progressionssystemen (z. B. Martingale) zum Einsatz kommen, reduzieren nicht die zugrundeliegende Varianz. Sie verschärfen im ungünstigsten Fall Schwankungen und führen zu dramatischeren Drawdowns, weil keine Obergrenze für Pechsträhnen existiert."

Die Antwort der KI ist so nicht korrekt.

weil es nicht nur negative Progressionsysteme zutreffend ist, sondern auch auf Gewinnprogressionen,

weil die KI zugrunde legt, das jede Progression ohne Limit erfolgt.

 

Mein Fazit:

Progression sind sinnvoll, wenn sie begrenzt wird.

Pauschal zu urteilen, alle Progressionen sind schlecht, weil sie früher oder später zum Totalverlust führen, so wie die KI schreibt, ist schlicht und einfach so, nur zum Teil Richtig, bzw. oberflächlich, wie man es eben von der KI kennt.

[Sven-DC]

vor 10 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Das war nur ein Beispiel, es gilt für alle Progressionen, was ja auch logisch ist.

Ja , was die KI nicht korrekt hinbekommt, kann man sich ja über die Logik selbst zusammen reimen.

[Sven-DC]

Das Progressionen durchaus sinnvoll sind, beweist doch die " Unverlierbare Pleinprogression " von Haller.

Klar, ist sie nicht wirklich unverlierbar, aber es bestehen sehr hohe Chance damit zu gewinnen.

Ich glaube die Wahrscheinlichkeit liegt bei über 95 %( müsste aber dazu noch mal nachschauen)

 

Es gibt auch viele andere Varianten von Progression, z.b. gestreckte Fibo, mit der Schwankungen bis fast an die 3 Sigma- Grenze  überlebt werden,

Nachteil man braucht dann eben Mehrfachtreffer um vollständig zu tilgen.

Oder man denke nur an die ausgefuchsten EC Progressionen, wie z.b. Alambert, Guetting Hollandaise, Dance, Whittacker, Labouchere, und anderer

Aber so schlecht ist das alles gar nicht.

Jedenfalls nicht so schlecht wie der Bullshit von der KI, die da der Meinung ist, jede Progression endet im Totalverlust.

Was sie aber überhaupt nicht auf dem Schirm hat, das es bei Progressionen, auch immer wieder zu lange Gewinnstrecken kommt, bzw. die Gewinnläufe verlängern, und der Spieler entscheidet wann er aussteigt und Gewinne mit nimmt.

Man denke unter anderen an das Parolispiel, beherzte Spieler können damit der Bank, beträchtliche Summen abjagen., mit minimalen Einsätzen.

Klar ist math. am langen Ende auch mit dem Parolispiel nichts zu holen, aber wer spielt auch immer bis zum langen Ende ?

bearbeitet August 13 von Sven-DC

[Maitre]

7 minutes ago, Sven-DC said:

Mein Fazit:

Progression sind sinnvoll, wenn sie begrenzt wird.

 

Bei Rot/Schwarz weißt du nicht wann die Null zuschlägt.

Und bei Plein weißt du nicht wann du triffst und wann nicht.

 

Häufigkeitsverteilung ist eine Sache.

Wann die Häufigkeitsverteilung erfüllt wird eine andere.

 

Es kann eine lange Minusserie kommen.

Um sich auszugleichen nachdem du pleite bist.

Und das immer und immer wieder.

 

Du weißt es einfach nicht.

Du hast zwar einen groben Hinweis, aber mehr auch nicht.

[Spielkamerad]

Verdoppeln oder Verzehnfachen ist ein himmelweiter Unterschied.

Da gibt es überhaupt kein geordnetes Moneymanagement.

Einfach auf blauen Dunst. Nach Kelly oder selbst eine eigene Strategie wäre ersichtlich.

Deshalb kannst du hier niemanden etwas vormachen.

bearbeitet August 13 von Spielkamerad

[chris161109]

vor 14 Stunden schrieb Maitre:

 

 

 

Würde diese Korrektur durch das Universum NICHT passieren, würde sich nach einer Weile ein Muster in den Zahlen finden lassen.

Das aber ist bei gewöhnlichen Systemen, durch die man JAHRE durchjagt, nicht der Fall.

Der Ausgleich findet IN DER REGEL statt.

 

Mit dieser Meinung bist Du leider um Jahre von einer Lösung entfernt.

Der Zufall produziert tagtäglich in allen Spielbanken dieser Welt die gleichen nutzbaren Muster.

 

Chris

bearbeitet August 13 von chris161109

[Chemin de fer]

vor 28 Minuten schrieb Spielkamerad:

 

Da gibt es überhaupt kein geordnetes Moneymanagement. Nach Kelly oder selbst eine eigene Strategie wäre ersichtlich.

 

 

Darf ich mal kurz? Nur so ad hoc: Aggressor im Gleichsatz, Verteidigung geteilt D’Alembert (oder Wells) und Kelly 1 ‰.

 

Bin schon weg. (Die automatische Rechtschreibprüfung statt "D'Alembert" hat mir "Damenbart" vorgeschlagen. Was für Zeiten...) 

 

[Mein-Plein]

59 minutes ago, Sven-DC said:

Danke für deine sachliche Betrachtung,

Unterschiedliche Meinungen sind ja auch in Ordnung, was Sachse Lebensleistung betrifft.

Man bedenke aber auch, das er auf Grund von Fehlverhalten, Casinosperren erhalten hat.

Wenn ich schreibe, das man mit Progression die Schwankungen glättet, bedeutet das ja nicht,  das man ohne Limits progressiert.

Ich spiele auch nicht erst seit gestern, deshalb ist mir auch bewusst, das es gerade bei Pleins auch heftige Schwankungen, sogar über 3- Sigma geben kann.

 

Hallo Sven,

 

was die Casinosperren betrifft... zum Roulette gehört ja auch jede Menge Einbildung. Ich dachte ja auch, dass ich evtl. mal aus dem Laden fliege. Ich habe natürlich den Bonus, dass ich nicht in den Kessel geguckt habe, sondern meine Einsätze vor Abwurf der Kugel getätigt habe. Die Betreiber wissen ja auch, dass es Glückssträhnen gibt. Habe ich ja auch in meinen Auswertungen. Du spielst ja, wenn ich es richtig verstanden habe, nach v. Haller?! Der ja hat ja auch einen sehr guten Beitrag zur Forschung beigetragen.

Für mich war Grilleau ein absoluter ,,Augenöffner", auch wenn wir da nichts zerissen haben. Vllt. ist Dein Ansatz auch gar nicht so übel, wenn man ihn auf eine andere Ebene überträgt?! Da Du nichts verkaufen möchtest, habe ich da eher Interesse an einen Austausch. Ich bleibe vorab bei meiner Meinung, dass dies so auf Dauer nicht funktionieren kann. Da ich bei meiner eigenen und sehr intensiven Forschung schon oft alte Meinungen über Bord werfen mussten, bin ich natürlich auch sehr offen für weitere und neue Erkentnisse :-) Wie beim Zielwerfen:-)

[Sven-DC]

vor 48 Minuten schrieb Maitre:

 

Bei Rot/Schwarz weißt du nicht wann die Null zuschlägt.

Und bei Plein weißt du nicht wann du triffst und wann nicht.

 

Häufigkeitsverteilung ist eine Sache.

Wann die Häufigkeitsverteilung erfüllt wird eine andere.

 

Es kann eine lange Minusserie kommen.

Um sich auszugleichen nachdem du pleite bist.

Und das immer und immer wieder.

 

Du weißt es einfach nicht.

Du hast zwar einen groben Hinweis, aber mehr auch nicht.

Wenn du so betrachtest, würde ich aber an deiner Stelle gar nicht das Haus verlassen, es kann dir ja ein Dachziegel auf den Kopf fallen.

Will damit sagen, alles ist immer und überall möglich und nichts ist genau vorhersehbar, auch nicht beim Roulett.

Was es aber gibt sind Wahrscheinlichkeiten, das man sich keine Gedanken darüber macht, ob einen ein Dachziegel trifft oder nicht, liegt an der Wahrscheinlichkeit, das einem sowas widerfährt.

 

Und genau so, ist es auch beim Roulett.

Nur man muss eben die Wahrscheinlichkeiten kennen.

Wer Sicherheiten braucht, sollte sie nicht beim Roulett suchen.

[Feuerstein]

vor 53 Minuten schrieb Sven-DC:

Mein Fazit:

Progression sind sinnvoll, wenn sie begrenzt wird.

 

Differenzierung braucht bei dir eine vermutlich noch ne 15 jährige Zusatzausbildung.

Gewinnprogressionen begrenzen, na logo...

 

Wer Progis überhaupt auch nur einen Funken dafür verwendet, Verluste rein zu holen, ist für Croupiers die allerletzte Spielerkategorie.

[Sven-DC]

vor 12 Minuten schrieb chris161109:

Der Zufall produziert tagtäglich in allen Spielbanken dieser Welt die gleichen nutzbaren Muster.

 

Korrekt, das macht das Spiel auch Grundsätzlich berechenbar und da besteht der Unterschied zum reinen Glückspiel.

Nur gibt es das Problem, womit sich schon Generationen von Spieler herumschlagen und versuchen in den Griff zu bekommen, das sind die Schwankungsbreiten in dem sich der Zufall bewegt.

Aber jede Schwankungsbreite hat auch einen Scheitelpunkt, der einem erstmal Orientierung verschafft.

Und genau darauf basiert meine Spielansatz

[Mein-Plein]

8 minutes ago, chris161109 said:

Mit dieser Meinung bist Du leider Jahre von einer Lösung entfernt.

Der Zufall produziert tagtäglich in allen Spielbanken dieser Welt die gleichen nutzbaren Muster.

 

Chris

Hallo Chris

 

sag doch so was nicht. Vllt. hat er dadurch etwas sehr viel wichtigeres Erkannt, als was dieses Spielchen ausmacht.

Wo ich bei Dir bin...die Naturgesetze produzieren so ihre Sachen. Deswegen ist für mich auch nicht jeder Coup neu und unabhängig von der Vergangenheit! Sonst gäbe es ja keine Naturgesetze :-) So wie ich es mitbekommen habe, bespielst Du die ,,einfachen Chancen"...für mich die schwierigste Chance :-) 

Meine Frage an Dich...spielst Du Figuren? Ist die Tischpermanenz Dein Lieferant für Dein Spiel?

[Sven-DC]

vor 7 Minuten schrieb Feuerstein:

Wer Progis überhaupt auch nur einen Funken dafür verwendet, Verluste rein zu holen, ist für Croupiers die allerletzte Spielerkategorie.

Du bist wohl sehr darauf bedacht, einen guten Eindruck im Casino zu hinterlassen.

Ich glaube eher, den Croups ist wurscht, wie der Spieler sein Geld verzockt, die denken eher, noch ein bekloppter der hier glaubt gewinnen zu können, mir solls recht sein.

Im Turnier hast du aber mit Progression gespielt, was deiner Aussage hier widerspricht.

[Mein-Plein]

1 hour ago, Sven-DC said:

Das Progressionen durchaus sinnvoll sind, beweist doch die " Unverlierbare Pleinprogression " von Haller.

Klar, ist sie nicht wirklich unverlierbar, aber es bestehen sehr hohe Chance damit zu gewinnen.

Ich glaube die Wahrscheinlichkeit liegt bei über 95 %( müsste aber dazu noch mal nachschauen)

 

Es gibt auch viele andere Varianten von Progression, z.b. gestreckte Fibo, mit der Schwankungen bis fast an die 3 Sigma- Grenze  überlebt werden,

Nachteil man braucht dann eben Mehrfachtreffer um vollständig zu tilgen.

Oder man denke nur an die ausgefuchsten EC Progressionen, wie z.b. Alambert, Guetting Hollandaise, Dance, Whittacker, Labouchere, und anderer

Aber so schlecht ist das alles gar nicht.

Jedenfalls nicht so schlecht wie der Bullshit von der KI, die da der Meinung ist, jede Progression endet im Totalverlust.

Was sie aber überhaupt nicht auf dem Schirm hat, das es bei Progressionen, auch immer wieder zu lange Gewinnstrecken kommt, bzw. die Gewinnläufe verlängern, und der Spieler entscheidet wann er aussteigt und Gewinne mit nimmt.

Man denke unter anderen an das Parolispiel, beherzte Spieler können damit der Bank, beträchtliche Summen abjagen., mit minimalen Einsätzen.

Klar ist math. am langen Ende auch mit dem Parolispiel nichts zu holen, aber wer spielt auch immer bis zum langen Ende ?

Ich habe mir vor ein paar Tagen 85- in Folge mit 5 Zahlen eingefangen! Das war nur ein Fliegenschiss bei dem was möglich ist! Welche Progression soll da helfen?

Vllt. für die EC-Spieler interessant... ich besitze ein Dutzend ZZG`S die Milliarden Zahlen in ein paar Minuten ausspucken! Ich habe mit denen einen 42Serie auf Rot produziert!

Da war ich selber erstaunt, da ich immer dachte, das Maximum ist eine 36er. Viel Spaß, wer da progressieren möchte :-) Da ich in Mathe eine absolute Vollpfeife bin, können sich die Mathe Genies den Sigma Kram selber ausrechnen :-)

[Lutscher2]

22 hours ago, Mein-Plein said:

Hallo Lutscher, 

 

vllt. kannst du mir ja erklären, warum das Zielwerfen bei mir nicht funktioniert hat? Oder hat nicht jedes Casino Zielwerfer? Oder soll das jeder Croupier können?

Fangen wir ganz vorne an.. Um deine Frage zu beantworten muss ich wissen wie du Zielwerfen kennengelernt hast ? Beschreibe das nicht funktionieren ganz genau . Ich werde bei genauer Beschreibung sehr genau und präzise deinen Horizont erweitern . Natürlich lassen wir die Quantenmechanik außen vor . Die hat bei der Entscheidung einen Sektor wiederholt zu treffen ,keinen Einfluss ! Ich denke jetzt kommt nichts mehr ,Lutscher ist halt ein Spilelverderber ....

[jason]

vor 5 Stunden schrieb Sven-DC:

Ich hab in Turnieren auch schon gut gewonnen

Beweise ?   Fehlanzeige. 

[Sven-DC]

vor 3 Minuten schrieb jason:

Beweise ?   Fehlanzeige. 

Steht schon alles da.

z.b. Roulett Turnier Spielbank Dresden, 3. oder 4 Platz

DC- Forum, in 2 Turnieren, vordere Plätze, glaube so Platz 2 bis 4

 

Hast du auch jemals an einem Batlle teilgenommen ?

Und wenn ja wo ?

Welcher  Platz ?

 Beweis ?

bearbeitet August 13 von Sven-DC

[Sven-DC]

Am 12.8.2025 um 15:51 schrieb Sven-DC:

Auswertung f.d. 11.08

(erstellt am 12-08. 15.42)

 

Saldo 3341

Plein 21 v. 11.08

Gewinn 0

Saldo 3341

 

Einsatz f. 12.08.

Plein  17-24-31-36                                         a 5 ( 3 F6 im 124. Coup , EW 2 F7 125 Coup

Plein 10-  17                                                   a 5  ( 2. F4 im 54. Coup, EW 1. F5 61 Coup

Plein 10 -20-24                                             a 5  ( 3. F2 im 18. Coup, EW 1. F3 im 23. Coup 

9 x 5  =   45   

Saldo 3296                                                  6 versch. Plein.    3GF 10-17-24

 

Coup 206

Einsatz 16125

Gewinn 1296

UR  8,0   %

 

Plein 21 von gestern ist der 11. F1 im 19. Coup.

Plein 21 ist in der letzten PR 1 x, davor in 3 PR nicht erschienen, also eher im Restantenbereich zu verorten.

Keine Veränderung im Favobereich, Satz so wie gestern und die letzten Tage.

 

Auswertung f.d. 12.08

(erstellt am 13.08., 15.48 Uhr

 

Saldo 3296

Plein Zero v. 12.08

Gewinn 0

Saldo 3296

 

Einsatz f. 13.08.

Plein  17-24-31-36                                         a 5 ( 3 F6 im 125. Coup , EW 2 F7 125 Coup

Plein 10-  17                                                   a 10  ( 2. F4 im 55. Coup, EW 1. F5 61 Coup

Plein 10 -20-24                                             a 5  ( 3. F2 im 20. Coup, EW 1. F3 im 23. Coup 

7 x 5 +2x 10=   55   

Saldo 3241                                                  6 versch. Plein.    3GF 10-17-24

 

Coup 207

Einsatz 16180

Gewinn 1211

UR  7,2   %

 

Plein 0 von gestern, kam nicht ganz unerwartet, sofern man sich im  Restantenbereich des 57. Coups umschaut.

Im 57. gibt es laut EW, noch 8 Restanten, ( 29 mind 1 x getr. Pleins)

Vorhanden waren in der laufenden Perm 10  Restanten, insoweit war der Treffer gestern keine Überraschung.

Aber hier betrachte ich ja die Favos und die werden gespielt.

Plein 0 ist ein weitere F1 in der laufenden PR, vorher in der PR war sie Restant, davor auch.

Im Favobereich keine Veränderungen , deshalb Satz wie gehabt,

 

bearbeitet August 13 von Sven-DC

[jason]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

Korrekt, das macht das Spiel auch Grundsätzlich berechenbar und da besteht der Unterschied zum reinen Glückspiel.

Nur gibt es das Problem, womit sich schon Generationen von Spieler herumschlagen und versuchen in den Griff zu bekommen, das sind die Schwankungsbreiten in dem sich der Zufall bewegt.

Aber jede Schwankungsbreite hat auch einen Scheitelpunkt, der einem erstmal Orientierung verschafft.

Und genau darauf basiert meine Spielansatz

 

Und das ist der Denkfehler.

Wenn überhaupt, dann zeigt sich der Scheitelpunkt zu selten (für ein dauerhaftes Gewinnspiel)

und zu ungenau um ihn mit wenigen Zahlen zu packen. 

[jason]

vor 28 Minuten schrieb Sven-DC:

Steht schon alles da.

z.b. Roulett Turnier Spielbank Dresden, 3. oder 4 Platz

DC- Forum, in 2 Turnieren, vordere Plätze, glaube so Platz 2 bis 4 

Ich fragt nach Beweisen ! ! !

Von deinem dümmlichen Bla-Bla ist das Forum randvoll. 

[Sven-DC]

vor 1 Minute schrieb jason:

Ich fragt nach Beweisen ! ! !

Von deinem dümmlichen Bla-Bla ist das Forum randvoll. 

dümmliches bla bla, kommt doch von dir.
Beweise stehen da, such selbst.

Muss ich jeden Deppen, der zu faul zum suchen ist, alles raussuchen ?

[Sven-DC]

vor 53 Minuten schrieb jason:

 

Und das ist der Denkfehler.

Wenn überhaupt, dann zeigt sich der Scheitelpunkt zu selten (für ein dauerhaftes Gewinnspiel)

und zu ungenau um ihn mit wenigen Zahlen zu packen. 

Der Scheitelpunkt zeigt sich immer, du meinst die Treffer im Scheitelpunkt sind zu wenig.

Es sind dort ca. 20 % der Treffer zu verzeichnen, und ich spiele auch nicht nur den 1 oder 2 Coups, im Zenit des Scheitelpunkts.

5 Coups davor und danach, versammeln sich ca. 70 bis 80 % aller Treffer.

Was dann bedeutet das man in 10 Angriffen 7 bis 8 gewinnt und 2 bis 3 verliert.

Bei F4 auf F5  sind ca. 3 Pleins zu spielen.

Geht man vom Mittelwert aus:

verliert man 2,5 x 30 St. = 75 St.

gewinnt man 7,5 x 18,5  St = 138,75 St

durchschn. Gewinn von 18,5 St, ergibt sich aus dem Trefferlagen im 1. Coup ist der  Gewinn 33 St im 10.  Coup noch 6 St.

( 33 + 6 = 39 : 2 = 18,5 )

Rechnung gilt nur sofern sich eben die Treffer im genannten Coupbereich zeigen, und nicht mehr als 3 Pleins zu verfolgen sind.

Aber am Überschuss, welcher ME entsteht, sieht man ja das auch noch Luft für die Schwankungen ist

 

Aber wenn du der Meinung bist das kann nicht zielführend sein, was wäre dann denn deiner Meinung nach zielführender?

Hast du hier überhaupt schon mal einen Spielansatz vorgestellt ?

Außer Gemecker, habe ich von dir noch nichts gelesen.

 

Bitte mal eine Spielbetrachtung  von einem Spielansatz mit Rechenbespiel von dir.

Um zu wissen das nichts geht, braucht man keine Klugscheißer und Dauernörgler wie dich.

Ein Roulettforum dient dazu, Ideen, Ansätze zu finden.

Du bist hier fehl am Platz, mit deiner ewigen Stänkerei

bearbeitet August 13 von Sven-DC

[jason]

vor 55 Minuten schrieb Sven-DC:

 Hast du auch jemals an einem Batlle teilgenommen ?

Und wenn ja wo ?

Welcher  Platz ?

 Beweis ?

Beweise stehen da, such selbst.

Muss ich jeden Deppen, der zu faul zum suchen ist, alles raussuchen ?

 

Dito

Kannst ja mal die letzte EWR raussuchen.

[Sven-DC]

vor 22 Minuten schrieb jason:

Beweise stehen da, such selbst.

Muss ich jeden Deppen, der zu faul zum suchen ist, alles raussuchen ?

 

Dito

Kannst ja mal die letzte EWR raussuchen.

Du hast nach   Beweisen gefragt und nicht ich.

Also such ich hier gar nichts , es steht alles bereits hier.

Natürlich nicht, was im DC- Forum war.

 

[Mein-Plein]

2 hours ago, Lutscher2 said:

Fangen wir ganz vorne an.. Um deine Frage zu beantworten muss ich wissen wie du Zielwerfen kennengelernt hast ? Beschreibe das nicht funktionieren ganz genau . Ich werde bei genauer Beschreibung sehr genau und präzise deinen Horizont erweitern . Natürlich lassen wir die Quantenmechanik außen vor . Die hat bei der Entscheidung einen Sektor wiederholt zu treffen ,keinen Einfluss ! Ich denke jetzt kommt nichts mehr ,Lutscher ist halt ein Spilelverderber ....

Kennengelernt habe ich es ja nicht :-) Hast Du meinen Erfahrungsbericht nicht genau gelesen? Falls doch....warum haben die mich nicht ,,weggedreht" und mich reichlich beschenkt im Casino? Ich hoffe, ich bekomme nun endlich mal eine vernünftige Antwort :-) Von Quantenmechanik habe ich auch noch nie gesprochen!