2 mal Progressieren

[nico1]

Das ist doch schon vielfach berechnetes Zeug.

vielleicht nicht oft genug, oder meinst du allen ernstes, dass alles mögliche wissen am tisch liegt?

[starwind]

vielleicht nicht oft genug, oder meinst du allen ernstes, dass alles mögliche wissen am tisch liegt?

Was das Wissen hinsichtlich des Erwartungswertes für zu bespielende unterschiedlich breite Kesselsektoren betrifft ist alles hinlänglich bekannt.

Das jeweils aktuelle Wissen darum, wie breit sinnvoller weise gespielt werden sollte, offenbart das bespielte System. Das ist nicht vorher programmierbar und selbst ein nachträgliches Programmieren dessen, was z.B. heute an diesem Tisch passiert ist, kann schon morgen wertlos sein (z.B. bei Austausch des Rotors oder der Kugel).

Letzteres gilt auch für die jeweilige Entscheidung, welches konkrete Kesselsegment im einzelnen Coup bespielt werden sollte.

Starwind

[kesselman]

warum? ich brauch das was der zacki alles aufgezählt hat nicht, fahr ne andere schiene, hab ich eh schon mehrfach erklärt.

wenn das denn in Deinen ca. 5.300, zum Teil einsätzigen Beiträgen, steht, dann kann sich ja mal einer dranmachen, Deine Erklärungen rauszusuchen, damit man dann weis, was Du eigentlich haben wolltest. Ich hab dazu keine Lust und kein Zeit.

kesselman

[alpina]

Hallo Kesselmann,

lese ich da richtig das du Systeme programmieren könntest? Ich hätte da schon Interesse daran. Sind die programmierten Systeme als Software dann auch benutzerfreundlich? Was würde sowas denn kosten?

Danke im Voraus und Schöne Grüsse

[nico1]

ich fürchte der herr kesselmann hat sich etwas übernommen und jetzt ist er sauer der arme

[nico1]

Was das Wissen hinsichtlich des Erwartungswertes für zu bespielende unterschiedlich breite Kesselsektoren betrifft ist alles hinlänglich bekannt.

Das jeweils aktuelle Wissen darum, wie breit sinnvoller weise gespielt werden sollte, offenbart das bespielte System. Das ist nicht vorher programmierbar und selbst ein nachträgliches Programmieren dessen, was z.B. heute an diesem Tisch passiert ist, kann schon morgen wertlos sein (z.B. bei Austausch des Rotors oder der Kugel).

Letzteres gilt auch für die jeweilige Entscheidung, welches konkrete Kesselsegment im einzelnen Coup bespielt werden sollte.

Starwind

es ist immer wieder erstaunlich wie man missverstanden wird. du bist weit entfernt von dem was ich meine, aber natürlich darf ich mich nicht klar ausdrücken, das wäre ja kontraproduktiv.

[starwind]

es ist immer wieder erstaunlich wie man missverstanden wird. du bist weit entfernt von dem was ich meine, aber natürlich darf ich mich nicht klar ausdrücken, das wäre ja kontraproduktiv.

Wenn du meinst, dich nicht klar ausdrücken zu dürfen (wer immer dir das verboten haben mag) und sodann Erstaunen über das vermeintliche Mißverstehen des von dir Geschriebenen äußerst, wäre die logische Konsequenz doch, es ausnahmsweise mal mit dem Verwenden verständlicher Worte zu probieren.

Tu comprende ?

Starwind

[nico1]

Wenn du meinst, dich nicht klar ausdrücken zu dürfen (wer immer dir das verboten haben mag) und sodann Erstaunen über das vermeintliche Mißverstehen des von dir Geschriebenen äußerst, wäre die logische Konsequenz doch, es ausnahmsweise mal mit dem Verwenden verständlicher Worte zu probieren.

Tu comprende ?

Starwind

ich hoffe halt immer auch so verstanden zu werden, ohne viel worte, understand?

ein hehrer wunsch, ich weiß, vermutlich unerfüllbar, bin ich halt allein in meinem olymp.

[starwind]

ich hoffe halt immer auch so verstanden zu werden, ohne viel worte, understand?

ein hehrer wunsch, ich weiß, vermutlich unerfüllbar, bin ich halt allein in meinem olymp.

Allein auf dem Olymp ? Keine Chance.

Starwind

[Egoist]

ich hoffe halt immer auch so verstanden zu werden, ohne viel worte, understand?

ein hehrer wunsch, ich weiß, vermutlich unerfüllbar, bin ich halt allein in meinem olymp.

Das ist aber ganz verkehrt, wenn man etwas programmiert haben will.

So grob habe ich verstanden, was es sein soll, allerdings verpüre ich keinen besonderen Anreiz, es zu proggen.

Die Idee ist einfach dummes Zeug, wenn Du an die Permanenz nicht die Laufrichtung und das Werferkürzel anflanschen kannst, dann gibt es auch keine Info darüber heraus.

Von nix kommt nix...

[roemer]

Tu comprende ?

da fehlt noch ein s.

man würde aber eher sagen: tu, me comprendes?

Übrigens gibt es in der "gaysprache" einen Unterschied zwischen comprender und entender. Hat mir mal ein Spanier (gay) erklärt.

[starwind]

da fehlt noch ein s.

man würde aber eher sagen: tu, me comprendes?

Übrigens gibt es in der "gaysprache" einen Unterschied zwischen comprender und entender. Hat mir mal ein Spanier (gay) erklärt.

Comprendido.

Ja sag' mal, wo verkehrst Du denn ? Hatte Dich ganz anders eingestuft. :lachen:

Starwind

[kesselman]

Das ist aber ganz verkehrt, wenn man etwas programmiert haben will.

So grob habe ich verstanden, was es sein soll, allerdings verpüre ich keinen besonderen Anreiz, es zu proggen.

siehst Du @nico, hier kannst Du doch lesen, warum Du immer auf Deinem Olymp bleiben wirst, unverstanden.

Ohne genaueste Vorgaben geht gar nix.

Und nur weil ich am Anfang dieses Themas mal geschrieben habe, "ich werde die Satzweise" mal programmieren, bist Du daher gekommen und meintest, wenn ich schon mal am Programmieren wäre, dann könne ich auch Deine Favoriten auf Plein programmieren.

Die genannte Satzweise habe ich programmiert und durchlaufen lassen, 20.000 Coups, und festgestellt, dass es so nicht funktioniert. Auch mit Veränderungen bzw. Verlagerung auf die anderen einfachen Chancen wird das nix.

Es kann ja für den Themen-Eröffner ein ertragteiches Spiel sein, wenn er es anwendet. Kann auch sehr lange gut gehen, aber irgendwann kommt der Rücklauf und dagegen kannst Du nix machen.

Zudem muss auch ein Spiel/Satzweise, welches einen Test durchläuft immer praktikabel sein. Wenn Du also ein Spiel/eine Satzweise hast, die Du real im Landcasino anwenden willst, dann sind nach 20.000 Coups, das wären bei täglich 150 gespielten Coups, fast 4 Jahre, die man am Spieltisch stehen müsste.

Und einen Test mit Favoriten auf Plein, den gibt es zu Hauf, denn das ist das Einfachste, was es zu programmieren gibt

@Alpina

Ich arbeite mit EXCEL und meine Programmierungen sind so gestaltet, dass bei allen Tests nur die Vorgaben verwendet werden können, die starr sind, d.h. die sich in Regeln pressen lassen.

Aber da gibt es hier im Forum bestimmt andere, die Dir professionellere Programmierungen erstellen können, die dann aber auch nicht mehr mit EXCEL laufenm nur auch da geht es nur starr und sturr!

kesselman

[C.R.E.A.M.]

ich hoffe halt immer auch so verstanden zu werden, ohne viel worte, understand?

ein hehrer wunsch, ich weiß, vermutlich unerfüllbar, bin ich halt allein in meinem olymp.

oder wie mein Freund Bobby sagen würde:

"du hast nichts zu erzählen, genau deswegen sprichst du in Rätseln"

[kesselman]

oder wie mein Freund Bobby sagen würde:

"du hast nichts zu erzählen, genau deswegen sprichst du in Rätseln"

genau 5.358 Rätsel!

kesselman

[sachse]

Allein auf dem Olymp ? Keine Chance.

Hallo starwind,

es ging um SEINEN Olymp.-

sachse

[starwind]

Hallo starwind,

es ging um SEINEN Olymp.-

sachse

:lachen:

Aber glücklicherweise (für mich) kein Volltreffer.

Starwind

[nico1]

Die Idee ist einfach dummes Zeug, wenn Du an die Permanenz nicht die Laufrichtung und das Werferkürzel anflanschen kannst, dann gibt es auch keine Info darüber heraus.

außer die info, dass es gerade zu nichtzufälligen ballungen kommt

[starwind]

außer die info, dass es gerade zu nichtzufälligen ballungen kommt

Wie unterscheidest du zufällige von nichtzufälligen Ballungen ?

Starwind

[nico1]

Wie unterscheidest du zufällige von nichtzufälligen Ballungen ?

Starwind

also starwind, gerade von dir hätte ich so eine frage niemals erwartet, eigentlich bin ich entsetzt

[K. Hornblau]

also starwind, gerade von dir hätte ich so eine frage niemals erwartet, eigentlich bin ich entsetzt

Entsetzt ? damit hast Du die Frage nicht beantwortet.

Du dämliches Ar......loch, sorry .

Ich kann das gut erklären, bei Deinen Schwurbelmethoden gibt es dauernd zufällige Ballungen,

und Ihr Schwachmaten bildet Euch ein , diese seien vorhersehbar, reine Träumereien.

damit kann man keinen Gewinn erzielen,

Beim Kesselgucken gibt es auch Ballungen, als Ergebnis beobachteter gleicher Bedingungen

Und aus solchen Ballungen kann man Gewinne erzielen.

Jetzt möchte ich von Dir eine Erklärung Deiner Thesen hören, nicht in 1-2 Sätzen, wie das deine Art ist,

Ganz ausführlich und nachvollziehbar.

K.H.

Jetzt bist Du gefordert , stelle Dich, zeige was Du kannst, oder ist das alles nur SchallundRauch bei Dir?

Wenn nicht bist Du nur ein elendes Würmchen, dicke Backen machen , aber nichts dahinter.

bearbeitet Januar 27, 2015 von K. Hornblau

[Egoist]

Jetzt bist Du gefordert , stelle Dich, zeige was Du kannst, oder ist das alles nur SchallundRauch bei Dir?

Wenn nicht bist Du nur ein elendes Würmchen, dicke Backen machen , aber nichts dahinter.

Mensch Käpt'n,

das kannst Du doch nicht ernsthaft von einem Halbgott auf seinem Olymp erwarten... er misst in gaaanz anderen Grössenordnungen.

Wir drunten im Tal sind die Würmchen, die sich mit Kleinigkeiten abzugeben haben. Dann wollen wir mal:

Steilvorlage für Nico_den_Ersten

1. Wir nehmen einen vollkommenen Kessel und machen das Fach (z.B. der Zero) um 10% grösser.

2. Der Raumgewinn des betroffenen Faches geht nur von den beiden Nachbarfächern ab, die je 5% kleiner werden.

3. Wir werfen Coups mit einer Kugel deren Durchmesser höchstens die Hälfte der kleinsten Fächer hat.

4. Wir notieren alle Coups und werten permanent aus.

5. Sobald wir wissen, wo diese Manipulation stattgefunden hat, hören wir auf und sagen: "Bei Coup X können wir sicher sagen, es ist Fach Y."

So lieber Nico1, nun kannst Du mit einer Zahl für X antworten und musst nicht so einen Kleinkram beschreiben, wie ich armer Wurm.

Gruss vom Ego

Edit: Unklare Passage präzisiert.

bearbeitet Januar 28, 2015 von Egoist

[Egoist]

Zusatzfrage wäre: Wie wirkt sich das auf X aus, wenn der Raumgewinn des manipulierten Faches gleichmässig von allen anderen Fächern abgezogen würde?

Und noch: Wieso spielt der Kugeldurchmesser eine Rolle?

[kesselman]

genau, @nico1, es gibt aber auch zufällige Ballungen!

kesselman

[nico1]

Du dämliches Ar......loch, sorry .

SELBER