Wieviel würdet ihr für ein sehr gutes System bezahlen?

[starwind]

vor 50 Minuten schrieb suchender:

....................................

da könnte ich dann wie wild zocken, denn es kostet mich maximal 1% vom Verlust (der bestimmt kommt)

 

Du musst aber in Vorlage treten.

Mach' mal wegen der Erstattungschancen lieber vorher 'ne Bonitätsanfrage bei Schufa und Creditreform.

 

Starwind

[Dr. Manque]

vor 7 Stunden schrieb sachse:

 

Analytisches Denken und "Glauben" schließen einander offensichtlich aus.

Apropos charakterlos:

Charakterlos gibt es nicht. Charakter hat jeder - auch wenn es ein schlechter ist.

 

P.S.

Weshalb greifen mich immer nur die Verlierer an?

Von den Gewinnern erfahre ich Ähnliches nicht.

Merkwürdig.

 

Der Sachse hat ein derart gesteigertes Geltungsbedürfnis, dass er sogar auf Postings antwortet, in denen er beschimpft wird.

 

Spruch an der Wand seiner Lieblingskneipe: "Jeder Mensch hat Bedürfnisse - ganz oben steht das Geltungsbedürfnis."

 

Cuum cuique - jedem das Seine.

Ich hoffe aber, am Ende gilt dies: Pax quaeritur bello: „Durch Krieg wird der Friede gesucht.“

 

Albert

[Sven-DC]

vor 9 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Wenn der Laden leer ist,gibt es auch keine Mitspieler,also lügst du schon wieder.

Man sollte auch bei mäßiger Begabung die Bedeutung des Wortes "meistens" kennen.

Es bedeutet das es nicht immer,aber öfters so ist.

Leer ist auch nicht gleichbedeutend das ich der einzige dort bin, sondern in Bezug auf die Anzahl der Geräte und Touchsreen, wenige Spieler da sind.

Ständig muss der alte Mann hier stänkern und irgendwo das Haar in der Suppe suchen um dann Glasklar zu urteilen das ich Lüge.

 

Ich erinnere dich nur mal an das Rauchverbot, keine wirkliche Ahnung wie es in der Praxis bei den Tschechen läuft, aber  felsenfest wissen das ich Lüge.

Genauso jetzt, ständig weiß du besser Bescheid als ich selbst, obwohl du nie dabei bist.

Sowas nennt man auch schlicht und einfach einen Dummschwätzer mit Aufmerksamkeitsstörung.

Wenn dir gar nichts mehr einfällt geht wieder mit der Rechtschreibung los.

Du bist Krank und gestört. kratz deine letzte Kohle zusammen und begebe dich in phsychtarische Behandlung

bearbeitet Januar 26, 2018 von Sven-DC

[starwind]

vor 39 Minuten schrieb Dr. Manque:

......................................

Cuum cuique - jedem das Seine.

Ich hoffe aber, am Ende gilt dies: Pax quaeritur bello: „Durch Krieg wird der Friede gesucht.“

 

Albert

 

Höflicher Vorschag von mir:

suum cuique.

Starwind

bearbeitet Januar 26, 2018 von starwind

[ratzfatz]

Am 25.1.2018 um 16:51 schrieb Dr. Manque:

An dieser Stelle möchte ich meinen Glauben kundtun:

 

Alle Online-Casinos manipulieren - die RNG per Software, die Live-Tische physikalisch.

 

Beweisen kann ich es nicht. 

Allerdings habe ich eine vielfach bestätigte Erfahrung:

Spiele ich allein an einem RNG-Tisch, komme ich öfter in prekäre Situationen, als an einem Tisch mit mehreren Spielern.

 

Jeder kennt Murphys Gesetz: "Alles was schiefgehen kann, geht auch schief."

Ein ähnliches Gesetz ist: "Alles, was technisch möglich ist, wird auch gemacht - wenn es Vorteile bringt."

 

Die Permanenzen zu manipulieren, das ist super easy.

Mit ihren Manipulationen senken die Casinos die Spielerchancen von 97,5% auf 70-80%. Das lohnt sich sehr!

 

Albert Manque

 

Das glaube ich allerdings auch, nur nicht ganz so hoch. Meinst du nur die OCs und Live-Ocs, oder auch die ganz normalen LCs. Da kann ich mir das allerdings nicht vorstellen, denn dann bräuchte man doch nur seine Einsätze nach Abwurf dort placieren, wo am wenigsten liegt. 

bearbeitet Januar 26, 2018 von ratzfatz

[Sven-DC]

vor 10 Stunden schrieb sachse:

 

Das Würmchen windet sich wie ein mäandernder Fluss aber es bleibt trotzdem ein Würmchen..

Schreibt der verarmter Rentner, welcher  nichts weiter konnte als die Croups zu bestechen und dann noch zu doof war seine ergaunerte Kohle zusammen zu halten.

Selbst bezeichnet er sein vorgehen als KG und missioniert hier seit ca. 15 Jahren die klass. Spieler.

[Dr. Manque]

vor 6 Stunden schrieb Goliath:

 

Hi hi!

Sehr gute Strategie! Keinerlei Risiko für den Systemverkäufer! Es braucht nicht einmal ein funktionierendes System zur Verfügung gestellt werden!

Ich würde bei der Gewinnbeteiligung noch auf kurze Zahlungsziele achten, so dass noch ein paar Gewinnbeteiligungen bezahlt werden bevor es zu den ersten Platzern kommt.

Und noch etwas:

Das Risiko liegt zu 100 % auf Seiten der Käufer während diese aber nach Abzug der Gewinnbeteiligung nur 70 % der Gewinne behalten.

Das heißt, dass alle Interessierten statt nur einem Bankvorteil von 2,7 % zusätzlich noch 30 % der Gewinne abführen müssen.

Das ist eine Super-Chance (für den Systemanbieter): Auf keinen Fall entgehen lassen!!!

 

Gute Idee, Goliath!

 

Ich denke so an einen Zahlungsrhythmus  von 14 Tagen.

Es geht mir am wenigsten um die Zahlungen. Ich verlange auch noch Feedback über die Gewinn-/Verlustverläufe, Kapitalausstattung usw.

Alles soll fair und kameradschaftlich auf einer Vertrauensbasis laufen.

Jetzt habe ich endlich ein flexibles Verfahren gefunden.

Das soll durch einen breiteren Test und intensiven Erfahrungsaustausch geprüft und verbessert werden.

Deshalb reichen mir 5 "Kunden".

 

Ich bin ja kein Systemverkäufer, sondern ein kleiner Tüftler,  der sich 12 Jahre lang mit starren Systemen abgequält hat.

Und 12 Jahre lang habe ich haufenweise Programme verschenkt, ohne einen Nutzen davon gehabt zu haben.

Ziemlich oft gab es nicht einmal ein Dankeschön.

"Was umsonst ist, ist nichts wert und wird auch so behandelt." - wieder ein Gesetz menschlichen Verhaltens.

 

Das Geschwätz, das auf mein Angebot folgte (- und wahrscheinlich endlos weitergeht -), können sich die Schwätzer sparen!

 

Vielleicht melden sich noch 2 bis 5 Mitstreiter. Es eilt alles nicht! 

Bevor es losgeht, möchte ich noch Sven-DC's Pleinspiel lernfähig machen. Das ist 'ne harte Nuss. Das dauert noch.

 

Albert

 

 

 

 

[Sven-DC]

vor 13 Minuten schrieb ratzfatz:

denn dann bräuchte man doch nur seine Einsätze dort placieren, wo am wenigsten liegt. 

So einfach ist es nicht, weil in den Zufall nur eingegriffen wird, wenn die eingestellte Auszahlungsquote nicht passt und das auch nur solange bis es wieder stimmt.

Es ist auch leicht möglich, das über lange Strecke der normale Zufall spielt, nämlich dann wenn es der Zufall von allein geschafft hat die Wunschquote zu  erwirtschaften und das Ergebnis viel besser ist.

In dieser Phase nützt es überhaupt nichts auf die schwach besetzten Chancen zu gehen, weil dann der Zufall dort trifft wo er will.

Es ist auch fast unmöglich zu erkennen, wann der Zufall spielt und wann die Software ihre Arbeit macht.

Man kann nur sein Augenmerk auf den Lauf der Kugel richten und wenn es da ein seltsames Verhalten gibt, macht wohl gerade die Software ihren Job und dreht die Wunschquote ein.

Selbst am Druckluftautomaten gibt es Phasen, da läuft die Kugel perfekt, wenige Coups später, knallt sie nach einer Runde wie ein Stein in ein Fach und bleibt dort liegen

bearbeitet Januar 26, 2018 von Sven-DC

[ratzfatz]

vor 4 Minuten schrieb Sven-DC:

So einfach ist es nicht, weil in den Zufall nur eingegriffen wird, wenn die eingestellte Auszahlungsquote nicht passt und das auch nur solange bis es wieder stimmt.

Es ist auch leicht möglich, das über lange Strecke der normale Zufall spielt, nämlich dann wenn es der Zufall von allein geschafft hat die Wunschquote zu  erwirtschaften und das Ergebnis viel besser ist.

In dieser Phase nützt es überhaupt nichts auf die schwach besetzten Chancen zu gehen, weil dann der Zufall dort trifft wo er will.

 

Ich rede über LCs und da wird doch erst am Ende, im Beisein von Finanzbeamten, abgerechnet. 

[Sven-DC]

vor 7 Minuten schrieb ratzfatz:

 

Ich rede über LCs und da wird doch erst am Ende, im Beisein von Finanzbeamten, abgerechnet. 

Wäre auch im LC möglich, manipulierte Kessel gibt es auf der Welt genügend.

Der Finanzbeamter passt doch nur auf das auch die nötigen Prozente vom Gewinn ( Bruttospielertrag) abgeführt werden.

Was im Kessel passiert ist ihm mehr oder weniger wurscht.

Es gilt doch je mehr fürs Casino übrig bleibt, desto mehr bekommt das Finanzamt.

Also manipulierte Kessel bringen auch dem Finanzamt einen Vorteil.

 

Liebe Erbsenzähler, das bedeutet nicht das überall manipulierte Kessel stehen und betrogen wird.

(

bearbeitet Januar 26, 2018 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 23 Minuten schrieb Dr. Manque:

Bevor es losgeht, möchte ich noch Sven-DC's Pleinspiel lernfähig machen. Das ist 'ne harte Nuss. Das dauert noch.

Ja das Spiel ist sehr komplex, die harte Nuss ist die wechselnde Betrachtungsweise in unterschiedlichen Coupfenstern, wenn es nicht läuft.

Kommen die ausgewählten Favo innerhalb der normalen Angriffstrecke ist es relativ einfach, aber das allein ist nicht das komplette Spiel

[ratzfatz]

vor 8 Minuten schrieb Sven-DC:

Wäre auch im LC möglich, manipulierte Kessel gibt es auf der Welt genügend.

Der Finanzbeamter passt doch nur auf das auch die nötigen Prozente vom Gewinn angeführt werden.

Was im Kessel passiert ist ihm mehr oder weniger wurscht.

Es gilt doch je mehr fürs Casino übrig bleibt, desto mehr bekommt das Finanzamt.

Also manipulierte Kessel bringen auch dem Finanzamt einen Vorteil.

 

Liebe Erbsenzähler, das bedeutet nicht das überall manipulierte Kessel stehen und betrogen wird.

(

 

Dachte mir schon, dass du da wieder etwas durcheinander gekommen bist und mit Zielwerfen haben die Kessel nun überhaupt nichts zu tun. Albert schrieb von ballistisch.

bearbeitet Januar 26, 2018 von ratzfatz

[Sven-DC]

vor 12 Minuten schrieb ratzfatz:

achte mir schon, dass du da wieder etwas durcheinander gekommen bist und mit Zielwerfen haben die Kessel nun überhaupt nichts zu tun. Albert schrieb von ballistisch.

Ja ich armer, Gottseidank haben wir dich hier der alles wieder richtig stellt.

Danke dir auch.

Nur habe sich meine Ausführungen auf deine Kommentare bezogen und nicht auf Alberts.

Und da ging es auf darum, das man einen Vorteil hat, wenn man auf leere Zahlen setzt. Wozu ich schrieb,das es nicht so ist.

Und du schriebst das Im LC keine manipulierte Kessel möglich sind, weil der Finanzbeamte bei der Abrechnung dabei ist.

bearbeitet Januar 26, 2018 von Sven-DC

[ratzfatz]

vor 5 Minuten schrieb Sven-DC:

Ja ich armer, Gottseidank haben wir dich hier der alles wieder richtig stellt.

Danke dir auch.

 

Mach ich doch gerne, dafür keinen Dank.

[ratzfatz]

vor 12 Minuten schrieb Sven-DC:

Ja ich armer, Gottseidank haben wir dich hier der alles wieder richtig stellt.

Danke dir auch.

Nur habe sich meine Ausführungen auf deine Kommentare bezogen und nicht auf Alberts.

Und da ging es auf darum, das man einen Vorteil hat, wenn man auf leere Zahlen setzt. Wozu ich schrieb,das es nicht so ist.

Und du schriebst das Im LC keine manipulierte Kessel möglich sind, weil der Finanzbeamte bei der Abrechnung dabei ist.

 

Langsam zweifel ich an deinen Verstand, weil du alles komplett durcheinander bringst, Es lohnt sich einfach nicht, mit dir zu diskutieren. 

[Sven-DC]

vor 5 Minuten schrieb ratzfatz:

 

Langsam zweifel ich an deinen Verstand, weil du alles komplett durcheinander bringst, Es lohnt sich einfach nicht, mit dir zu diskutieren. 

Ich kann nicht erkennen, was ich hier verwechselt oder durch einander gebracht habe.

Du kannst es mir bestimmt gleich erklären.

Muss sich auch immer alles gleich lohnen ?

Jedenfalls vielen Dank fürs Gespräch, es muss ja auch keiner mit mir diskutieren, die meisten stänkern sowieso von ganz allein, ohne Aufforderung oder so.

bearbeitet Januar 26, 2018 von Sven-DC

[Goliath]

vor einer Stunde schrieb Dr. Manque:

 

Gute Idee, Goliath!

 

Ich denke so an einen Zahlungsrhythmus  von 14 Tagen.

Es geht mir am wenigsten um die Zahlungen. Ich verlange auch noch Feedback über die Gewinn-/Verlustverläufe, Kapitalausstattung usw.

Alles soll fair und kameradschaftlich auf einer Vertrauensbasis laufen.

Jetzt habe ich endlich ein flexibles Verfahren gefunden.

Das soll durch einen breiteren Test und intensiven Erfahrungsaustausch geprüft und verbessert werden.

Deshalb reichen mir 5 "Kunden".

 

Ich bin ja kein Systemverkäufer, sondern ein kleiner Tüftler,  der sich 12 Jahre lang mit starren Systemen abgequält hat.

Und 12 Jahre lang habe ich haufenweise Programme verschenkt, ohne einen Nutzen davon gehabt zu haben.

Ziemlich oft gab es nicht einmal ein Dankeschön.

"Was umsonst ist, ist nichts wert und wird auch so behandelt." - wieder ein Gesetz menschlichen Verhaltens.

 

Das Geschwätz, das auf mein Angebot folgte (- und wahrscheinlich endlos weitergeht -), können sich die Schwätzer sparen!

 

Vielleicht melden sich noch 2 bis 5 Mitstreiter. Es eilt alles nicht! 

Bevor es losgeht, möchte ich noch Sven-DC's Pleinspiel lernfähig machen. Das ist 'ne harte Nuss. Das dauert noch.

 

Albert

 

 

 

 

 

An deiner Reaktion merke ich, dass du gute Absichten hast.

Insofern ist an deinem Vorschlag nichts auszusetzen.

 

Würdest du allerdings auf dem Weg sein, ein Dauergewinnsystem zu finden, dann würdest du dein Wissen nicht leichtfertig verteilen.

Die Teststrecken anhand von öffentlich verfügbaren Permanzen durchzuführen sollte doch keine Schwierigkeit darstellen.

[Goliath]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

So einfach ist es nicht, weil in den Zufall nur eingegriffen wird, wenn die eingestellte Auszahlungsquote nicht passt und das auch nur solange bis es wieder stimmt.

Es ist auch leicht möglich, das über lange Strecke der normale Zufall spielt, nämlich dann wenn es der Zufall von allein geschafft hat die Wunschquote zu  erwirtschaften und das Ergebnis viel besser ist.

In dieser Phase nützt es überhaupt nichts auf die schwach besetzten Chancen zu gehen, weil dann der Zufall dort trifft wo er will.

Es ist auch fast unmöglich zu erkennen, wann der Zufall spielt und wann die Software ihre Arbeit macht.

Man kann nur sein Augenmerk auf den Lauf der Kugel richten und wenn es da ein seltsames Verhalten gibt, macht wohl gerade die Software ihren Job und dreht die Wunschquote ein.

Selbst am Druckluftautomaten gibt es Phasen, da läuft die Kugel perfekt, wenige Coups später, knallt sie nach einer Runde wie ein Stein in ein Fach und bleibt dort liegen

 

Mann, du bist ja ein Verschwörungstheoretiker!

 

Eine Manipulation ist erst einmal gar nicht nötig, weil jedes Casino an allen Umsätzen von ganz alleine 2,7 % verdient.

Das ist so viel Geld, so dass ein Casino auf Manipulationen gar nicht angewiesen ist.

 

Natürlich wird es auch exotische Onlinecasinos geben, die die Software zusätzlich zu Ungusten des Spielers programmieren, aber das ist deswegen nicht gleich die Regel.

[Sven-DC]

vor 2 Minuten schrieb Goliath:

Würdest du allerdings auf dem Weg sein, ein Dauergewinnsystem zu finden, dann würdest du dein Wissen nicht leichtfertig verteilen.

Das sehe ich anders, man könnte hier Dauergewinnsysteme verteilen ohne Ende.

Die meisten hier verstehen sie eh nicht,  einige wissen sofort wie sie man verbessern kann.

Dieser Satz ist von einem "Haller-Zitat" abgeleitet hat aber nach ca. 50 Jahren immer noch seine völlige Gültigkeit.

[Spielkamerad]

vor 49 Minuten schrieb Sven-DC:

Wäre auch im LC möglich, manipulierte Kessel gibt es auf der Welt genügend.

Der Finanzbeamter passt doch nur auf das auch die nötigen Prozente vom Gewinn ( Bruttospielertrag) abgeführt werden.

Was im Kessel passiert ist ihm mehr oder weniger wurscht.

Es gilt doch je mehr fürs Casino übrig bleibt, desto mehr bekommt das Finanzamt.

Also manipulierte Kessel bringen auch dem Finanzamt einen Vorteil.

 

Liebe Erbsenzähler, das bedeutet nicht das überall manipulierte Kessel stehen und betrogen wird.

(

woher hast du deine informationen?

du sprichst gleich von weltweit. kommst gerade mal bis tschechien, weißt aber von weltweitem betrug?!

wem nützt denn der betrug, in der ganzen welt? casinos ohne finanzamt? dem betreiber? natürlich!

 

 

sp........!

 

[Sven-DC]

Gerade eben schrieb Goliath:

weil jedes Casino an allen Umsätzen von ganz alleine 2,7 % verdient.

Du bist mir ja ein ganz schlauer.

Nur wäre noch die Frage zu klären wie hoch ist der Umsatz, wie hoch sind die Kosten und reichen die 2,7 % um den Laden am Laufen zu halten und den Liegeplatz der Yacht auf Male nochzu bezahlen.

Wenn du das beantworten kannst, dann  kommst du selber drauf, das 2,7 % eine  reiner Prozentwert ist, mit dem man nichts anfangen kann.

Und schon gar nicht beurteilen ob davon ein Casino überleben kann oder nicht.

[Goliath]

vor 3 Minuten schrieb Sven-DC:

Du bist mir ja ein ganz schlauer.

Nur wäre noch die Frage zu klären wie hoch ist der Umsatz, wie hoch sind die Kosten und reichen die 2,7 % um den Laden am Laufen zu halten und den Liegeplatz der Yacht auf Male nochzu bezahlen.

Wenn du das beantworten kannst, dann  kommst du selber drauf, das 2,7 % eine  reiner Prozentwert ist, mit dem man nichts anfangen kann.

Und schon gar nicht beurteilen ob davon ein Casino überleben kann oder nicht.

 

Von dieser Aussage bin ich überrascht.

 

Ich hätte gedacht, dass du dich zumindest ein wenig mit Roulette auskennst. Aber du kennst ja nicht mal die Grundlagen.

[Sven-DC]

vor 7 Minuten schrieb Spielkamerad:

woher hast du deine informationen?

du sprichst gleich von weltweit. kommst gerade mal bis tschechien, weißt aber von weltweitem betrug?!

wem nützt denn der betrug, in der ganzen welt? casinos ohne finanzamt? dem betreiber? natürlich!

 

 

sp........!

 

Lies bitte den letzen Satz.

Es steht da, das es nicht alle Betrügen, reicht das nicht.

Das es möglich ist, darüber muss man doch wohl nicht mehr schreiben.

Auf alle Fälle schadet ein möglicher Betrug dem Spieler.

Wer alles daran mit verdient, ist doch Nebensache.

Auf alle Fälle die Besitzer und noch einige andere welche es ermöglichen.

Wie allgemein üblich bei Betrügerei sind immer mehrere im Boot

bearbeitet Januar 26, 2018 von Sven-DC

[Spielkamerad]

vor 4 Minuten schrieb Sven-DC:

Du bist mir ja ein ganz schlauer.

Nur wäre noch die Frage zu klären wie hoch ist der Umsatz, wie hoch sind die Kosten und reichen die 2,7 % um den Laden am Laufen zu halten und den Liegeplatz der Yacht auf Male nochzu bezahlen.

Wenn du das beantworten kannst, dann  kommst du selber drauf, das 2,7 % eine  reiner Prozentwert ist, mit dem man nichts anfangen kann.

Und schon gar nicht beurteilen ob davon ein Casino überleben kann oder nicht.

mensch sven, ein casino lebt doch nicht nur von roulette.

klugscheiße doch nicht ständig nur rum. 

[Spielkamerad]

vor 1 Minute schrieb Sven-DC:

Lies bitte den letzen Satz.

Es steht da, das es nicht alle Betrügen, reicht das nicht.

Das es möglich ist, darüber muss man doch wohl nicht mehr schreiben.

Auf alle Fälle schadet ein möglicher Betrug dem Spieler.

Wer alles daran mitverdient, ist doch Nebensache.

Auf alle Fälle die Besitzer und noch einige andere welche es ermöglichen.

Wie allgemein üblich bei Betrügerei sind immer mehrere im Boot

hatte ich gelesen.

es geht um weltweit. nicht weltweit überall.

 

du vermutest es nur oder bist du dir sicher?

bearbeitet Januar 26, 2018 von Spielkamerad