Feuerstein

Herzlichen Dank Hans von Dampf! Bei Herber war ich gestern auch gelandet, allerdings in 5 anderen Themen zur gleichen Frage, in denen ich die Antwort nicht verstehen konnte. Weil keine Beispiele drin. Zu erwähnen bleibt noch die ExcelBeschränkung, das eine Formel nicht aus mehr als 1024 Zeichen bestehen darf, sonst kackt sie ab. Grüße Feuerstein

MoinMoin, die Klassikerfrage, wie bekomme ich in Excel mehr als sieben "Wenn" Funktionen in einer Zelle unter? Ich hab es schlicht vergessen, wusste es mal. Es gab auch mehrere Möglichkeiten, ich komme aber gerade auf keine einzige... Grüße Feuerstein

Unglaublich! Unfassbar! Un....

Da kommt der Typ mit Onlineroulette, braucht man dazu Beweise ???

O.k., SB hatte ich nicht auf dem Schirm. Natürlich hat man es da mit einem knallharten Gegener zu tun, da muss man erstmal lange planen und Plan B und C und D einkalkulieren, bevor man loslegt. Insofern man keinen Sinn darin sieht, lässt man es halt.

Ohne das zu probieren erfährt keiner die Antwort auf diese Frage.

Stimmt schon, der Einzige der noch irgend was schnallt ist natürlich IHM

So ein Video zu machen ist easy. Aber ich denke es gibt auch genug Russsen mit der Kohle die sagen, bau mir so eine Kugel, da gelten andere Regeln. Die Kugeln im Film waren ganz schön groß in den Händen des jenigen...

O.k., da gibt es ja Linsen die so groß sind wie ein Stecknadelkopf, das Kabel geht inś Handy, das zeichnet auf. Gibts bei wish, ist aber zu billig. Die Kugel im Video das ist für mich kein Fakevideo, das sah für mich realistisch aus. Immerhin, das kam aus Russland, das kann jeder im Video gewesen sein. Da laufen garantiert seeeehr viel mehr Deals als hier, da gibts für sowas nen Markt.

Interresant, das reicht zumindest um die Elektronic zu versorgen, für die Kraft des Motors, dass eigene Gewicht zu heben, reicht das nicht. Aber das reicht auch wiederrum, um die Batterie, die damit wieder noch kleiner sein kann, zu laden, während nicht gesprungen wird.

Die Kugel ist schwer abgefahren. Da drin muss ein Motor sein, eine Batterie, ein Empfänger; und da die Kugel keinen USB Port hat braucht sie noch ein Impulzladerät drin. Lange hält die Batterie bestümmt nicht, keine 2min bei Dauerbetrieb. Imposant...

Abgefahren! Hätte ich nie gedacht... Das heißt auch, ein Spieler kann mit einem Groopy einen Deal machen, das Ding benutzen, und alle anderen sehen dumm aus.

O.k., dann habe ich das im Kopf durcheinander gebracht.

Eben, das ist für mich noch ein Wiederspruch in dem Text, von woher auch immer...

Da stand "Transinstoren in den Kugeln", das ist Quatsch. Das sind lediglich elektronische Bauteile, die brauchen eine Spannungsversorgung damit sie irgendwas tuen können, und eine weitere Schaltung. Das passt da nicht rein. Auch heute noch nicht, zumal die Kugel ordentlich wo gegen stößt.

Als das Gesetz geschrieben wurde, gab es keine elektronischen Hilfsmittel, also darf man es in dem konkreten Beispiel so auch nicht auslegen und anwenden. Weil das kann damit nicht gemeint gewesen sein. Im übertragenen Sinne könnte man dann argumentieren. Aber wofür, jeder kann in Excel die Zahlen vergleichen, da wird kein Unterschied besethen. Unter "betrügerischen Machenschaften" sind Deals z.B. zwischen Gästen und den Groopys zu verstehen. Den Slogan "betrügerische Machenschaften" darf man nicht Umgangssprachlich verstehen (Kessel umgebaut = Betrug). Was wir so empfinden, und was Juristen darunter einsortieren kann das Gegenteil sein. So lange da Zufall raus kommt, wird da nichts zu machen sein, auch wenn die Zahlen eckig fallen. Das "ordnungsgemäß" ist dehnbar wie ein Gummiband. So lange da weiter Zufall herrscht, ist das erst mal ordungsgemäß, auch wenn die Fächer im Kessel pumpen könnten.

Ob aber diese Polarisation etwas mit Ultraschallwellen zu tun hat?

Gibt es denn eine Regulierung in dem Sinne, das es Glücksspiel sein muss, also das Kessel nicht (in unserem Sinne) manipuliert sein dürfen? Ich bezweifle das. Die anschließende Frage ist, wie weit dürfen die Eingriffe gehen? Das heutige Kessel ein anderes Verhalten verursachen, bestreitet glaube ich niemand mehr.

Was ich da wieder erkenne ist eine sehr ähnliche Blödheitsstrategie, als ich meinen Ausreisantrag gestellt hatte und vorgeladen wurde. "Fehler" muss durch "politische Aktionen" (war ich früher viel zu faul für) ersetzt werden, und so begann der Kreislauf des Kreislaufś der Reihenfolge der Fragen dort, bis es einem so auf den Sack ging, das man gesagt hat "ja ich wars", nur um dieses dämliche Gesabbel nicht mehr um sich zu haben. Ihm seine Empathie ist auch in etwas das gleiche Kaliber (chen).

Also Zufall gege Nichtzufall, oder meinst du dies genau nicht, und nur deine PP Zusammenstellung der gesetzten Coupś?

Jawoll Oberst Schwennie

Selbst H.v.D.ś mathematischen Argumente legen das mehr nahe, das Vergangenheit und Zukunft in einem sicheren Zusammenhang stehen, sonst müssten die Zahlen auch konkret in nur eine Richtung ausweichen können, und irgendwas kommt einfach nicht mehr, und das deutlich ausserhalb des Rahmens der Gleichwahrscheinlichkeiten. 1:1 bedeutet automatisch einen klar sichtbaren Zusammenhang zwischen gestern, heute und morgen. Ein mögliches Ergebnis ist dabei nicht unsere Erwartung, dann wären wir Heilige.

Hallo Vitara, ich frage jetzt mal aus Neugier. Mit fällt keine Alternative ein, aber das heißt ja nichts, -wenn ich etwas nicht sehe. Das heißt ja nicht automatisch, das "es" nicht existiert. Wenn die vergangenen Zahlen keinen wie auch immer gearteten Gehalt beinhalten würden über die zukünftigen Zahlen, dann wäre das aus meiner Sicht gleichbedeutend damit, das es nur noch die Moglichkeit gibt, das wir in irgend einem Marsch nach einem wie auch immer gearteten Muster (unabhängig der vergangenen Zahlen/Erscheinungen) unser Glück finden müssten. Denn es existieren ausser den Kessekguckern ja noch eine Hand voll anderer Spieler deren Plus ich ihnen glaube. Wenn die vergangenen zahlen dabei keine Rolle spielen, was sollte es dann sonst sein ??? (mir fällt da nichts ein...) Für mich ist klar, das ein Marsch der unabhängig der vergangenen Zahlen gewählt wird, wieder etwas hervor bring, das einem astreinen Zufallsergebnis entspricht; = +/-0. Für mich und mit meinen bisherigen Erkenntnissen läuft diese Aussage darauf hinaus, das nichts geht. Dann wäre Roulette für mich komplett uninteressant. Ich schließé nicht zu 100,00% aus, das es dennoch Möglichkeiten gibt die unabhängig der bisherigen Zahlen funktionieren könnten. Und ich halte einen hier im Forum dafür sogar in der Lage. Ich habe nach 30 Jahren Marschsuche damit jedoch abgeschlossen. Und ich glaube das ich unter den Erkenntnisinhabern nicht der Exot bin. Denn selbst meine Marschbefreite Progression ist von den bisherigen Zahlen (oder Nichtzahlen) abhängig, sie entscheiden über die Satzhöhe. Grüße Feuerstein