Feuerstein

Jetzt hast du's ihm verraten, da war er selbst nicht drauf gekommen. (*Scherz) So wie ein Dejavue vom Dejavue. Aber dann eine sich selbst erfüllende Prophezeihung, -und dann doch wieder nicht! Verrückte Welt!!! Eigentlich ist es egal wie man den Satz fortsetzt, es steht schon alles drin. Es ist immerhin das best case szenario für Alle, daß es für ihn nichts gibt. Er feiert sich sonst so lange cool damit bei youtube oder netflix, bis die Casinos die zweite und die dritte Zero integrieren. Wir sollten Sachsens Allwissen dankbar sein, so wie es ist.

Danke Alcatraz, so in etwa hatte ich dich nämlich verstanden. Ich hab, nach dem ich laß du hättest dein Spiel beschrieben, danach gesucht. Einen Teil deiner Beiträge seinerzeit in denen du über deine Spielart schreibst, hatte ich gelesen. Dazu passt das Bild des Spieler der, ich nenne es einfach mal so, durchs spielen zum Roulettier wurde, hauptsächlich durch machen, probieren und einüben. Dein Background ist diesbezüglich ja auch vom Fach. Der Küchentisch steht in meinem Verständnis für meinetwegen strukturiertes Verschachteln, steht dafür genau zu wissen welche Aktion was bewirkt, wo ein Vorteil her kommt, und wo dessen Grenzen sind. Und im besten Fall ist so etwas vom Küchentisch leicht programmierbar. Das Synonym Küchentisch steht z.b. 1A auf Figurenspieler. Ich hab seid meinen Anfängen mit Roulette, und dann als das Internet kam in den Foren den Eindruck gehabt, es gibt ein paar wenige Spezis die sich an den Tisch stellen und dann irgendwie sehen was zu tun ist. Ob mit oder ohne Vorlauf. Blondie war für mich so ein Beispiel, sie wiedersprach sich manchmal in ihren Begründungen für Entscheidungen. Das lag aber daran das sie in Wirkkichkeit selbst nicht wusste warum sie so entschied. Fakt war, das sie echt viel zu oft traf, meist Plein. Öffentlich mehrfach vorgespielt. Auf dem Treffen letztens war sie auch. Mir ist klar, das ich das mental nicht geleistet kriege. Das steht für mich fest, da bin ich konkret der Falsche für. Ich muss greifbare Grenzen (Regeln) haben, an denen ich mich orientieren kann. Ohne solch eine Linie hab ich Sorge, den Überblick zu verlieren.

Die sensible Unterschätzung deiner selbst ist so grenzenlos, ja so kennen wir dich, bleib bloß so!

Ich dachte beim Lesen von Juan's Absatz an Blondie und an dich, als mööögliche Gegenkandidaten. Ohne das ich wirklich was weiß, nur subjektiv. Siehst du dich als so eine Ausnahme?

Ich kenne ihn nicht, ausser natürlich sein zielbefreites Forenblubbern. Er hat's erfunden. Und ich sehe darin den Versuch, per Provokation irgendwelche Infos (in dem Fall bei mir) rauszukitzeln. Das ist wie Standartverhalten seit ich Rouletteforen kenne, und wie ein Bazillus. Entsprechend dem "Beweis es!", nur mehr hintenrum. Welche Klientel dieses Verhalten ausübt liegt naturgemäß nahe. O.k., einverstanden. Sein Ego scheint dabei ja kein Milligramm verloren zu haben, was den Absturzkoeffizienten in der Kohorte begrenzt. Und er ist zwar ein Gassenhauher, aber eben kein Gossenhund. Insofern, Ja.

Schreibt Absturzbezogen der größte Loser des Planeten, nicht schlecht sächselnder!

Und das soll jetzt kein Roulettegeschwurbel sein???, -das ist hohe Güte im Nichtssagen...

Keine Ahnung, ich hab mich nie mit denen beschäftigt.

Eigentlich ist das komplett egal so lange es läuft.

Moin H.D., Kompliment, -was du alles rausfindest!

Du bist Herr Brigitte Erwachsene brauchen keine Fürsprecher. Edith: (sorry, hatte ich vergessen) Beweise ! Beweise !

Das geht dich alles gar nichts an, nicht mal wenn du hier alle Hosen runter lassen würdest. Deine Dummdreistigkeit ist phanomenal daneben und deine Interessen sind das Niveau Bild und Brigitte. BEWEISE !!!

Das Ordnerfoto ist echt beeindruckend. Wenn ich an die vielen sinnlosen Gigabyte auf meinen Rechnern denke, die ich durch geackert habe, ähhhm....

Die Sequenz die ich seinerzeit Egoist zum nachspielen vorlegte war die übelste Phase (was Länge und Verlust betrifft) irgend eines Dutzend in einer Mio Coup von random.org. Keinem von uns allen im Forum wird jemals so eine Sequenz begegnen. Bezogen auf die eine Mio Coups hat die verwendete Progression alleine schon mit Progressionsstarts die sofort gewinnen 166.666 Coups einkassiert. Gespielt wurde nur ein Dutzend. Klar ist auch, Egoist hantierte da mit Stückgrößen das jedem schwindelig würde inkl aller Nebenwirkungen. Das halte ich praktisch für absolut nicht umsetzbar.

Arbeiten, auswerten, Zusammenfassen, dann auf einem Preprint Server oder einem anerkannten Medium veröffentlichen und warten ob die Horde Wiedersprüche findet. Gesetzt den Fall die Horde sagt: "Whaow!", das wäre das Ende aller Casinos und eines Teils aller Glücksspiele. Wer diesen Weg geht, wird von der Mafia auf eine sehr abgelegene Insel eingeladen. Ich bin nicht hier um Wünsche und Bedürfnisse anderer zu erfüllen, wie z.b. die ehrlicherweise nervigen Rufe nach Beweisen. Fakt ist, das ist hier sogar unmöglich. Die Rufer wären nie zufrieden und würden immer mehr wollen. Elementaar hat weitere Gründe genannt. Der letztendliche Beweis ist unmöglich. Inzwischen liege ich lieber am See und lass mir die Sonne einbrezeln. Ich bin hier um mich auszutauschen. Wie viele andere hoffe ich bei manchen Beiträgen (wie auch meinem gestrigen) das jemand damit in Resonanz geht, weil er sich auch damit beschäftigt. Eine zweite Variante ist, das es jemandem hilft ein Stück weit auf die Spur zu kommen. So wie ich hier sehr sehr viele wertvolle Hinweise gefunden habe und heute weiter finde. Ob die Wissenschaft etwas fordert oder ob du das macht, das ist für mich kein Unterschied. Es ist nicht mein Interesse und nicht meine Angelegenheit.

Hier gehtś los: https://www.roulette-forum.de/topic/17277-härtetest-auf-drittelchance/?do=findComment&comment=319984

Das ist eine typische Reaktion auf eine typische Reaktion. Eigentlich ist es sogar schwarz weiß. Warum sollte ich irgend was machen was andere (hier du mit deiner Forderung) wollen. Gerade das ist für mich das allermerkwürdigste an allen Rouletteforen, das jene die noch suchen Forderungen stellen, als wären sie auch in dieser Position. In Wirklichkeit vergraulen sie sich damit Informationshäppchen für die der Raum eigentlich genau da ist. Whaow, dann leg mal los, ich halte das für unmöglich! Mein Beispiel ist das Thema, wo ich Egoist Zahlen gab, er progressierte auf den Dutzenden, wo ich mich am besten auskenne. Das was Ego da progressiert ist so zieemlich das gleiche was ich mache, nur das ich niemals so rabiat wie er steigere, im Gegenteil. Natürlich wirst du's nicht vor rechnen, weil Aufwand, Aufwand, Aufwand. Aber machbar wäre es nach den vorhandenen Angaben dort. Es endet für ihn und für mich im Plus, womit die Rechnerei nicht belegen könnte, das -2,7% macht. Ich probiere noch das Thema zufinden...

Nö. Dazu bin ich A) nicht hier B) nicht zuständig und C) muss sich schon jeder selbst die Mühe machen. Wer Hinweise nicht erkennt, ist noch nicht so weit.

Natürlich das was im Kessel gekommen ist.

Bei Verschachtelungen stimme ich dir zu. Wenn die Steigerungen nicht mehr anś Limit kommen, stimmt das nicht mehr.

Das ist richtig wenn man Progressionen oder Überlagerungen nach dem Lehrbuch runter spielt. Das ist aber genauso kreativ wie immer Rot setzen, da kommt genau das gleiche bei raus. Diese Progressionen, auch die UP von Werntgen kann man aber auch als so etwas wie einen Serviervorschlag betrachten, als Grundlage. Gleichwertig jedem Marsch den wir kennen. Dadurch ist noch nichts gewonnen. Die Arbeit beginnt erst danach. Welchen Marsch jetzt in dieser Situation, oder sein Gegenteil? Wie viele Coups davon in welcher Situation. Genauso ist es auch mit den Satzsteigerungen, die Entscheidung darüber sollte von einigen Faktoren abhängig gemacht werden, und nicht nur, weil im Letzen Coups irgendwas kam. Die UP zeigt was Satzveränderungen betrifft schon ein paar sehr gute Ansätze wohin die Reise gehen könnte, ich finde sie die kreativste und beeindruckendste Satzveränderung überhaupt. Aber nicht allein so wie sie veröffentlicht ist. Und auch die Erweiterungen die die Runde machten reichen noch länger nicht aus. Eine Progression nur so runter zu spielen macht logisch genau nur das:

Danke für's machen!

Dann ist das was Chris meint aber schon vorbei.

Ach so, diese Disskusion ob eine Einer Intermittenz zwingend aus drei Kugeln bestehen muss, die ist die Ausgangsituation. Wenn ich falsch liege, freue ich mich über Korrektur.

Gibt es vor deinem Beitrag eine Disskusion die eine Rolle spielt, die ich nicht auf dem Schirm habe? Weil wenn ich deinen Beitrag mit der Datei alleine betrachte, dann ist es ja erheblich was ich wo vom Roulette will, und mit welchem Methoden ich das erreichen will. Je nach Methode / Strategie kann die Betrachtung der vier Intermittenzen förderlich, oder störend sein.