Feuerstein

Hallo Chris, ja das ist so, wenn wir in klassischer Statistik denken. Wir wissen aber das es Menschen gibt die trotz dieses 50:50 dennoch mit einem anderen Verhältnis raus gehen. Irgendwas geht also. In meinem Verständnis sind hier alle Zahlen und Argumente an der richtigen Stelle, ja. Das heißt geichzeitig, es kommt auf lange Sicht +/- Null raus, und damit sind wir nicht zufrieden gestellt. Es gibt bei diesen Reihen aber ein Phänomen das ich erwähnen will, es nennt sich das Penney Ante Paradoxum. Alle denkbaren Reihen kommen gleichwahrscheinlich, daran ist nicht zu rütteln. Aber: Es gibt dabei aber zwangsläufig Reihen die immer früher kommen müssen, im Vergleich zu einer konkreten (im Sinne von Penney Ante) Gegenfigur. Beispiel Münzwurf "Kopf"(K) oder "Zahl"(Z). So kommt eine Dreier-Reihe die auf -K-K endet zeitlich immer vor einer Reihe die insgesamt aus K-K-Z besteht. Letztere kommt zwangsläufig immer nach der anderen GegenFigur. Das geht nicht anders. Wie sich das nutzen lässt, wenn ich das wüsste würde ich darüber nicht schreiben. Aber als Phänomen finde ich es spannend. Als Münwurfspiel geht das so: Einer sagt eine Dreierfigur aus K und Z bestehend, auf die er wetten will das sie erscheint. Es wird gewürfelt, jeder würfelt drei mal, dann Wechsel. Ich kann dagegen wetten und gewinne in deutlich mehr als 50% der Fälle dadurch, das der andere seine Wunschreihe vorher ansagt, und ich dagegen setze. Das Thema würde hier im Forum auch schon besprochen, aber lange nicht ausführlich genug, eher sehr oberflächlich. Ich vermute auch, das allein an Hand des normalen Erscheinens einer Chance keine Überegenheit zu finden ist, sondern das mindestens zwei oder drei Erscheinungsformen über- oder nebeneinander gelegt werden müssen, wobei an irgend einer Stelle der Erscheinungsformen der Zufall nicht die Quelle sein darf. Sonst muss ja wieder Zufall raus kommen. Du weißt das in meinen Augen wahrscheinlich besser, denn du hast schon so viele EC Abläufe gesehen, und hast deine Stränge entwickelt, wovon ich keinen blassen Schimmer habe. Weil meins waren Ewigkeiten die Dutzende. Gruß Feuerstein

Ich sag nur: Die Partei hat immer Recht!

Hallo Chris, weder Mathe noch ECś sind meine Welt (Gnade bei Bockmist!), dafür habe ich mich zumindest ein bisschen abgesichert, indem ich auch zu den ECś einige Statistiken angefertigt habe, die mir deren Verhalten vor Augen halten. Nach einer Anzahl Coups aus meinetwegen den Ziffern "1" oder "ROT" kann immer zu 50% die Fortsetzung und zu 50% der Abbruch kommen. Ob das nach viermaligem oder 20maligem Erscheinen betrachtet wird, ändert nichts für diesen einen Coup am 50:50. Es gibt selbst dann noch eine Zahl die ausdrückt, wie wahrscheinlich Rot nach 400x Rot kommen wird. Das gilt auch nach einer Figur "11". Das gilt aber nicht für die Figur "11". Das gilt auch nach einer Figur "111". Das gilt aber nicht für die Figur "111". Richtig, jede der 16 Viererfiguren erscheint zu 6,25% Ja, und zu 93,75% Nein. (excl Zero) Seriencoups oder Figurencoups sind in unserer Unterhaltung aber noch nicht klar genug von Einzelcoups am Ende unterschieden. Das 50:50 Verhältnis bezieht sich immer nur auch einen Coup. Da deine Figurenlänge jedoch nicht aus einem Coup besteht, verschieben sich die Prozentzahlen deutlich. Weil du einmal nur den nächsten Coup betrachtest, und das andere mal die letzten drei und den nächsten Coup. Für die Reihe "1111" gilt an jeder Stelle für den nächsten (und nur diesen einen) Coup 50:50 für Fortsetzen oder Abbrechen. Nicht aber für die Gesamtfigur. Sogar bei der Figurenverlängerung existiert ein 50:50 Verhältnis, und zwar in der Anzahl erschienener Figuren sortiert nach Länge. Eine um einen Coup längere Reihe "1111" erscheint 50% weniger als die Reihe "1111" selbst. in 200 Kugeln gilt: 100x 50 : 50 .............. für "1" (oder sonstwas) ..50x 25 : 75 .............. für "11" ..25x 12,5 : 87,5 ......... für "111" 12,5x 6,25 : 93,75 ...... für "1111" 6,25x 3,125 : 96,875 .. für "11111" Der für mich leicht nachvollziehbare Knoten im Kopf kommt also aus der unterschiedlichen Anzahl der betrachteten Coups. Und ich hoffe das war es auch, worauf du abzieltest. Gruß Feuerstein

Das nenne ich dann mal Trumpwashing....

Hallo Juan, hoffen wir das mal anständig, denn wen er alles bewundert, von denen hält keiner was von eine begrenzten Amtszeit. Grüße Feuerstein

Vor allem mit "Wie bitte...". Vielleicht machen das nur Wesen, die andere als Narzisten ansehen, sobald der eigene Spiegel vernebelt ist.

Hallo Starwind, auch jeder Hauch von Freude, Spaß oder Humor, für ihn ist alles nur Dreck, das Ding ist wie ein alter Wecker zum aufziehen in Verbindung mit Duracelbatterien. Es gab ja kurz mal Spekulationen das Trump von Putin im Hintergrund jahrelang heran gezüchtet wurde. Das wäre besser als ein eigenständiger Trump, und ne Geschichte auf die Putin mächtig mächtig stolz wäre. Und die im Moment vielleicht reichen würde, das sein gefährlicher Kasperkram zusammen fällt. Die halbe Welt macht einen auf "Die drei Affen". Ausser Macron, der mit seinen Richtigeinschätzungen seid 8 Jahren alles ahnte, wie es jetzt ist mit Putin und Trump. Ich finde das Aufwachen immer noch zu wenig. Trump sein "Russland unter Druck setzen" (Zölle, Sanktionen, etc) nehme ich ihm nicht ab, das riecht zu abgesprochen. ...und trotz dem ist das alles noch 10 Jahre zu spät... Gruß Feuerstein

Darauf war ich noch garnicht gekommen, aber ER spekuliert natürlich nur mit dem, das ER kennt...

Blablabla Gesülze, "kein Battle" aber "genau erklären", die Sonne scheint schon durch IHM durch... Sülzsülz

Der ehrenwerte Juan hat dir ja schon eine ausführliche Antwort gegeben. Ich antworte dir ebenfalls, aber erst wenn ich eine Antwort auf meine Frage erhalte: Wie viele gespaltene Persönlichkeiten braucht es, um sich a) einen so bescheuerten Nick zu geben, und b) den auch noch zu verdoppeln?

...und schreibt und schreibt...

ES schreibt und schreibt und schreibt...

Ich weiß gefühlt genau, welches Argument gleich kommt um der Illusion verfallen zu können, doch Recht gehabt haben gekonnt zu sein dürfenen, ER meinte ja alle theoretisch denkbaren TP, iss ja logisch... Vielleicht liegts an der Sonne, hier brennen glatte 12° durch die Hauptstadt und das permanent platzende Phrasenschwein...

Zumal der Panamakanal nun schon unter US Kontrolle ist...

Eigentlich rechne ich ja nicht damit, das dies eine Selbstbeschreibung werden sollte, oder?

Ja, genau zur Überschrift 1A passend, weil Mittelwerte als non plus ultra von irgendwas in einer öffentlichen Vorführung ausschließlich Narrengehalt haben.

Na logisch, es kommt ja von IHM Blablablablablablabla issmirschlecht, das tut echt so wehhh....

War es nicht so, das Lukazs gar nichts hatte und ev hoffte, das Forum würde ihm vielleicht ein System basteln? Alles was ich bisher zu Lukazs gelesen hatte waren mega komplizierte Betrachtungen: was kam wann wo möglichst auf mehreren Ebenen verschachtelt angeschaut. Für Leute die eine Überlegenheit suchen, finde ich das nicht besonders kreativ, das ist lediglich ne Wiederholung der Herangehensweise vom Concentra Verlag und wie sie alle heißen Zumal keine 1% Forenteilnehmer wussten was gemeint ist, wovon die Rede war. Aber Rätsel haben ja schon immer ihre Faszination.

Die größte Rückholkraft hat halt auch das größte Risiko, da die Mitte zu finden ist eine Mammutaufgabe und orientiert sich nicht an einem Mittelwert. Das kann sich nur an der Umsetzbarkeit messen (Kapital vs Zeit).

Ja, denn es ist über 0%. Allerdings braucht es enorm viel Zeit (Kugeln) und Kapital das woanders schneller mehr wird. Aber es funktioniert. 15% sind dagegen natürlich ausgesprochen kompfortabel. Mir ging es um was anderes. Die "größte Rückholkraft" klingt nach Gier, die beim Roulette garantiert in die Hose geht.

Ja, das war vor 25 Jahren schon mal Thema, hat aber keinen interessiert. Es ist auch nicht sicher, vielleicht ist es auch nur ne Blase von einem, der sich wichtig machen will. Aber wennś stimmt, das wäre mir lieber.

Hier muss ich doch noch mal nachlegen: Wozu? In einem gewissen Rahmen hast du schon recht, wenn man das ganze inś Verhältnis zu dem Risiko der Rückholkraft setzt. Da gibt es schon gehörige Unterschiede in den weit verbreiteten Progressionen. In dem Zusammenhang meinst du das aber nicht, ich verstehe dich so, das du es im Verhältnis zum Ertrag meinst. Dann wäre leider eine gesteigerte Martingale das richtige. ABER: In Wirklichkeit reicht dir schon eine theoretische Rückholkraft von 3% aus, um im Dauerplus sein zu können. Wenn ich jetzt das das Novum "größte Rückholkraft" und 3% in ein Verhältnis setzen will, dann habe ich einen riesigen Spielraum von 97%. Tatsächlich sollte eine Progression mindestens alle 10 Kugeln ein Stück Plus zu viel produzieren, alles darunter ist mega anstrengend und in keinem Verhältnis zum Aufwand. Meine Lieblingsprogi macht auf den Dutzenden pro Kugel fast ein Stück Gewinn zu viel, das halte ich zumindest gefühlt für die Obergrenze des Möglichen. Alles dazwischen ist in meinen Augen o.k., also 10% sind schon ganz gut. Mehr als 20% werden es bei meinem Wissensstand nicht werden.

"Ich war's nicht"...

Vor allem "Spielansatz", der genauso viel Wert ist wie immer auf Rot...