alcatraz46

Und täglich grüßt das Murmeltier.

Neu ist das nicht mehr, wird nur anders geregelt. Die Ausgestaltung von "Online-Casinospielen" wird zukünftig Ländersache sein und im jeweiligen Bundesland in der ein Spieler beheimatet ist abgehandelt. Es ist dabei offen ob ein Bundesland dafür Privatanbietern oder den Spielbanken entsprechende Konzessionen erteilt. Darüber hinaus soll es keine weiteren Bankhalterspiele wie BJ oder Roulette im OC Bereich mehr geben.

Ich habe auch mal so ein komisches "Mustertableau" gefunden. Am besten immer die schwarze 19 und rote 28 setzen. Passt.

Ich bezweifle dass diese Aussage mit der Realität annähernd übereinstimmt. N1Casino.

Das weiß ich nicht. Ich halte dies allein vor dem Hintergrund dieser neuen Konstruktion durchaus für denkbar.

Es kann genauso gut sein, dass dies eine Frage des Förderalismus in DE sein wird. Wenn sich die geforderte Mindestanzahl Bundesländer an dieser Vorgehensweise nicht genügend beteiligt unter Wahrung der vorausgesetzten Frist kann der Schuss auch ins "Blaue" gehen. Ob Gerichte sich damit in der Zukunft befassen werden, wer weiß.

Soweit es sich um Sportwettkonzessionsinhaber handelt, sollte dies stimmen.

-Doppelt-

Mit dieser Form einer "Gegendarstellung" habe ich gerechnet da es schlicht keine Möglichkeit zu einer Gegendarstellung gibt, es sei denn du legst Quellennachweise für die Unrichtigkeit meiner Aussagen vor. Gute Besserung.

Hallo "Expertin", wenn du schon zitierst dann mach es doch bitte so, dass man den Wust deiner Ergüsse noch lesen kann. Sieht ein wenig unbeholfen aus und lässt auf Defizite bei der Nutzung solcher Plattformen wie dieser hier schließen. Bevor ich es vergesse. Man hat dich nicht zufällig vor kurzem auf anderen bekannten Casino-Plattformen im Netz bereits verwarnt aufgrund von unsachlichen bzw. falschen Informationen gelle? Im Gegensatz zu Leuten wie dir kann ich nicht nur lesen sondern auch verstehen. Na mal sehen was die EU denn so dazu sagt: "9. Kurze Begründung Nach sorgfältiger Abwägung sämtlicher betroffener Rechtsgüter erfolgt eine Überarbeitung der bisherigen Rechtslage, die an den gleichrangigen Zielen des § 1 ausgerichtet ist und zu deren besserer Erreichung – wie bisher - differenzierte Maßnahmen für einzelne Glücksspielformen vorgesehen sind. Wesentliches Ziel der Glücksspielregulierung bleibt die Unterbindung unerlaubter Glücksspielangebote, welche für Spieler mit zusätzlichen und nicht übersehbaren Gefahren verbunden sind. Daher wird das Vorgehen gegen in Deutschland nicht erlaubte Angebote gestärkt. Das Bestehen und die Wahrnehmung von nicht erlaubten Spielformen im Internet, die keinen inhaltlichen Begrenzungen oder Vorgaben zum Spielerschutz unterliegen, zeigen, dass eine Kanalisierung des natürlichen Spieltriebs in Richtung erlaubter Spielformen bislang nur eingeschränkt funktioniert. Zur besseren Erreichung der Ziele des Staatsvertrages ist es geboten, das erlaubte Angebot in seiner inhaltlichen Ausgestaltung maßvoll zu erweitern. Daher sollen künftig - unter strengen inhaltlichen Bedingungen - weitere Spielformen im Internet erlaubt angeboten werden können. Die Empfehlungen der Kommission (2014/478/EU) vom 14. Juli 2014 mit Grundsätzen für den Schutz von Verbrauchern und Nutzern von Online-Glücksspieldienstleistungen und für den Ausschluss Minderjähriger von Online-Glücksspielen sind berücksichtigt worden." Link EU 1 / Link EU 2 Seltsam dass die EU sich im aktuellen Fall auf eigene Empfehlungen hinsichtlich des Spieler- und Jugendschutzes beruft und nicht etwa auf das was du hier als allgemein als "Dienstleistungsfreiheit" bezeichnest. Im Klartext und zum besseren Verständnis: Die Veranstaltung von Glücksspielen in der BRD unterliegt wie seit jeher behördlicher Genehmigung (siehe § 284 Abs.1 StGB) was eine Teilnahme an unerlaubtem Glücksspiel so wie es bisher der Fall war (§ 285 StGB) auch weiterhin ausschließt. Als unerlaubtes Glücksspiel gelten derzeit sämtliche Angebote welche Online zu finden sind und daran ändert de jure die Übergangsregelung (Gemeinsame Leitlinien der obersten Glücksspielaufsichtsbehörden der Länder in Bezug auf Angebote von virtuellen Automatenspielen und OnlinePoker auf Grundlage des Umlaufbeschlusses der Chefinnen und Chefs der Staats- und Senatskanzleien vom 8. September 2020 ) absolut nichts solange bis der GlüStV ratifiziert wird bzw. in Kraft tritt so dass Online Anbieter sich um eine Zulassung bei einer neu zu schaffenden "Zentrale(n) Glücksspielbehörde der Länder" in der BRD bemühen können. Dieser Umstand entspricht dann dem Wortlaut des § 284 Abs.1 StGB. Ich sprach aus guten Gründen von einer "Duldung" da es de facto kaum etwas anderes darstellt. Siehe auch hier da du dich ja kaum eingehender mit der Materie befasst zu haben scheinst: Auszug: "An keiner Stelle richtet sich der Umlaufbeschluss direkt an den Anbieter. Maßgeblich ist zudem, dass der Umlaufbeschluss keine unmittelbare Bindungswirkung im Außenbereich entfaltet. Der Umlaufbeschluss berührt die Veranstalter von Online-Glücksspiel nur insoweit, als dass diese bei Einhaltung der durch die gemeinsamen Leitlinien konkretisierten technischen Richtlinien keinen Vollzug und keine spätere Versagung der Zuverlässigkeit wegen der Veranstaltung von Online-Glücksspiel in späteren Erlaubnis- und Konzessionsverfahren befürchten müssen. Der Umlaufbeschluss ändert aber nichts daran, dass die Veranstaltung von Online-Glücksspiel aus Sicht der Bundesländer nicht erlaubt und nach der geltenden Rechtslage auch nicht erlaubnisfähig ist. Er privilegiert zwar faktisch die Anbieter, die sich an die technischen Richtlinien halten, räumt ihnen aber keine für sie günstige Rechtsposition ein." Quelle: Isa-guide.de Dies stimmt lediglich insoweit, als dass die EU sich nicht auf "Dienstleistungsfreiheit" beruft sondern deutlich geworden ist, dass die Ausgestaltung dieser Regelung sich in allen Fällen mit dem Spieler- und Jugendschutz, sowie der Kanalisierung von Spielangeboten hinsichtlich legaler Rahmenbedingungen zu befassen hat. Es gibt daher keine "Grauzone". Wer dieses Wort in den Bezug zu Online Casino Angeboten missbraucht, hat definitiv nicht verstanden worum es hier geht. Nur weil eine Lichtzeichenanlage an einer unbeobachteten Kreuzung nachts auf "rot" steht, wird zwar nicht jeder Autofahrer diese auch beachten. Trotzdem ist das überqueren bei "rot" schlicht und ergreifend verboten(!) Es gibt kein "dazwischen" oder "könnte mal" oder "Grauzone". Es gibt nur zulässig oder unzulässig! Was die EU dazu meint ist zweitrangig wenn das StGB in der BRD klar von "Unerlaubten Glücksspiel" spricht. Eine "Hintertür" existiert dazu bereits im §284 Abs1. StGB, somit hier eine Novellierung auch nicht in Betracht käme. Alles weitere dazu erspare ich mir da ich finde es steht hier genug Text den du ohnehin mal wieder nicht kapieren wirst denn das fällt ja unter dein "Expertenwissen". Seltsam nur dass ich in der 221-seitigen Entwurfsvorlage des neuen GlüStV in der Fassung einer Landesregierung (die ich bewusst hier nicht nenne denn es sind ja nicht meine Hausaufgaben die gemacht werden sollten) vom 02. November 2020 keinen einzigen Passus entdeckt habe, der etwas über die Nutzung von Domains in Zusammenwirken mit Online Casinos aussagt. Vielleicht doch noch mal nachlesen? Übrigens kannst du dir dein immerwährendes runterbeten von "com/de" Domains ersparen. Ich habe die technischen Zusammenhänge und deren Folgen bereits lang und breit vor einiger Zeit erklärt. Diese haben nicht mal im Ansatz etwas mit der Gesetzeslage zu tun. Mich wundert allerdings weniger das solch gravierender Unsinn in diesem Forum nicht weiter aufgefallen ist. Ansonsten gilt dass sich die Erlaubnisnehmer lediglich auf virtuelle Automatenspiele und "etwas" Poker zu fokussieren haben. Alles weitere im Bezug auf Bankhalterspiele ist Ländersache und wird dessen unberührt durch die neu zu schaffende "Zentrale Glücksspielbehörde der Länder" (vorgesehen: 01.01.2023 in Sachsen-Anhalt) geregelt. Die Bundesländer behalten sich hierbei ihre Einflussnahme durch Verwaltungsräte vor. Brauchst du aufgrund deines "Expertenwissens" auch nicht. Es steht nirgendwo etwas zur genaueren Ausgestaltung der Verifizierung. Lediglich müssen Anbieter folgendes beachten: "Die Überprüfung hat durch geeignete und zuverlässige Verfahren zu erfolgen." (§6a Abs.2 Gesetzentwurf GlüStV 2021). Diese Aussage entspricht doch einer explizit "genauen Regelung", nicht wahr? Hinsichtlich der Auszahlungen ist geregelt: "Aus Satz 3 ergibt sich, dass Auszahlungen von auf dem Spielkonto erfassten Mitteln jederzeit vom Spieler angefordert werden können müssen und dass diese unverzüglich abgezogen werden müssen. Durch Auszahlungsanforderungen und nahezu gleichzeitige Einsätze soll kein negativer Saldo des Spielkontos entstehen können." (§6 Abs.3 Gesetzentwurf GlüStV 2021) Bisher ist mir von keiner Seite bekannt geworden, dass die Anbieter nur "abzocken" wollen denn wäre es so, hätte ich nicht fleißig und in kurzen Abständen in verschiedenen OC auszahlen können. Es bleibt also bei nebulösen Vermutungen deinerseits. Im übrigen frage ich mich von welchen "Verstößen" du so sprichst. Etwa dass Spieler wie in einem bekannten deutschen Zockerforum ständig gegen Bonusangebote/AGB verstoßen und hinterher das große Jammern beginnt? Vielleicht lernen ja in der Zukunft so manche Spieler dass "lesen und verstehen" sich ebenfalls auf die AGB/TOS sowie Bonusbedingungen der jeweiligen OC bezieht. Mir ist ehrlich gesagt ziemlich egal was du sonst so schreibst. Erschreckend finde ich eher die Anzahl der Mitglieder die das auch noch für bare Münze nehmen ohne es zu überprüfen. Man kann nur eindringlich vor deinem gefährlichen Halb- und Unwissen warnen denn dies wird in manchen Fällen mutmaßlich zu Schäden bei Mitgliedern führen sofern jene sich kaum oder wenig mit der Thematik auskennen. Noch ein Wissensbaustein zum Schluss und kostenlos für dich: Die Ratifizierung des GlüStV 2021 muss durch mindestens 13 Bundesländer zum 31.03.2021 abgeschlossen sein und kann hier verfolgt werden: https://www.gluestv2021.de/

Bin zwar nicht die angesprochene "Expertin", trotzdem. Es gibt in Deutschland rein rechtlich gesehen keine "Grauzone". (Online) Glücksspiel ist und bleibt (de jure) zunächst weiterhin verboten https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__284.html so wie dies schon immer der Fall war. Dabei kommt die derzeitige Neufassung des Glücksspielstaatsvetrages wohl in diesem Jahr zum tragen sofern eine Ratifizierung durch mindestens 13 Bundesländer erfolgt. Eine Hintertür dazu gibt es tatsächlich im §284 Abs.1 StGB, denn es muss sich in diesem Fall um behördlich genehmigtes Glücksspiel handeln. Dies hat allerdings mit EU Recht nichts zu tun. Die gegenwärtige Übergangsregelung vom 15.10.2020 entspricht bis auf weiteres lediglich einer Duldung und ist keine gesetzlich verankerte Erlaubnis für den Betrieb von Glücksspielangeboten im Internet. Abgesehen von den gesetzlichen Grundlagen handhaben Casinos dies derzeit de facto nach eigenem Ermessen. Durch die staatliche Neuausrichtung der Situation ist bei den Online Casinos der Spielraum zwar durchaus klein. Jedoch kocht derzeit jede Casinogruppe ihr eigenes Süppchen da bei manchen Anbietern offensichtlich nicht klar geregelt ist wohin die "Reise" denn gehen soll. Wo man also noch Tischspiele nutzen kann oder nicht muss man zunächst selbst herausfinden. Die Verifizierung (KYC), Auszahlungen oder sonstige administrative Vorgänge in den OC funktionieren abgesehen obiger Informationen davon unberührt und werden weiterhin im Rahmen der jeweiligen Handhabung entsprechender Anbieter durchgeführt. Einfach ausgedrückt: Gehst spielen, passt.

Falsches Forum Data.

Auch wenn ich in dieser "Value Added Community" nicht mehr so recht aktiv bin: Scho recht. Aus meiner Sicht ist das, was man hinsichtlich solcher Vorgänge selbst vermutet rein subjektiver Natur. Es gibt genauso gut Videos bei Youtube die angebliches "Zielwerfen" oder Betrug von Croupiers am Roulettekessel zeigen sollen. Ist man damit auf der sicheren Seite hinsichtlich einer Beweisfähigkeit? Mein voriger Post zu diesem Thema ist im übrigen bereits etwas betagter.

Da besteht in deinem Fall ein auffälliger Informationsmangel hinsichtlich der Vergabe und Nutzung von Domains. Dies in einen Bezug zu den Payment Service Providern zu setzen ist grundlegend falsch. Eine Domain ist lediglich eine Internetadresse im DNS des Internet (Domäne) und kann frei gewählt werden. Domainendungen werden über den Provider deines Vertrauens bei der jeweiligen für die Domainendung zuständige Vergabestelle registriert. Diese haben noch nicht mal näherungsweise etwas mit einem Payment Service Provider zu tun (Zahlungsanbieter) und es ist auch vollkommen unerheblich ob eine Bezahlschnittstelle/Casino unter einer *.com Adresse läuft oder unter *.africa. Wenn also die Domäne eines Casinos "yxz.suaheli" lautet, werden Zahlungen trotzdem abgewickelt werden da beide Begriffe sowohl technisch als auch in kaufmännischer Hinsicht nichts miteinander zu tun haben. Es gibt nur einen Grund warum man Probleme mit Ein- oder Auszahlungen haben kann und das sind immer die Banken oder Zahlungsanbieter selbst sofern sich diese an entweder staatliche Auflagen zu halten haben und/oder staatliche Prüfinstanzen zwischen die Zahlungsabwicklung geschaltet sind.

Das Ganze nennt sich auch "Umlaufbeschluss". Ein probates Mittel um Entscheidungsprozesse gemächlich am Parlament vorbeizuschummeln. Zitat: Die wohl bedeutendste Neuerung ist die Erlaubnisfähigkeit von Online-Glücksspielen. Der GlüStV 2021 muss vor seinem Inkrafttreten am 1. Juli 2021 allerdings noch von den Bundesländern ratifiziert werden. Verbindliche Wirkungen des GlüStV 2021 liegen daher in weiter Ferne. Online-Glücksspiele bleiben nach deutscher Rechtslage „illegal“. Der GlüStV 2021 erscheint – wie schon seine Vorgänger – evident unionsrechtswidrig. Die Dienstleistungs- und Niederlassungsfreiheit werden ungerechtfertigt beschränkt. Quelle: (Umlaufbeschluss und gemeinsame Leitlinien) https://www.isa-guide.de/isa-law/articles/210553.html Weiterer Artikel dazu (Der neue Glücksspielstaatsvertrag – Cui bono?) https://www.isa-guide.de/isa-law/articles/209875.html

Dies wird definitiv so sein da die Handlungsweise der Bundesländer bei einigen Juristen bereits entsprechende Reaktionen hervorgerufen hat.

Dir wurden ein paar Casinos genannt welche auch noch spielbar sind. Wo ist das Problem? Die ersten 3 sind ok. Live Lounge gehört zur Bethard Gruppe, gute Reputation. Die letzteren 2 zu N1 Interactive ,nicht grad der Hit aber generell ist es schon gut machbar wenn man Roulette spielen möchte. Ich kenne noch weitere hier nicht gelistete Casinos wo man jederzeit spielen kann.

Die Frage steht im Raum was nun solche „Agenda Politik“ die du betreibst in einem Forum welches sich mit dem Casinospiel Roulette befasst zu suchen hat? Es werden ohne erkennbare Logik Threads mit solchen dem jeweiligen Themenbereich nicht zuträglichen Meinungsposts gekapert. Insofern hat Juan del Mar durchaus einen berechtigten Grund die Inanspruchnahme deiner Meinung in seinem Thread zu einem Casino in Frage zu stellen. Es ist dabei vollkommen unerheblich ob man dieser oder jener Ansicht zu dem vorgenannten Thema ist. Vielleicht sollte man, sofern man seine Informationen und Meinungen einer breiteren Menge zur Verfügung stellen möchte darüber nachdenken ob die Eröffnung eines Blogs (im Vorzug mit einem „Paypal Spendenbutton“ garniert) nicht sinnvoller sein könnte? Zum einen erreicht man möglicherweise eine „kritische Masse“ und zum anderen kann man sich damit ein paar Cent hinzuverdienen.

Oder den postulierten Slot Dauergewinnen.

Es war seit Jahren nie anders.

Bemerkenswertes Alter. Da soll man erstmal hinkommen.

Wenn man einen positiven EW hat kommt es trotzdem mit auf die Schwankungen an die so ein Spiel über die Zeit produziert. Ich könnte mir vorstellen das so etwas funktioniert.

Ich glaub an das Suppenschüsselvideo habe ich gedacht. Naja ist schon länger her.

Hauptsache Du vergisst nicht wieder die Suppenschüsseln am Roulettekessel.

Holt den Zonk raus, Kuckuck isse wieder da....