Ropro

Mittlerweile hat die Hand gewechselt. Der 2. Nachsatz ist hier nicht erfolgreich. So wie es aussieht ist gar ein 3. Nachsatz erforderlich. Die GS wabbert bei 0 rum und hilft nicht. Überlegungen wie oben anstellen!

Aber um keine Verwirrung zu stiften und den Motzköppen nicht die Gelegenheit zu geben wieder irgendeine Verschwörung zu kreieren ändere ich obiges Beispiel so ab, daß ich die ersten Beispiele des 2. Nachsatzes außer acht lasse. Hier also der weitere Verlauf und wieder inclusive der Große-Serie-Sätze: Dies ist jetzt der spieltechnische Hinweis, der nichts mit dem System zu tun hat, und den der Spieler nur selbst verantworten kann. Es sind nun 24 Coups gepielt. Kein Handwechsel. Der zweite Treffer, aber es wird im 2. nachsatz nicht getroffen. Zudem hat das GS-Spiel verloren. Überlegung: -27 akzeptieren und Spiel abbrechen (incl. Tronc -29) Überlegung: GS mit Fibonacci 1 1 2 3 5 versuchen zu tilgen und auf Trefferfolgen in dere 2. hand warten. Wie gesagt, das sind Gedankenspiele. Beispielhaft entscheide ichd mich hier zum Weiterspielen mit Fibo, um die spieltechnik weiter zu erklären.

Wieso gehst Du davon aus, daß ich dort nicht zu Testzwecken Echtgeld gespielt habe und dieses Bild zur Dokumentation gemacht habe? Und wer sagt, daß ich dort verloren habe? Und wer sagt, welche Zahlen ich gespielt habe? Alles deine Phantasien. Hinweise habe ich massenhaft gegeben. Aber Du hast ja fleißig dokumentiert, daß viele garnicht kapieren, worum es geht. Und daß es überhaupt weitergeht. Und daß da noch vielmehr kommt, was du garnicht erwartest, aber alles schon entwickelt ist. Lese einfacdh mal, was ich heute noch schreibe.

Hier der erste Schritt: Ich habe die Excel-Spaltenbeschriftung mitgenommen, damit das Verfolgen der einezeln Stufen optisch einfacher wird. Ich habe hier den Große Serie Satz auch ausgespart, da es im mom um etwas anderes geht. Der erste Treffer hat uns nicht über +18 nach Nachsatz gebracht. Dies ist die erste Perm, die in der ausführlichen Beschreibung dieses Bild liefert. Durch die Nachsätze und die beiden Fehlsätze senkt sich unser Saldo bereits wieder auf -9! (Ohne Tronc! vielleicht wird jetzt jemandem klar, warum in den Beispielen der Tronc nur stören würde) Ansatz dieser Spielidee ist ja das "Zusammenkleben" oder gruppenmäßige auftreten bestimmter Zahlen. Die direkte Abfolge wäre natürlich soetwas wie wiederholte Punktlandungen. Darauf kann man sich aber nicht verlassen. Zusammengehörendes Auftreten ist auch definitionsgemäß vorhanden wenn einzelne Zahlen getrennt aber innerhalb der MasseEgale-Distanz liegen, die noch zu Überschüssen führen. Einsatz -9 Treffer +27 Einsatz -9 Einsatz -9 Treffer +18 Einsatz -9 Einsatz -9 Einsatz -9 Treffer +9 Einsatz -9 Einsatz -9 Einsatz -9 Einsatz -9 Treffer 0 also: Das Einmalige Nachsetzen nach der Signalzahl kann dann sogar Saldoschädlich sein. Wenn man nun wie oben diesen Ablauf erkennt, so kann man in der Folge u.U. auch 2mal bzw. 3 mal nachsetzen. Der 2. Nachsatz wird in einer separaten Saplte dargestellt. Im rechten Türkisfenster die Summe beider Spalten.

Du merkst auch überhaupt nix. Hab ich nicht von Anfang an gesagt, daß für jeden Casino/Tisch ander Zahlen gelten?

Erst wolltest du vom mir die Zahlen für Duisburg. Jetzt willste wissen, aus welchem Casino dieses Bild ist. Aber zwischendurch haste nix Besseres zu tun, als mich zu beschimpfen. Ich habe auch keineswegs gesagt, daß ich nur irgendwo spielen will/werde. Interpretiere nicht immer Annahmen in die Diskussion, die ich nie geäußert habe. Der Hinweis von Sachse hat nix geöffnet, was ich nicht bereits vorher als Bedingung formuliert hatte. Lese besser, was ich schreibe. Exaktere Ausdrucksweise wirste eh nicht finden. In anderen Foren wird seit 10 jahren bereits die Lösung gefeiert und gespielt. Nur hier in D heißt es lapidar: Geht nix. Erklärungen sind doof. Kann garnicht sein. etc.

Da sieht man mal, wie wenig Ahnung und Wissen du über OCs hast. Und man sieht, daß du in keinster Weise darüber nachgedacht hast, wie sich meine Zahlengruppen zusammensetzen. Obwohl ich es erläutert habe. Nur ein Beispiel, wie die Zahlen jeden Tisches geliefert werden:

Heute dauert die Auswertung etwas länger, weil es etwas schleppend läuft. Es kommt hinzu, daß ich ein weiteres Moment der Spielgestaltung einführen werde. Dieses ist bereits von Anfang an vorhanden und nicht erst heute erfunden worden. Ausdrücklich weise ich nochmal darauf hin, daß ich von Anfang an formuliert habe: "Wenn... Dann..." funktioniert nicht. Deswegen werde ich auch flexiblere Varianten ansprechen, die allein in der Verantwortung des Spielers liegen und nicht im System.

Und was ist mit Online-Casinos mit Livetischen?

Ich hab dir auf Deinen Schmonz geantwortet und zwar so wie es sich gehört auf sowas zu antworten. Wenn ich den Auszahlungsnachteil überwinde, gewinne ich überall dort, wo man keinen Tronc zahlen muss.

Wer bei "Zahlenspielerei" im Titel, davon ausgeht, daß er hier ein Dauergewinnsystem frei Haus kriegt, der hat den Bären schon auf dem Rücken, den braucht er sich hier nicht mehr abzuholen. es sei denn er gehört zur Spezies der Bärensammler.

Du könntest aber auch den Gewinn nach Tronc aus diesem Monat dagegenrechnen!

Du könntest aber auch den 2. Teil der Testreihe abwarten.

Das war aber meine Aufgabenstellung: Überwindung des Auszahlungsnachteiles. Wenn dich das nicht interessiert, mag das ja so sein. Wenn du allerdings diese Notwendigkeit beim Roulettespiel nicht siehst, bist Du so doof wie ich denke und du dich hier darastellst.

Auch du kannst mit dem Begriff "Theorie" nix anfangen. Ich gehe nicht mit minus 155 Stücken nach hause, weil ich noch garnicht ins Casino gegangen bin.

Das ist mir für eine Antwort wirklich zu blöd. Wenn Du wissen willst, unter welchen Bedingungen und mit welchen Zielen meine Testreihen aufgestellt sind, dann lese Seite 1

Falls du mich meinst, bitte ich Hinweis, wo ich mathematisch falsch gerechnet habe und an welcher Stelle ich gemäß der geforderten Aufgabenstellung logisch falsch gerechnet habe. Zumindest ist der Knallkopf soweit, daß er zugesteht, daß im OC meine Rechnung stimmt.

Dann berechne doch mal, ob ich wenigstens den Auszahlungsnachteil überwunden habe!

Du Oberschwachkopf merkst einfach nicht, daß unter theoretischen Bedingungen es vollkommen scheiß egal ist, ob man mit oder ohne Tronc rechnet bzw. wann man den Tronc abzieht. das Zählen der Gewinne reicht für die Troncberechnung vollkommen aus. Insbesondere dann, wenn man so tut, als ob man die gesamte Permanenz durchspielen würde. (Dauerhafte Überwindung des Auszahlungsnachteiles) Und es ist etwas anderes, wenn man unter Real-Spiel-Bedingungen (Stopp-win; Stopp-Loss) ein System auswertet/bewertet. Dauerhafte Überwindung von auszahlungs- und Tronc-Nachteil)

Jetzt fängst das wieder an. Das erinnert mich an den Studenten, mit dem ich wochenlang diskutieren mußte, ob man das Skonto vor oder nach der MwSt-Berechnung abziehen muss/darf? Voraussetzung für meine Untersuchung: Überwindung des Auszahlungsnachteils. Gleicher Zitatursprung von der ersten Seite. deswegen wurde ja auch ohne Tronc gerechnet. Weil der Tronc sollte erst nach Überwindung des Auszahlungsnachteils überwunden werden.

Habe ich je anders gerechnet?

Si tacuisses ....

Das steht übrigens auf Seite 1 596 Einzelgewinne. Wer denken kann weiss das wären 596 Stücke Tronc. Vor Tronc +441, Nach Tronc also ..... darfste selbst schätzen! kannst Dir auch das %-uale Verhältnis ausrechnen.

Wenn du ganz schlau bist, dann fragste dich auch mal, wie man das im OC spielt und wieviel da ausgezahlt wird, oder wie die da rechnen!

Du bist selbst zum Doofsein zu doof! Lies doch mal was ich geschrieben hatte: Bei Plein: Wieviele Gewinnstücke werden auf das Einsatzstück draufgelegt? Wieviel Stücke darf man vom Tisch nehmen? Ich schrieb nicht, daß auf EC 2 Stücke gewonnen wären, sondern daß man 2 Stücke vom Tisch nehmen darf. Ich setze 9 Stücke auf 9 Zahlen. Meine Geldtasche -9. Eine der Zahlen gewinnt! Einsatzstück + 35 = 36 = Meine Geldtasche -9+36= +27 Zähle alle Gewinne des Tage und ziehe die Summe vom Gesamtgewinn ab. (Nachträgliche Troncberechneung) Und nun erkläre, was daran falsch ist.