Ropro

Weil du nichts hast und nicht weißt, wie man es beweisen könnte. Du denkst dir nur was aus und erklärst es zur allumfassenden Wahrheit.

Was denn nun? Kann eine beliebige Zahl oder kann sie nicht 4 mal in 60 Coups getroffen werden? So einfach ist es sich selbst in seiner Unwissenheit mit Widersprüchen auszutricksen.

Weil das Forum der Platz ist, in dem Spielansätze vorgestellt und gesammelt werden. Schon gemerkt? Außerdem: 1000 Ideen von 1000 Menschen können den 1001. auf eine weitere Idee bringen Aber du weißt ja nicht was eine Idee ist, du kannst nur nachplappern, was du einmal falsch und nur zur Hälfte gelesen und auch nie verstanden hast.

Nein! Es wird noch schlimmer. @elementaar bringt einfache Formeln in eine Auswertungstabelle und erklärt dazu die Folgen. Schwennie bezweifelt das natürlich. Nach seinem Habitus würden wir geren eine von ihm erstellte Tabelle sehen, die "richtig" ist und beweist, daß elementaars Tabellen falsch sind. Aber da werden wir ewig drauf warten. Er merkt noch nichtmal, daß meine Aussage (..daß egal ist was wir setzen) zuerst da stand und elementaar sie nur bestätigt hat.

Die BIN (genau wie bei Haller zeigt die theretische Anzahl (hier der F2) und da die F2 ja zunächst ansteigen, bevor sie wieder fallen können, ist es doch logisch, daß Die Summe größer wird. Du selbst sagst ja, daß der erste F3 aus 4 F2 besteht. Die trefferwahrscheinlichkeit, ist wieder etwas anderes als die Anzahl der F2. Die TW ergibt sich aus der Anzahl der F1*(1/37). Da ja der 1. F2 bereits gefallen sein sollte, muss also die Trefferwahrscheinlichkeit für den 1. F2 abnehmen. Es ist schon komisch, daß alle doof sind nur du nicht.

Weil man in diesen Tabellen ablesen kann, ob ein solcher Ansatz irgendwo einen Vorteil hat. Hat dieser Ansatz aber nicht.

Ja könnte man meinen, aber @elementaar hat hier mal umfangreiche Tabellen eingestellt, die eigentlich die Frage von @hemjo eindeutig und klar beantworten. Geht gut oder geht nicht gut. Von daher ist es egal, wann und wieviele Zahlen einer Fx-Gruppe man setzt.

Selbst wenn dem so wäre'; Du weißt immer noch nicht wie und warum die BIN entsteht und wie man sie liest und bewertet.

dein Zeug dazu wäre noch dümmer, weil du weder Haller noch elementaar noch mich verstanden hast.

Scroll doch mal ein bißchen. Oder kennst du diese Funktion nicht. Auch nicht die Funktion Seitenwechsel? Man bist du blöde.

keiner ist sinnvoller, als ein anderer

Hier! (mit dem Finger auf den Bildschirm zeigend)

Du Schwachkopf. Ich habe doch extra stundenlang Fotos gemacht mit Überschriften, daß du lesen könntest, wenn du lesen könntest. Verstehen ist ja nicht drin bei dir. Man könnte auch sagen, daß jeder erkennt, dass es die Fortsetzung über die von Dir geforderten 134 coups hinaus ist. Der einzige der zu dumm dazu ist, bist du.

Das ist doch sonst dein Hoheitsgebiet

Du solltest mir nicht vorwerfen, daß du zu dumm bist.

Das Ding ist selbst erstellt, weil ich die Formeln sogar selbst entwerfen kann. Hallers BIN-Tabellen sind ja auch speziell für Dumme gestaltet, als ob er dich gekannt hätte.

Was man nicht alles für vollidioten tut. Ich sollte aufhören Altruist zu sein. mehr will die Forumssoftware nicht

es ist alles beantwortet. du musst es nur lesen und verstehen. sogar @elementaar hat versucht dir auf die Sprünge zu helfen, aber auch das kapierst du ja nicht einmal. Ich habe beschlossen dich dumm sterben zu lassen.

reicht erstmal bis 334? Tabelle wegen Überformat gelöscht.

Danke für dein hilfreiches Einschreiten. Jedenfalls für jeden außer hilfreich für Sven.

Bitte nenne mich nicht in einem Atemzug mit Sven. Der hat ja nun garkeine Ahnung, wie du aus dieser Diskussion erkennen können solltest.

Mitdenkkompetenz: Fehlanzeige.

Wen meinst du damit?

Also kennst du offensichtlich nicht die Entstehungsformel der BIN? Und was ne Ableitung ist, weißt du auch nicht? Aber du nimmst dir das Recht heraus über die Deutungshoheit zu verfügen? Arme Sau.

Schrieb ich doch schon: bilde die Ableitung der Entstehungsformel. Klarer einfacher und deutlicher geht es nicht!