Ropro

Wie du aus der Erklärung zu Markov entnehmen kannst, geht es hier ja nicht direkt um das Ereignis, sondern ich versuche sozusagen eine Ableitung aus den Ereignissen/bzw. den Übergängen zu finden. Aus dieser Ableitung möchte ich eine "zusätzliche" Wahrscheinlichkeit (die Übergangswahrscheinlichkeit) entnehmen, die nicht den ursprünglichen Erwartungswert ändert, sondern nur anzeigt, daß ein Treffer (aus gleichverteilten Ereignismöglichkeiten) wahrscheinlicher ist. Beispiel: Früher konnte man das Wetter von morgen nur abschätzen. Aber Oma wußte: Wenn Vollmond ist und der Mond hinter einem Nebel leuchtet, dann gibt es morgen Regen. sie nutzte also 2 Zusatzinformationen um die Voraussage "genauer" zu machen.

nimm doch mal diesen Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Hidden_Markov_Model

Einer der größten Mathematiker hat unrecht. Schwennie hat recht. Ich kann garnicht soviel essen, wie ich kotzen möchte.

Das letzte mal: Es geht nicht um Gruppen sondern darum, ob die Aussage wahr oder nicht wahr ist. wenn du im Zitat rechts auf den krummen Pfeil drückst kommst du zum Original. du kannst auch zwei seiten zurückblättern und gucken wo deine Frage ist und dann bis zur antwort den Müll nochmal lesen, den du geschrieben hast.

@Sven-DC Folge dem Zitat und dann folge dem Zitat und du wirst alle Antworten finden.

soll ich dir die Antworten denn nun noch ein drittes mal kopieren? Naja, wenn du blöd bist die antworten zu lesen, erklärt sich ja alles.

Und hast du Trottel denn Markov begriffen und weißt mittlerweile was die Übergangswahrscheinlichkeit ist?

Sie tut es eben doch, nur du bist der einzige, der meint es wäre anders.

Du geh aldi tüte deutsch kaufen. Das einzige das falsch ist, ist der Absolutheitsanspruch deiner sehr seltsamen Definition und Betrachtungsweise und Interpretation.

Auch darum ging es hier garnicht!

Du Phantast wie kommst du denn hier auf 3Sigma? Und die BIN zeigt keine Durchschnittswerte! Und übrigens: Wo ist die Stelle an der ich schrieb: Die Bin ist falsch!

Das einzige, was ich erwartet habe, daß du es nie kapieren wirst. QED

Das ist soweit richtig. Aber hier nicht Thema, weil es hier um die Übergangswahrscheinlichkeit gehen soll, die Sven leider ignoriert, weil er es nicht versteht und bei Haller dazu nix zu finden ist.

Was wird denn kumuliert? Und in der BIN-Tabelle stehen keine Trefferwahrscheinlichkeiten, sondern die zu erwartende "Anzahl getroffener Plein"

Was ist denn jetzt mit Markov? oder haste die Kopie auch nicht gefunden Neiin es ist nicht das was du schon schriebst. Und nein es sind nicht nur zwei Gruppen, sonderen wenn du bis F7 gehst sogar acht Gruppen und die BIN gibt an, mit welcher Zunahme die einzelne Gruppe zu rechnen hat (Restanten natürlich Abnahme)

Tja, wenn man zu dumm zum Lesen ist. Und Aussage 2 trifft wohl vollkommen auf dich zu!

Grundwissen Mathematik 1369 für Sven: 4 Favoriten treffen mit einer EW von 4/37. Treffen eine der 4 F dann ist die Aussage wahr. Treffen die 4 nicht ist die Aussage falsch. Andersrum: die Aussage 4 F4 treffen in coup Nr. x ist wahr, wenn sie treffen und ist falsch, wenn sie nicht treffen. Beobachtest du deine treffer des 1. F4 in coup 41 wirst du feststellen, daß die Aussage öfter falsch als wahr ist.

@Sven-DC da du zu doof bist die antworten auf deine Fragen zu entdecken hier nochmal für dich hierher kopiert. Steht übrigens direkt hinter dem Post, den du kopiert hast.

Siehst du wieder Kauderwelsch; Das voraussgesagte Ereignis hat die Möglichkeit einzutreffen oder nicht. Trifft es ein = wahr (die Voraussage); trifft es nicht ein = falsch! "Ereignis" und "Möglichkeit" sind keine Synonyme und das ist keine Wortklauberei sondern exakte Begriffe.

Du musst dir schon die Mühe geben und meine Antworten auf deine Fragen auch lesen!

Ich hatte dazu schonmal geschrieben, daß es bei der BIN nicht um 2 Ereignisse geht, sondern um die Frage: Trifft zu oder trifft nicht zu / wahr oder falsch

Wer sowas verlangt ist wirklich zu dumm um Weitergehendes zu begreifen. Lass uns das Thema BIN nicht schon wieder durchkauen. Hast du das mit Markov begriffen?

Beweise es!

Du dumm, wirklich sehr dumm. Wo ich schreib Bin ist falsch, du zeigen. Wahrscheinlich denkst du auch bei Kant´s "Kritik der reinen Vernunft", daß er schlecht über die reine Vernunft redet.