Ropro

Er kann doch kaum bis drei zählen

Was er auch nicht in Betracht zieht, daß er mit der Erhöhung im Gewinn ebenfalls den Turbo für die zukünftigen Verluste einschaltet.

Nie im Casino gewesen und erzählt hier er wolle 10 000 auf EC legen

Durchaus! Offensichtlich kannst du nicht richtig einschätzen wo vorne und wo hinten ist.

@odotus ich habe einen ganz groben logischen Fehler in deiner Rechnerei entdeckt: du gewinnst 10 Stücke a 100 = 1000 du erhöhst auf 110 du gewinnst 10 Stücke a 110 = 1100 du erhöhst auf 120 du gewinnst 10 Stücke a 120 = 1200 und nun gehst du hin und sagst: Ich habe 30 Stücke a 120 gewonnen = 3600 In Wahrheit sind es aber nur 3300!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Das nächste Bild zeigt, daß er anfangs Verluste braucht, bzw zwischendurch Verluststrecken haben muss, da sich sonst im Ausgleich der Effekt garnicht einstellt. Und die letzten Spiel im Plus enden müssen! Er kalkuliert also damit, daß nach Anfangsverlusten die ihm zustehenden Gewinne sein Kapital zurückholen und übertreffen. Wie im ersten Bild im ersten Post zu sehen ist, ist ein Pusheffekt vorhanden, ob er den auch bekommt UND halten kann bleibt offen. Die meisten hier im Forum wissen, daß 100 Stücke Spielkapital auch mal schnell weg sind.

Ich habe viele der Partien von @odotus nachgebucht und beobachtet, welche Wirkungen seine Spielweise hat. Die meisten Fragen stellen sich zur Rückholkraft der Überlagerung und deren Struktur. Hierzu habe ich mal einige theoretische Betrachtungen gemacht. Als Einstieg einfach mal der Effekt, den @odotus sich wünscht: Ich rechne hier mit 10x10 Stücken. Auch habe ich etwas holzartig die Gewinne und Verluste vereinfacht. Die Staffelung -7 und +2 lasse ich außen vor, verkompliziert nur das Verständnis. Zusammenfassend bleibt: 1. Er benötigt genauso viele Gewinnstücke wie Verluststücke. Das ist offensichtlich der Ausgleich den er meint und auf dessen Eintreten er hofft. 2. Er benötigt mindestens einmal das Gewinnziel +10, da sonst die erhoffte Wirkung nicht eintritt. 3. Es scheint auch, daß er geradezu vor dem Gewinnziel einen Verlust benötigt, damit der Rückholeffekt kräftiger wird. Ich denke man kann auch erkennen, wie er : Steigerung im Gewinn und nicht im Verlust rein bezogen auf das einzelne Spielergebnis meint.

Tu nicht so doof. Mathematiker haben für die Berechnung von Wahrscheinlichkeiten Formeln entwickelt, nicht ausgesprochen nur für das Roulette. Diese statistischen und stochastischen Rechenverfahren werden bei der Untersuchung des Roulette angewandt. Selbst di Casinos verwenden diese sogar. z.B, die ChiQuadratformel um Fehler bei den Kesseln rechtzeitig zu entdecken.

Ich habe mindestens 10 Fehler bei der Verbuchung festgestellt. nicht nur beim Aufschreiben.

Hier deine -5 oder hast du den Klops noch öfter gebracht?

Wie ich bereits sagte: Du weißt nicht, was du tust. Bzw. du kannst es nicht in die Begrifflichkeiten einordnen. Es ging doch gar nicht darum, ob ein Mathematiker das Rouletteproblem gelöst hat, wenn man auf die entwickelten Formeln hinweist und damit arbeitet.

Also Deins auch!!!!!

Diese Erfahrungen habe ich nicht gemacht!!!!!!

Da kann man sehen, wie blöd du bist. Natürlich habe ich das kopiert und mitgeteilt. Schau nach!!!!!!!!!

2 ganz alte Erfahrungen im EC-Spiel: Zufall gegen Zufall: langfristig sinnlos Warten und spielen auf den Ausgleich mit oder gegen den Ecart: langfristig sinnlos da ganz alles andere logisch richtig sein (Achtung: Prämissen prüfen) oder gar mathematisch richtig gerechnet (Was bei dir hohe Zweifel rechtfertigt) Auch das Verhöhnen der anderen Forenmitglieder und Beleidigungen von Mathematikern tragen nicht zum Erfolg bei. Den Rest erledigt deine Hybris und dein Narzissmus

sehr schlau! So entziehst du dich jeglicher Nachkontrolle! So wird kein "Langzeitbeweis" erbracht.

S 2 34. Tag 03.02.2018 103 O 4 1 107 O 0 2 O 24 110 N 9 -1 116 I 3 0 129 M 25 -1 130 R 23 0 142 N 26 1 151 R 35 0 155 M 14 1 164 I 32 0 172 R 27 1 179 O 0 0 O 19 182 I 25 1 236 I 9 2 242 N 35 3 251 O 8 4 273 P 15 3 276 M 5 1 316 I 11 2 326 I 0 1 I 1 375 O 2 2 387 M 22 -1 389 I 1 0 417 N 18 -1 421 O 20 0 O 27 -1 O 17 -2 1 -0,5 2 2 1 -0,5 15 3 2 2 1 -5 2 2 6 -2 In der Abrechnung meinst du mit -5 sicherlich -0,5, oder?

Alleine oben im ersten Post hast du 4 Fehler eingeräumt. Auf der Seite davor stehen nochmal 2, die du garnicht beantwortet/korrigiert hast. Das sind schon 6 und ich kann mich an einige andere erinnern, die du als Nadel im Steckhaufen versuchst abzutun.

Deswegen solltest DU fehlerfrei arbeiten! Nicht ich. Außerdem habe ich nur den S1 geprüft. Möchtest du, daß ich die anderen drei auch noch prüfe und dir weitere Fehler präsentiere. Ob sich Fehler ausgleichen oder nicht, ändert nichts daran, daß es Fehler sind. und 10 Fehler auf 1000 Coups sind schon zuviel, zumal, wenn sie solche Auswirkungen haben und du dir damit Stücke in die Tasche lügst.

@odotus, was du als Stecknadeln bezeichnest, sind jedesmal 2 Stücke Differenz und wie schnell sind mal 10 Stücke oder eine Kapitalisation zusammen Dieser Fehler macht aus -7 schnell -9

S 1 36. Tag 05.02.2018 103 O 16 1 107 I 22 2 Dieser Fehler in der 2. Reihe läßt dich 2 Stücke abziehen, die es gar nicht gibt, denn du hast an der Stelle 0 Und dann buche den ganzen Tag weiter und siehe, was das für Auswirkungen auf das Ergebnis hat. Das Ergebnis ist nicht +3 sondern nur +1 Schmeiß das Auswertungsprogramm weg.

Ich erinnere an die Programmierung, die AlbertM mal zu einer Spielidee aus dem RF.cc gemacht hat: Es wurde gewartet bis eine EC 5 mal mehr erschienen war als die Partner-EC. Es gab im Programm beide Varianten: Einmal mit der führenden EC und einmal gegen die führende EC. Ging beides ganz arg in die Hose. Selbst beim Bespielen aller 3 EC-Paare ging es daneben.

Und vor allem seine impertinente Weigerung die Zero richtig ein zu berechnen.

Bist du besoffen? Das Endergebnis ist -6

Na, wenn du dich da mal nicht täuscht. Ich habe alle Spiele des Spieler 1 nachvollzogen, die Zero korrekt berechnet und sonst wie du gesetzt und gespielt. so sieht der Monat für Spieler in Stück-Werten gerechnet aus: 1% von Ertrag Saldo start End 1 10000 1400 10000 11400 2 11000 -770 11400 10630 3 11000 -770 10630 9860 4 11000 -825 9860 9035 5 11000 -770 9035 8265 6 11000 -825 8265 7440 7 11000 385 7440 7825 8 11000 770 7825 8595 9 11000 -605 8595 7990 10 11000 -770 7990 7220 11 11000 -880 7220 6340 12 11000 -550 6340 5790 13 11000 -550 5790 5240 14 11000 660 5240 5900 15 11000 330 5990 6320 16 11000 330 6320 6650 17 11000 550 6650 7200 18 11000 550 7200 7750 19 11000 220 7750 7970 20 11000 165 7970 8135 21 11000 110 8135 8245 22 11000 110 8245 8355 23 11000 -660 8355 7695 24 11000 -825 7695 6870 25 11000 825 6870 7695 26 11000 -550 7695 7145 27 11000 -275 7145 6870 28 11000 110 6870 6980 29 11000 -1265 6980 5715 30 11000 -825 5715 4890 31 11000 -770 4890 4120 14 Plustage gegen 17 Minustage gewichteter Verlust nach Einsatzerhöhung ca. 2,2 Stücke pro Spiel es verbleiben in Wert: 4120 Stücke, was 37 Einsatzstücken zu 110 entspricht und einem bisschen Spritgeld. Ich suche nicht die Nadeln im Heuhaufen. Allein die idiotische und daher falsche Zero-Berechnung macht den Unterschied von 8 Stücken aus. Wie ich bereits sagte: Die Kapitalisierung ist bereits aufgefressen.