Sven-DC

Da musst du dir schon Bücher von Schopenhauer kaufen, da kannst du es selbst nachlesen, alternativ habe ich zu Schopenhauer das noch im Netz gefunden Arthur Schopenhauer betont, dass die Schadenfreude die höchste Form der Schlechtigkeit ist. Er argumentiert, dass die Schadenfreude eng mit der Grausamkeit verbunden ist und dass sie das Gegenteil des Mitleids darstellt. Schopenhauer sieht in der Schadenfreude eine tiefere moralische Nichtswürdigkeit, die das Herz eines Menschen teuflisch macht und die wahre Quelle der Gerechtigkeit und Menschenliebe ist. www.schopenhauers-kosmos.de+2

Das Bilanzen gefälscht werden bzw, die Angaben dort falsch sind, ist doch gar nicht so abwegig. Man denke nur an die großen Wirtschaftsskandale ( z.b Wirecard, VW, und andere ) wo jahrelang betrogen und gelogen wurde was das Zeug hält, bis dann die Stimmen gehört werden mussten, welche schon immer Zweifel an den Bilanzen oder anderweitige Aussagen hatten. Also warum sollte ausgerechnet bei den Spielbetrieben so was nicht stattfinden, Skandale , Betrügereien gab es ja in der Spielbranche schon öfter. Ich hatte aber nichts von einer Strafanzeige geschrieben , welche ich machen wollte, ich hatte mich nur über einige Zahlen gewundert die nicht so Recht zusammen passten. Also immer schön bei der Wahrheit. Du spinnst und reimst hier gerne Dinge zusammen, welche nicht richtig sind, wie man ja schon oft von dir lesen konnte. Typisch Forumstroll, welcher nichts mehr mit seiner Zeit an zu fangen weiß, als hier andere zu denunzieren und dabei noch Spaß hat. Bei Schopenhauer ist zu lesen, Schadenfreude ist die höchste Form der Schlechtigkeit, und genau auf das läuft dein Geschmiere hier hinaus. Angeblich alles falsch was ich schreibe oder berechne, in Wirklichkeit gibt du nichts als dummes Zeug von dir und behauptest es sei richtig. Beispiele davon hast du schon genügend geliefert, das muss ich nicht noch wiederholen

Woher willst du Forumstroll das wissen, du bist doch der welcher hier beleglose Behauptungen aufstellt.

Du schreibst hier einfach eine Menge dummes und falsches Zeug und regst dich noch auf das hier das Forum zu gemüllt wird.

Ach was, wenn man schon beim Roulett keinen müden Euro mehr macht, hast du dich nun nach 1 jähriger Abstinenz hier, wieder entschlossen den Rechtschreib- Grammatikbeauftragen zu machen. Arme Sau, dir ist es wohl doch etwas langweilig in deinem Leben geworden, wenigstens kannst du hier wieder noch etwas rumstänkern, um deinen Alltag zu verschönern. Such dir einfach eine vernünftige Aufgabe ( schreibe aber keine Bücher, die will eh keiner lesen) du machst dich lächerlich und zum Gespött, wenn der selbsternannte Millionengewinner, jetzt hier die Schreibfehler korrigiert, tiefer kannst du nicht mehr absteigen. Wenn du es schon selbst nicht merkst, dann danke mir das ich es dir mal schreibe. Ich weiß, wahre Worte sind nicht schön, aber ehrlich.

Oder, ich weiß keine Ausreden mehr, und beende deshalb die Kommunikation

Dito, passt genau zu deinen Texten

Aha, nicht nur alles bei Woitschach falsch, sondern bei WIKI haben sie auch nicht alles Tassen im Schrank. Und die scheinen auch alle noch dümmer zu sein wie du. https://www.rhetos.de/html/lex/erwartungswert.htm

Das einzige was hier falsch ist, ist deine Schlußfolgerung. Hier mal die Richtigstellung: Der Spruch "Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom" bedeutet, dass Menschen, die ohne eigene Meinung oder Initiative der Mehrheit folgen, als passiv oder geistlos betrachtet werden. Es bedeute also nicht, das auch lebende Fische mit den Strom schwimmen, wie du es betrachtest und deshalb der Meinung bist, es ist falsch. Richtig wäre dann wieder, das deine Sprichwortforschung oberflächlich ist/war. Auffällig bei dir ist auch, das du immer sehr schnell schreibst was hier alles falsch ist bei mir, und sogar glaubst die Leser hier vor meinen Beiträgen/Berechnungen warnen zu müssen bei genauer Betrachtung liegst aber du mit deiner Meinung immer/öfter daneben, wie hier auch.

Der Erwartungswert μ (my oder mü) ist keine Wahrscheinlichkeit, sondern der Wert, den die Ergebnisse eine Zufallsversuches im arithmetischen Mittel hätten, was dann bedeutet das das 8,351 x malige erscheinen einer Plein innerhalb 309 Coups der Erwartungswert und der Mittelwert, ist, was dann der Basiswert für die Berechnung der Standardabweichung wäre. Also Nix mit unterschiedlichen Wörtern, hier ist Erwartungswert und Mittelwert das gleiche. Oder was wäre nach deiner Meinung für das x-maliges erscheinen einer Plein in 309 Coups der Erwartungswert ? der Mittelwert ? Sollten ja dann 2 verschiedene Ergebnisse sein, wenn EW und MW nicht hier das gleiche . Sollten es unterschiedliche Werte sein, dann bitte gleich mal die Berechnungen dazu . Bei mir ist 309/37 = 8,351 der EW und MW Was dann bedeutet eine Plein erscheint innerhalb 309 Coup im arithmetischen Mittel 8,351 x, was auch gleich dem EW entspricht, weil der EW eben keine Wahrscheinlichkeit ist, sondern das Ergebnis endlicher Zufallsversuche im arithmetischen Mittel hätten, wie ich Eingangs schon geschrieben habe.

Hier schreibst du selbst Mittelwert = Erwartungswert, warum schreibst du dann das meine Bezeichnung Mittelwert falsch ist, und es der Erwartungswert ist.

Nur Tote Fische schwimmen mit den Strom. Wer der Herde hinterläuft sieht nur Ärsche.

Ja korrekt, alles genau wie Zielwurf, kein Mumpitz. - der Stand der Sterne hat einen Einfluss auf die Menschen - es gibt Erscheinungen und Phänomene , welche nicht in jedermanns Wahrnehmung liegen - Ufos sind tatsächlich dokumentiert

Auswertung f.d. Spieltag 13.09. erstellt 14.09. 14.01 Saldo 4851 Plein 4 v. 13.09. Gewinn 0 Saldo 4851 Einsatz f.d. 14.09 Plein 0-10-20 a 10 ( 3 F4 im im 51. Coup, EW 1. F5 , 61. Coup) Plein 3 -10 a 5 ( 2 F2 im 14. Coup, EW 1 F3 23. Coup Einsatz 40 4 versch. Plein, 1 GF 10 Saldo 4811 Coups 237 Einsatz 18920 Gewinn: 2811 Einsatz/Coup 79,83 St Gewinn/Coup 11,86 St UR 14,85 % Plein 4 von gestern ist im 14. Coup der 10.solitäre F1, im 51. Coup F3, im 88 . Coup F4, im 125. und 162. Coup ebenfalls F4. Daraus ergibt sich kein Satzsignal. Einsatz weiter so wie gestern.

ja, korrekt.

Ja, dann muss sich wohl der studierte Mathematiker Max Woitschschach geirrt haben, seine Formel zur Berechnung der Standardabweichung, was mit Sigma bezeichnet wird, lautet wie schon mehrfach geschrieben: Sigma = Mittelwert ( Coupzahl/37 ) x Gegenwahrscheinlichkeit und daraus die (Quadrat) Wurzel. Der arme aber auch, schreibt was falsches und keiner hat es bemerkt, außer du natürlich. Da sehe ich parallelen zum Thema soziablen Serien, da warst du ja auch der Meinung es ist ausgemachter Blödsinn verwirrter Roulettforscher. Jetzt sind wir wieder an dem gleichen Punkt. Wäre es nicht mal an der Zeit, dein Wissenstand im Roulett ein Update zu unterziehen ?

Die Normalkurve der Standardabweichung, welche die Normalverteilung von Zufallsereignissen widerspiegelt ist zu 100 % symmetrisch, also gibt es dort einen Mittelwert, welcher in diesem Fall gleich dem Erwartungswert ist.

Ja das wird auch der Grund sein, warum Haller ,Woitsch, Grilleau, für ihre Formel zur Sigmaberechnung nicht bestraft wurden sind. Wenn meine Berechnungen zur Sigma falsch sein sollen, sind die math. Formel welche man in den Werken von o.g. Roulettforschern auch falsch. Woitsch , war studierter Mathematiker, glaube kaum das er was falsches veröffentlicht hat. Gottseidank gibt es ja dich, welcher es jetzt korrigiert. Aber noch mal: Sigmawert und Z-Wert sind zwei paar Schuhe, weil es sonst kaum möglich wäre, das in der Formel für den Z-Wert, der Sigmawert als Teiler enthalten ist. Was ich berechnet habe, ist der Sigma- Wert, schreibe ich schon zum 3. mal, in der Hoffnung das du es auch verstehst.

z-Wert ist nicht gleich Sigmawert. Es sind 2 verschiedene Dinge, erkenn man auch daran , das in der Formel für den Z-Wert, Sigma enthalten ist, also ist Sigma eine extra Größe, die zur Berechnung des Z- Wertes dient. In meiner Berechnung berechne ich den Sigma- Wert, und nicht den Z Wert. Deshalb gibt es auch unterschiedliche Ergebnisse. Die Formel zur Berechnung des Sigma-wertes , ist genauso wenig Unsinn wie die soziablen Serien. Nicht alles was du nicht verstehst ist auch Unsinn

Plein 10 ist der absolute Topfavo, er ist in 309 Coups ( 8 PR x 13 Coups) 16 x erscheinen. Rechne ich mal aus, wie der Sigmawert ist, um die Wahrscheinlichkeiten zu prüfen, wird er weiter vorn bleiben oder nicht. Aktuell hat die Plein 10 gute Satzsignale als F2 zu F3, und F4 auf F5, aber jeweils ca. 10 Coups vor EW. Hier die Sigmaberechnung 309 / 37 = 8,351 Mittelwert x 21/37 = 4,735, daraus die Wurzel = 2,177 Also bereits schon ein sehr hoher Sigmawert, welcher kurz über 2 Sigma liegt, was bedeutet das die Chance zu Trendumkehr bei ca. 95 % liegt. Es besteht deshalb hohe Wahrscheinlichkeit , das sich Plein 10 in den nächsten Coup weniger oft als es ihr math. zusteht zeigt. Also ein Trendumkehr ist zu ca 95 % wahrscheinlich, trotz der guten Satzsignale aus den kürzeren Coupstrecken zur BIN, wird es eher andere Plein auf den gleicher Favostufe treffen. Roulett spielen ist eben denken in Wahrscheinlichkeiten, eine Garantie das das passiert was die größte Wahrscheinlichkeit hat, gibt es nicht, weil es ja immer ein Restrisiko in Form der Gegenwahrscheinlichkeit gibt Aber wo hat man schon Garantien ? Höchsten bei Käufen im Handel , und da ist auch das Kleingedruckte die Gegenwahrscheinlichkeit. Das einzige was zu 100 % Garantie im Leben ist, ist der Tod, es ist noch keiner Lebend davon gekommen zu wirklich 100 %

Also halt mal den Ball flach, du Spinner. Du warst hier der welcher meine Sigmaberechnung als falsch erklärte, und dafür den Z- Wert als Sigma auswies, was er nicht ist. Meine Sigma- Berechnung war korrekt, du hattest Z-Wert mit Sigma verwechselt, bzw. den Unterschied nicht gewusst, und nun schreibst du dummes Zeug um aus der Nummer raus zu kommen.

Ja, du hast wieder mal richtig gezählt, statt 10 sind es 11 Plein, die 27 kam mit dazu. Schlecht gezählt aber gut getroffen.

Auswertung f. Spieltag 12.09. erstellt am 13.09., 15.46 Uhr Saldo 4171 Plein 10 v. 12.09. Gewinn: 720 Saldo 4891 Einsatz f.d. 13.09 Plein 0-10-20 a 10 ( 3 F4 im im 50. Coup, EW 1. F5 , 61. Coup) Plein 3 -10 a 5 ( 2 F2 im 13. Coup, EW 1 F3 23. Coup Einsatz 40 4 versch. Plein, 1 GF 10 Saldo 4851 Coups 236 Einsatz 18880 Gewinn: 2851 Einsatz/Coup 80 St Gewinn/Coup 12 St UR 15,1 % Na bitte geht doch, wieder mal den GF getroffen, Plein 10 ist im 87. Coup 1. F6 aus 3 F5, das passt noch zur BIN, wenn man bei 5 Coups später nicht schon die Herztabletten braucht. Mit Treffer der 10 in der F1-F2 Linie gab es fast eine Punktlandung zur BIN, 2 F2 aus 10 F1 im 13. Coup. F5 auf F6 und F1 auf F2 Angriffe haben sich durch Treffer der 10 erfüllt, werden deshalb aus dem Satz genommen. Neues Satzsignal sind die 3 F4 auf 1. F5 und die 2 F2 auf 1. F3, beides frühe Startsignale ca. jeweils 10 Coups vor EW. Der frühe Vogel fängt den Wurm, vielleicht.

Aha, plötzlich hat man erkannt das Sigma und Z-Wert nicht das gleiche ist. Gratuliere dir, Nachhilfe war trotzdem von mir kostenlos. Deine Sigma-Werte entsprechen ja meinen Berechnungen, die Differenzen in der 3. Nachkommastellen liegen wohl in den Rundungen bzw. weglassen einiger Nachkommastellen begründet. Du bist hier 24/7 auf Krawall gebürstet, und treibst es mit deiner Rechthaberei auf die Spitze, das geht los, das du dich über die Differenz in der 3. Nachkommastelle bis hin zu, vergessenen Punkt hinter einem Satz beschwerst, Ein Ergebnis als falsch zu bezeichnen, weil die 3. Kommastelle abweicht, zeigt doch was du für ein Erbsenzähler und Streithammel bist. Wo ist dein Problem und was musst du dir beweisen ? Setz deinen Fuß einfach in ein Casino und Spiel Live, dann hättest du eine richtige Aufgabe müsstest du hier nicht ständig nach vergessene Satzzeichen oder meine Berechnungen in der 3. Nachkommastelle korrigieren um deinen Lebensfrust los zu werden. Um mehr geht es dir doch eigentlich nicht. Alternativ geh Enten füttern in den Park, und denke über dich nach. Ständig machst du hier Ramba- Zamba und glaubst alles besser oder richtiger zu wissen, was bei weiten nicht der Fall ist. Ich erinnere dich nur an die Themen -solitär-soziabel Gesetze des Zufalls -Glockenkurve -Sigma und Z-Wert Wo du keineswegs ausschließlich Recht hattest und dich bis auf Messer hier gestritten hast, und am Ende lagst du mit deiner Meinung daneben.

Auswertung f.d. Spieltag 11.09. erstellt 12.09., 14.56 Uhr Saldo 4266 Plein 27 v. 11.09. Gewinn 0 Saldo 4266 Einsatz f. 12.09 Plein 10-17 -23 a 15 ( 3. F5 im 86. Coup, auf EW 1 F6 im 82. Coup Plein 2-5-6-9-10-14-23-27-28-35 a 5 ( 10 F1 im 12. Coup, auf EW 2. F2 im 14. Coup Einsatz 95 Saldo 4171 10 versch. Plein, 2 GF 10-23 Coups 235 Einsatz 18840 Gewinn: 2171 Einsatz/Coup 80 St Gewinn/Coup 9 St UR 11 % Mit Plein 27 erschien gestern im 12. Coup, der 10 F1, hier wäre bald m 14. Coup der 2. F2 zu erwarten Plein 27 ist im 49. Coup ebenfalls F1 , im 86- Coup F3, im 123 Coup und im 160. Coup F5. Hat somit kein weiteres Satzsignal zur BIN, außer F1 auf 1. F2 F5 auf F6 bleibt unverändert