Sven-DC

Der Coupbegrenzer ist sinnfrei, weil nicht realistisch entsprechend den Spielvorschlag. Würde ja bedeuten ich höre mitten im Angriff auf, weil Mutti zum Essen ruft.

Wie soll man so eine Zeile lesen Es gab in Folge 5 Platzer auf einer Gesamtstrecke von 902 Coups. Das ist nicht möglich. Bist Du sicher das dein Programm alles richtig macht.

Mit dieser Nummer ist schon ohne Progi nichts zu gewinnen, die Progi ist eher der Oberkiller, weil Du allmählich aber sicher in utopische Satzhöhen kommst und am TL scheiterst. Eine zufällige Fehtrefferserie sorgt dafür das man aus der Versenkung nicht mehr hochkommt. Auch wenn dieser Ansatz etwas von den Trefferballungen in den Kesselsegmenten kurzfristig profitiert, hast Du damit Nullchancen, weder ME noch mit Gewinnprogi. Ich kann hier dazu keine fundamentierten Auswertungen liefern, das sagt mir allein meine Spielerfahrung, weil die Anzahl der Zahlen welche gleichzeitig angegriffen werden viel zu groß.

heute nur ein schnödes Gute Nacht, sonst teilst Du doch der Gemeinde noch mit wann Du mit den Hund raus gehts, wann Deine Lieblingsschäbin nach hause kommt, was Du dann noch darfst und was nicht mehr, was es wann zu essen gibt. Deine Fans werden enttäuscht sein.

Du hast hier aber auch schon Auswertungen aus Deinen eigenen Zahlenpools aus CC/ RNG etc. vorgestellt. Weiterhin kann und will ich auch Deine Jahresperms aus LC nachprüfen, ich traue Dir nicht, daran wird sich nichts ändern

Ich traue deinen Auswertungen nicht

Es geht nicht um die 5 Perms hier, es geht um Deine Frage ob ich noch mehr beweise von Dir brauche, darauf verzichte ich au den hier schon genannten Gründen.

Klingt nicht überzeugend. Sie hätten dann ja einfach geschrieben, suchst euch 4 Zahlen eurer Wahl und spielt in 20 Sätzen mit MG Staffel drauf los. Warum fügen die Deppen dann noch so einen relativ komplizierten Marsch hinzu, auf die Gefahr hin von weit über der Hälfte der potentiellen Käufer überhaupt nicht verstanden zu werden und der Absatz in den Keller geht.

EGOS Prüfstrecke ist schon etwas länger. Hallers Prüfstrecke auch. Von Dir "LÜGENBARON" lasse ich mir überhaupt nichts einstellen, daß du selbst die Frechheit besitzt alle User im DC dummdreist anzulügen wird dich auch vermutlich nicht davon abhalten hier manipulierte oder speziell ausgesuchte Auswertungen hochzuladen um Deine Theorie zu beweisen.

Nein, Deine Auswertungen waren nicht identisch mit Thomweh Angriff

Ja toll, diese Beispiel hat überhaupt keine Signifikanz. Hier auf dieser Pernstrecke könnte man auch beweisen das man mit der MG auf EC ein Dauergewinnsystem hat.

Dann spar dir doch einfach die Zeit und mühe zu lesen und zu schreiben und wirf Deine Stücke einfach auf den Tisch, wenn es egal ist welche 4 Pleins man über 20 Coups verfolgt. Wieso hast das nur Du erkannt und all die anderen welche sich jahrelang proffesionell mit dem Thema beschäftigen, Bücher auf den Markt bringen nicht erkannt haben. Das es math. keinen Unterschied macht wissen die auch, außer der Trefferwahrscheinlichkeit zählen aber auch noch die Anzahl der Treffer im Verhältnis zu der Coupstrecke und Einsatz, das ist dir wahrscheinlich völlig entgangen.

Was operst du hier mit der math. Trefferwahrscheinlichkeit rum, die ist doch fürs Gewinnen gar nicht allein so wichtig. Wenn man 37 Zahlen belegt hat man sogar 100 % bei 36 Zahlen 97,3 und trotzdem gewinnt man damit keinen Blumentopf. Also auf die Trefferwahrscheinlichkeit allein kommt es gar nicht an.

Das trifft nicht zu. Wenn es wirklich so wäre, dann hätten die das selbst erkannt und auch geschrieben. Wenn man wahllos 4 Pleins angreift, dann bestände auch die Möglichkeit die letzten 4 Restanten zu erwischen und da ist auf 20 Coups gesehen eher tote Hose als bei den Favo. Ja ich kenne dein Argument schon, es trifft alles zu 2,7 %, auch wenn ich die Chips einfach auf den Tisch werfe

Das ist erstmal so richtig. Ich habe keine Ahnung ob sich hier Jung vertan hat, oder ob er mit Absicht im letzten Satz ein Minus von 12 St. bei Treffer einkalkuliert. So wie es da steht ist es jedenfalls kein Tippfehler von mir. Nur meine Erläuterung das es eine MG ist, trifft auf den letzten Satz nicht zu. Persönlich denke ich es macht mehr Sinn im letzten Satz noch mal 4 Stücke draufzupacken und bei Treffer dann 216 Stücke zu erhalten, als 180 Stücke. Dann würde der Treffer auf der letzte Rille noch mal satte 32 Gewinn machen,als 12 Stücke zu verbraten Sind es nicht 196 St. bei 4 x6 im 20 Satz

Haller, Jung, Bechmann sind keine Deppen. Wenn es so wäre dann hätten die es auch so geschrieben. Wenn Dir schon ein Satz genügt um Dein gesamtes Wissen zu präsentieren ( wie @Repro auch) dann bitte bringt Beweise für eure Aussage. Bitte nicht einfach die Beweisführung so gestalten, das Ihr Gegenbeweise einfordert. Der Ansatz ist hier klar formuliert, einige Auswertungen gibt es auch. Also ran an den Speck und hier nicht labern, sondern klare Fakten präsentieren

Ich halte das schon für realistisch. Erfolgreiches Roulettspiel erfordert auch hohen Kapitaleinsatz. Alle Ansätze welche mit angeblich mit 10 St. regelmäßig 3 St. Gewinne machen oder so ähnlich sind für die Tonne. Wer auf den meisten Perm gewinnen will, muss auch viele Schwankungen überleben können. Das geht nur mit Kapital. Bei diesen Ansatz steht aber immer noch die Platzergröße in einem guten Verhältnis zum Gewinn. Aber 1000 St. sollte man schon im Auisnahmefall in Feuer werfen können

Schon richtig, bis Coup 40 haben sich schon viele Favos gebildet. Wenn man als Favo alle Zahlen betrachtet die mehr als 1 x getroffen wurden Im 40 Coup sind ca, 25 Zahlen erschienen,davon 15 mehr als 1x, Das interessante für den Spieler ist aber das ab da nur noch wenige Zahlen zu verfolgen sind, um auf die höhere Favostufe zu kommen. Nachteilig die längeren Trefferabstände. Um die 50 Stücke zu realisieren, würde ich schon das 5 fache des Platzers mit ins Casino nehmen, also ca. 1000 St.

Ich habe keine Ahnung, was Du hier dar stellst. Bitte mal Lesebeispiel /Erklärung

Meine pers. Meinung zu diesen Ansatz ist. Man spielt hier auf Favos, was keinen falls ein Nachteil sein kann. Er wird möglich sein über sehr lange Strecken damit vorn zu bleiben. Das ultimative Dauergewinnsystem ist es nicht, dafür ist es einfach zu simpel. Man sollte die Perm schon etwas beobachten um Tendenzen auszunutzen, damit können die Gewinnspiele erheblich gesteigert werden

das macht auch empirisch Sinn, weil man somit immer auf andere Permstrecken spielt um den Wechsel der Favos etwas entgegen zu wirken

Es ist eher so, das Jung es etwas großzügig beschrieben hat, er bezieht sich auch mit keinen einzigen Satz auf den ursprünglichen Erfinder ( Bechmann). was Haller macht und sogar genau die Quelle nennt ( Rollende Kugel) Deshalb glaube ich das Hallers Angabe eher der Version von Bechmann entspricht ,als Jungs Ausführung. Zumal die Angabe innerhalb 40 Coups eine konkrete Aussage ist und etwa 40 Coups keiner was wirklich anfangen kann.

Ja Haller hat dazu eine ellenlange Tabelle gemacht, daraus kann man ablesen das man somit einige Verlustpartien vermeidet. Wie gesagt auf seiner Prüfstrecke.

Ja Maddi, alles gut Ich habe alle 2 Bücher von Jung und Haller. Jung schreibt von etwa 40 Coups .- Haller schreibt von innerhalb 40 Coups, was genauer ist und auch mehr Sinn macht. Der Erfinder der Sache hieß aber Robert Bechmann, Bechstein war der mit den Klavieren /Flügeln

Vielleicht kannst Du noch einarbeiten, das Haller auf seiner Prüfstrecke das Gewinnziel bei 50 St. als Optimum ansieht und bei erreichen dann den Angriff stoppt.