Sven-DC

Deine Berechnungen sind hier nicht korrekt. Es muss für die Auszahlung 36 St. eingesetzt werden. In deiner Tabelle stehen 34 St, bei Treffer im 1. Satz, steht hier ein Gewinn von 33 Stücke. Dem zu folge sind alle Gewinne falsch berechnet. Es ist eigentlich schon eher traurig, du beschäftigst dich jahrelang mit Roulett und behauptest, daß hier deine Berechnungen richtig sind und ich nicht alle Latten am Zaun habe, wenn ich schreibe das die Auszahlung 36 St. ist.

Das Ergebnis ist doch eigentlich nur eine Wasserstandsmeldung, bedeutet heute so morgen so. Es hat auf Grund der kurzen Prüfstrecke überhaupt keine Signifikanz. Im Gleichsatz sehe ich keine Überlegenheit mit der AF, eine Progression scheitert an der Zero. Das muss doch eigentlich sofort beim durchlesen ins Auge springen

Genau aus diesen Grund spiele ich max, nur 5 Favos und verfolge auch nur bis zu einer bestimmten länge und tausche die Favos auch aus. Einfach die Favos nach zu spielen, damit ist nichts zu holen. Gefühlt habe ich das schon mind. 10 x geschrieben. Greift sie doch. Der einzige Vorteil aus der AF besteht darin, das man innerhalb 9 Coup einen garantierten Treffer ( bei 6 möglichen Fehlsätzen) hat. Aber eben nur einen. Im Gleichsatz ist deshalb keine Überlegenheit möglich, da es nur einen garantierten Treffer gibt muss mit der MG progressiert werden. Geht auch ne weile gut, solange kein Zero genau an der Stelle erscheint, wo eigentlich die Vollendung der AF zu erwarten wäre. Deshalb schlägt die Zero wesentlich höher als die 1,35 % zu.

den gefallen werde ich Dir leider nicht tun. Einer muss doch hier mal deinen Schwachsinn klarstellen. Am besten wäre es wenn du mal wieder deine Angriffe auf Plein mit den Tagesdatum weitermachst, da kannst du wenigsten nicht so viel vom Ansatz her falsch machen. Das Datum steht ja im Kalender., das bekommst du hin. Du prüfst eine math. Gesetzmäßigkeit die AF von 2 Erscheinungen und vergisst oder verdrängst das die Zero auch noch im Kessel ist. Nach dem Prinzip so oft kommt die doch gar nicht. Schlimmer gehts eigentlich nimmer. Weil dir dann die sachlichen Argumente fehlen, greift man in die verbale Schmuddelkiste. Das hatten wir ja schon.

es geht um eine AF von 2 Chancenpaaren, Vorlaufcoups sind keine Satzcoups. Sollte Zero kommen, reichen auch 9 Coups nicht aus,

Deine Idde ist ein alter Hut. Fahrservice zu Casinos gab und gibt es, allerdings von den Casinos organisiert und bezahlt, bzw. ein kleiner Betrag wird/wurde vom Spieler eingefordert. Ich habe das selbst genutzt, weil man sich spät in der Nacht nicht übermütet an Steuer setzten muss.

dann gilt aber nicht mehr die math. Gesetzmäßigkeit, von Van der Waerden, das sich innerhalb 9 Ereignisse auf 2 "Chancen" mind. eine AF bildet. . Was ja eigentlich die Grundlage des Ansatzes sein sollte. Immer einsetzen ist ja gar nicht nötig, im Durchschnitt würde sie aller 37 Coups einmal erscheinen. Bei deiner letzten Prüfung auf 111 Coups waren es gerade mal 4 St. plus, Glück gehabt das die Zero nicht gerade in den Gewinncoups erschienen ist, sonst wäre der magere Gewinn noch mehr geschrumpft.

In diesen Beispiel ist im Coup 7 und 9 auf Schwarz die AF erfüllt, wäre statt der 6 und 24 die Zero erschienen, ist es ein Fehlsatz gewesen und die Grundaussage des Ansatz, das sich innerhalb 9 Sätze bei 2 Chancen sich eine AF bilden muss nicht mehr gegeben. Die AF sind somit nicht auf das Roulletspiel zu treffend. Um das zu erkennen ist eine Zerophobie gar nicht nötig. Es wird auch nicht funktionieren, die Zerocoups einfach zu überspringen und über die 9 Coups weiter die AF zu suchen. Das hebelt diese Gesetzmäßigkeit aus und ähnelt dann eher einen Figurenspiel mit den bekannten Schwankungen.

Ja endlich mal eine neue Idee, wo der Entwickler gleich mit schreibt es ist für alles mögliche gut, nur nicht zum langfristigen Gewinnen. Um kurzfristig dem Roulett ein paar Stücke zu entreißen bedarf es überhaupt keine Ideen. Fest steht doch, das man damit im Gleichsatz nicht gewinnen kann, man muss mit der MG progressieren und da steht die Zero im Weg, weil sie überhaupt nicht in diesen Ansatz berücksichtigt wird. Das kann man mit deinen dummen Sprüchen auch nicht ausräumen. Du hast gar nicht verstanden um was es hier überhaupt geht, sonst hättest du das Zero-Problem auch erkannt und würdest diesen Mist nicht auch noch bejubeln.

müssen sie nicht, weil die Kugel im nächsten Coup auch in die Zero fallen kann, wieviel mal muss man den das noch schreiben, das hier die Rechnung ohne die Zero gemacht wird, damit es endlich mal einer begreift und erkennt, daß dieser Ansatz für die Tonne ist.

Es ist nur allzu logisch das es bei der AF eine prozentuale Ungleichverteilung geben muss, weil die AF durch die EC Figuren bestimmt wird, welche ja auch ungleich verteilt sind. Man kann es drehen und wenden wie man will. Hier wird der Fehler gemacht das man die AF von 2 unterschiedlichen Ereignissen 1:1 auf das Roulett EC Spiel umgesetzt wird. Im Kessel gibt es aber noch eine 3. Möglichkeit ( Zero) und diese wird hier gar nicht berücksichtigt. Bei 3 Möglichkeiten wären es 27 Coups, wo sich die AF 3er Figur gebildet haben muss, passt aber nicht fürs Roulett, weil die 3 Farbe nur 1 x und die anderen je 18 x. Wenn man sich nun das Dutzendspiel vornehmen würde und innerhalb 27 Coup auf die Vollendung einer 3er AF spielt, gibt es das gleiche Problem mit der Zero, nur hier gibt es nicht mal die Option der Zeroteilung und man muss eine Coupstrecke von 27 Coups überwinden. Auch wenn man es mit anderen Chancen kombiniert, ändert sich nichts, weil die Zero muss einfach mit rein muss. Wenn man die zur AF dazu nimmt passt es nicht weil eine völlige Ungleichverteilung vorherrscht. Hier mal noch die Tabelle aus Wikipedia. Sie würde zeigen innerhalb wieviel Coups sich eine 3er, 4er .... AF bei wieviel unterschiedlichen Möglichkeiten gebildet haben muss. Passt leider nicht fürs Roulett. r\k 3 4 5 6 7 2 Farben 9 35 178 1.132 > 3.703 3 Farben 27 > 292 > 2.173 > 11.191 > 43.855 4 Farben 76 > 1.048 > 17.705 > 91.331 > 393.469 5 Farben > 170 > 2.254 > 98.740 > 540.025 Die Umsetzung der arithmetischen Folgen auf das Roulettspiel ist nicht möglich

@elementar, Klasse erklärt. So kann es jeder verstehen, was überhaupt gemeint ist, auch wenn man sich die Sache bei Wikipedia überhaupt nicht anschaut. Da es auf den ersten Blick we ein Dauergewinnsystem ausieht ( weil sich ja die arithmetischen Folgen zwangsläufig bilden müssen) muss es auch irgendwo einen gewaltigen Haken geben. Wie ich die Sache überblicke liegt es darin, daß die Zero völlig aus dem Spiel gelassen wird. Jedesmal wenn die erscheint verliert man komplett den Satz oder eben die hälfte, das wird die Sache langfristig ins minus bringen. Solange sie nicht kommt scheint das zu funzen. Das ist aber reichlich kurz gedacht. Wenn ich das auf die schnelle richtig überblicke geht das ja nicht im Gleichsatz. Man muss in ungünstigsten Fall 9 Sätze eine MG spielen.,das wäre 1-2-4-8-16-32-64-128-256. Der Gewinn ist immer 1 St. Zero erscheint im Schnitt aller 37 Coups einmal. Wenn nun z.b in Stufe 7 die Zero zuschlägt, sind 64 Stücke sind weg ( oder haben nur den Besitzer gewechselt) Man muss jetzt 64 Angriffe in Folge gewinnen und beten das bis dahin keine Zero erscheint um die Besitzverhältnisse wieder in den Ursprung zu bringen. Noch kritischer wird es wenn die Zero in Stufe 8 oder 9 zuschlägt, unmöglich aus den minus wieder raus zu kommen- langfristig betrachtet. Bei guten Wetter und Glück lasst sich die Zero auch 500 x nicht blicken, das muss @Repro Prüfstrecke gewesen sein, weil er ja von Gewinnen berichtet. Oder sehe ich was falsch ??? Gibt es eine Progi auf EC welche bei einen garantierten Treffer innerhalb 9 Sätze alles tilgt, außer die MG. Ich kenne keine.

Oder über den Systemvorsteller. Außer das es um eine Art Figurenspiel handelt habe ich auch nicht im Ansatz verstanden, wie der eigentliche Ansatz ist. Ich vermute mal stark, du hast es irgendwo abgeschrieben und verstehst es eigentlich selbst nicht richtig.

das behauptet ja auch keiner, das Einsatzstück wird bei der Gewinnermitlung zur Auszahlung gerechnet so das man den Gewinn wie folgt ermittelt Gewinn= Auszahlung - Einsatz. Die Auszahlung ist immer noch das, was ich mir vom Tisch nehmen kann und nicht das was der Croup zu meinen Einsatz dazu legt, bei anderer Betrachtungsweise wäre ja sonst bei EC Sätzen Auszahlung= Gewinn. Diese Rechenart ist von Bedeutung, wenn man Systeme rechn. überprüft. ( Computer oder handisch) Im prakt. Spiel im Casino, arbeitet man doch eher nach dem Prinzip linke/rechte Sakkotasche. Bedeutet wenn eine Tasche immer leerer wird und die andere Tasche sich nicht fühlt, läuft es heute nicht. Nur Anfänger oder Kapitalschwache zählen ihre Chips oder Türmen sie auf den Spieltisch, so daß jeder sehen kann ob es gerade auf oder abwärts geht. Dem zu folge ist es auch erst mal wurscht wie man das Einsatzstück betrachtet.

Darf man, Ich setze aber nur die TVP mit, wenn sie auch ein Signal hat. Nicht die TVS, diese schaue ich mir nur an. Weil die führende TVP auch in der Mehrheit der Fälle auch innerhalb der führenden TVS liegt, was ein besonders gutes Signal ist. Immer nur jeweils 1. St. auf Plein und TVP. Satzsteigerung bei nichtreffer arbeite ich mit der " angepasste MG" also das der 1. Treffer immer alles tilgt. Natürlich verfolge ich nicht so lange bis der Arzt kommt, sondern bis zu dem Punkt, wo die Trefferdichte nach BIN wieder rückläufig ist. Das betrifft mein normales Favosspiel. Nicht die Turboversion mit den max. Sätzen, was ich im Funmodus auch geprüft habe.

Irgendwie merkst du schon gar nicht mehr, was du hier für einen Blödsinn schreibst. Wieso kommst du jetzt mit Tronc, es geht um reine Gewinnberechnung, da hat der Tronc erst mal nichts zu suchen. Das Einsatzstück als Tronc zu berechnen ist doch einfach nur Mist. Dein Einsatzbeispiel wird korrekt so berechnet: Einsatz 5 x 10 St.= 50 Auszahlung 360 St. Gewinn 310 St. Wenn man jetzt 1 St. als Tronc abziehen würde, bleiben 300 Gewinn. Deine Rechnung kommt hier zwar zum gleichen Ergebnis, der Rechenweg geht aber gar nicht. Das merkst du spätestens dann wenn du unterschiedliche Chancen mit unterschiedlichen Stückwerten belegst.

dann Versuch doch mal das Einsatzstück nach Absage vom Tisch zu nehmen, dann wirst du schnell merken wem das Stück gehört. Es gibt nur eine Art den Gewinn zu berechnen. Jedenfalls nur eine richtige.

@Julius, Deine Betrachtung/ Rechnung ist völlig richtig. Ich habe auch schon bemerkt, das einige hier Auszahlung und Gewinn nicht richtig berechnen können, weil sie den Einsatz/Einsatzstück vom Gewinn abziehen und nicht von der Auszahlung. Hier noch einmal für die welche es bis heute immer noch nicht richtig können. Auszahlung: EC 2 st. Dtz. 3 St. Carre 9 St. TVS 6 St. TVP 12 St. Plein 36 ST. Gewinn= Auszahlung - Einsatz bedeutet bei Carree Gewinn 8 St.= Auszahlung 9 St. - Einsatz 1 St. Viele Spieler betrachten es immer falsch. Richtig ist, das Einsatzstück gehört nach Absage dem Casino und nicht dem Spieler. Man erhält also bei der Carre Chance vom Casino 9 St.zurück ( in dem der Croup 8 St. zum Einsatzstück dazulegt.) Er könnte auch das Einsatzstück erst mal wegnehmen und dann 9 St wieder hinlegen, was natürlich sinnfrei ist.

Du wirst gleich noch mehr Buchstaben und Smileys dranhängen müssen, ich habe mit meinen Ansatz 2 x ca. 250 tausend erspielt. Jeweils aus 1000 Grundeinsatz. Ich schreibe das immer so gerne, weil sofort die halbe Gemeinde hier ihre Hasskommentare darauf hin postet. Damit outen sie sich auch als Neidhammel. Sonst könnte es Ihnen ja wurscht sein, wieviel einer mit seinen Ansatz gewonnen hat. Ich finde es jedenfalls besser einen Ansatz Live am Tisch zu prüfen, als die Ergebnisse von abgelaufenen Perm auf kommende Perm zu übertragen

Hoffentlich liest das nicht Alice Schwarzer . Hier gilt aber auch Gleichberechtigung, einige Männer sind genauso doof. Laut Statistik machen diese sogar mehr Unfälle, das hängt aber mit den Überschuss an Testeron zusammen

Ich schrieb eindeutig, daß ich was geprüft habe und habe diesen Satz erwähnt. Ich hatte mich mit meinen normalen Spiel bereits auf 150 tausend € Spielgeld hochgearbeitet, da wollte ich wissen ob ein Spieler mit diesen max. Sätzen das Casino ihn ernsthafte Schwierigkeiten bringen konnte. Natürlich nicht mit Spielgeld. B. Winkel hatte ja einige Casino in Zahlungschwierigkeiten gebracht . Schließlich ist die Auszahlung bei diesen max. Sätzen auf Plein und alle Nachbarchancen 10 tausend gewesen bei Pleintreffer, die Randzahlen brachten ca. 1000-8000 €, man hatte genau 6 Zahlen im Angriff. Der Gesamteinsatz war 1000. Man hatte also 10 versuche die Plein zu treffen, Treffer auf den Nachbarzahlen verlängerten die Angriffstrecke. Bei den normalen Favoangriffen, treffe ich oft die Zielplein innerhalb 10 bis 15 Sätzen. Ich habe diese Angriffe auch nur dann gespielt , wenn mehrere Favo- Plein in dieser 6er Gruppe waren, so das dort auch Treffer zu erwarten waren. So schlecht lief das nicht, die Schwankungen waren gar nicht mal so groß. Bei genügend Spielkapital eine echte alternative. Ich bin mit diesen Satz nie abgestürzt. Ich habe das ausgiebig getestet und weiß wovon ich schreibe, im Gegensatz zu Dir. Bei einen Favo-Angriff auf Plein macht es auch durchaus Sinn die TVP wo die Plein enthalten ist mit zu spielen, wenn die TVP gleichzeitig auch das Signal hat. Halte dich bitte bei der Einschätzung meines Spielansatzes zurück, weil du wirklich keine Ahnung davon hast .

@Repro, mal ehrlich es ist doch Fakt das du nie ein Buch von Haller in der Hand gehabt hast. Das hast du eindeutig bewiesen, weil du die Schreibweise Roulett ohne e für ein Schreibfehler gehalten hast. Die BIN und was sie eigentlich aussagt völlig unbekannt war. Meinen Ansatz bezeichnest du als Schwurbelkram und selbst stellst du hier oder damals noch wo anders einen schwachsinnigen Ansatz nach dem anderen vor. Das lässt doch eindeutig darauf schließen, daß du einfach keine Ahnung vom Spiel hast. Das trifft auch auf einige andere hier zu. Soviel Ehrlichkeit muss es schon sein. Halte dich bitte an die Fakten wenn du hier was von mir wiedergibst. Hier ist nicht das DC wo du alles nach belieben verdrehen und dann zum Schluß löschen kannst. Ich schrieb nicht das keiner hier Ahnung hat, es steht da das einige hier Ahnung haben und einige nicht. Du gehörst zu letzten Gruppe, daß schrieb ich ja schon. Ich stelle hier auch keine Liste wer oder wer nicht aus meiner Sicht zu diesen Gruppen gehört. Das muss jeder selbst einschätzen. Hilfreich bei der eigenen Einschätzung könnte ein Blick ins eigene Bücherregal sein, wer da kein einziges Buch von Haller, Grilleau,Basieux, Koken,Chateau,Ehrlich, stehen hat bzw. gelesen und verstanden hat, dem fehlen einfach Grundlagenkenntnisse. Es ist unmöglich sich das Gebiet nach Versuch und Irrtum zu erschließen. Das macht auch die Verständigung hier mit einigen so schwierig.

wie noch mal, ging dein Spiel genau ?? Erkläre es doch bitte noch mal.

es ist nutzlos für dich, weil du es nicht verstehst. Schau lieber welche Zahl der Croup mit den Schnauzbart gestern nach der Zero geworfen hat und setze heute drauf.

Irrtum, ich habe nicht alles hier geschrieben, so doof bin ich dann doch nicht wie du glaubst, das ich hier der Öffentlichkeit den Braten auf dem Silbertablett serviere und alle zu Tisch bitte.