Sven-DC

Ob das gleiche gespielt wurde, steht ja noch nicht fest. Weiterhin würde ja bedeuten das gleiche zu spielen, das meine Spielweise starr ist. Was sie ja nicht ist, also kann er schon nicht ma das gleiche gespielt haben. Er hat auf Favoriten gespielt, das ist soweit richtig. Aber nicht jeder , welcher auf Favos spielt , gewinnt automatisch, oder ?

Auswertung f.d. 13.04 erstellt 14.04. 13.17 Uhr Saldo 10111 Plein 24 v. 13.04. Gewinn 0 Saldo 10111 Einsatz f.d. 14.04 Plein 0-5-8-10-13-14-15-17--36 a 15 ( 9 F4 im 105. Coup auf 4. F5 im 106. Coup) Plein 1-13-14-16 a 10 ( 4 F3 im 32 Coup auf 1. F4 im 41 Coup Plein 1-19 a 10 ( 2 F5 im 69. Coup auf 1. F6 im 82. Coup Gesamt 195 12 versch. Plein 3 GF Plein 1-13 -14 Saldo 9916 Coup 428 Einsatz 44178 Gewinn 7916 Einsatz/Coup 103,70 Gewinn/Coup 18,49 UR: 17,91% Mit Plein 24 erschien gestern im 32. Coup der 6. F2. Somit hält der spitzlaufende Trend der Perm an. Plein 24 hat kein Satzsignal zu den laufenden Angriff. Satz deshalb unverändert. Problematisch könnte jetzt eine Trendumkehr werden, weil mein Satz ja auf die Favos abzielt und einiges auch zeitig gestartet wurde. Sollten jetzt plötzlich die Restanten aufwachen, wird es noch richtig teuer. Hier bstände dan Handlungsbedarf, aber etwas Luft hat der Angriff noch.

Du willst doch damit nicht indirekt behaupten, dass ich für die Verluste anderer verantwortlich bin. Ich biete hier nichts zum Kauf an, und habe auch keine Gewinnversprechungen abgegeben. Es steht da, das ich damit gut im Plus bin, und nicht das Vitara oder sonst jemand damit auch gewinnt. Zumal unklar ist was genau gespielt wurde. Seine Spielweise im Turnier hat gezeigt, das er für sein verfügbares Kapital, viel zu hoch gespielt hat. Das führt auch bei positiven Spielansätzen in schlechten Phasen unweigerlich zu Verlusten, bis hin zum Totalverlust. Also kein jammern bitte, oder Schuldzuweisungen.

Da du dich seit Jahren hier fast täglich mit mir und meinen Spiel beschäftigst, zeigt doch das es dich irgendwie nicht loslässt. Wäre es dir gleich, würdest du nicht fast täglich hier "neue Wahrheiten " oder Hasstriaden, etc. über mich verbreiten. Es gibt schon einige ( man denke an die vielen stillen Mitleser auch ) , welche sich für das Spiel interessieren, weil es in der Form einmalig ist. Es gab auch hier in den Forum noch keinen einzigen, welcher hier mehrere hundert Coups an einer laufenden Perms vorspielt und solche positive Ergebnisse aufzeigen kann. Das bewegt nicht nur dich, so das du hier täglich negative Kommentare abgeben musst, damit deine Funzel auf der Torte nicht ganz verlischt.

In der Spalte verrutscht, habe ich ja aus Ropros Ausredenvokabular übernommen. Deshalb hier keine gesonderte Erwähnung

Du weißt, jeder Angeklagte gilt solange für Unschuldig, bis die Schuld bewiesen ist. Nicht der Angeklagte muss seine Unschuld beweisen, sondern die Klagepartei ( das Gericht ) seine Schuld Und das sollte doch nicht nur bei Gericht gelten.

Wer gewinnt hat Recht und meine Gewinne beziehen sich nicht nur auf das Testspiel hier. Noch mal, ich spiele das seit Jahren schon und ich bin gut im Plus. Soviel das es unmöglich ist, dass alles wieder hin zu tragen Das Unterscheidet mein Spiel von deinem, weil KG ist stark von vielen Faktoren abhängig, welche es unmöglich machen zu gewinnen und worauf du keinen Einfluss hast . Das ist bei mir nicht der Fall. Deshalb ist KG, wie du schreibst nicht die einzige Gewinnmöglichkeit, eher die unsicherste, weil jeder Croupier, den du nicht freundlich genug begrüßt hast ,oder dem dir deine Glatze nicht gefällt, kann dir dein Spiel zu nichte machen, mal abgesehen von den Möglichkeiten , welches das Casino noch so hat, damit du mit leeren Taschen den Laden verlässt, oder gar nicht erst reinkommst. Mit solchen Problemen sieht sich der klass. Spieler nicht konfrontiert.

Ja, dann musst du dich wohl verzählt, verrechnet , vertippt haben. Wäre dann auch nicht das erste mal, bei dir. Und an welchen Stellen GENAU, wären dann die Fehler ( sofern nicht bereits korrigiert) , welche die Differenz verursachen. Bitte dann man genau die Stellen kopieren, damit es nachvollziehbar ist. Nur den Hinweis, an welchen Spieltag, ist ungenügend, weil sich ja die Fehler auch übergreifend auf mehrere Spieltage auch verteilen.

Eine umfangreiche Aufstellung, über das früheste und spätestes erscheinen der Favoriten, hat hier bereits @elementaarhier oder woanders mal eingestellt

In den letzten 30 Jahren, hat sich so bei ca. 500 bis 700 Wörtern (oder mehr) die Schreibweise geändert Und das war nicht alles in den 90er Jahren wie du schreibst. Liste, wo sich die Schreibweise geändert hat, kannst du dir im Link ansehen. https://www.unker.com/de/neue-rechtschreibung

Die Änderungen der Schreibweisen im Deutschen sind besonders auffällig seit der Reform von 1996. Ab 1996 wurden die amtlichen Regeln konsultiert, um die korrekten Schreibweisen zu bestimmen. 1 Die Tabelle zeigt die Veränderungen von einzelnen Wörtern und Ausdrücken im Zeitraum von vor 1996 bis 2024, wobei die neuen Regeln seit 2024 für Schulen und öffentliche Verwaltungen verbindlich sind. 1 Die Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996 führte zu einer Vielzahl von Änderungen, die in den folgenden Jahren weiter aktualisiert wurden. 1 Die neuesten Änderungen umfassen neue Wörter und Schreibweisen, die den Sprachgebrauch widerspiegeln und für neue Herausforderungen sorgen. 1

Die Sprache bleibt gleich, du Klugscheißer. Was sich ändert ist die Schreibweise

Klar spielst du Besser.

Danke für den Tip.

nicht richtig, es gibt 4 F2

Führe ich hier ja schon seit ca.16 Monaten vor. Sprechen nicht ca. 8000 Gewinnstücke, bei ca. 18 % UR, auf einer Spielstrecke von ca. 420 Coups nicht für sich und für die BIN. Also was willst du mir nun erklären ?

Das stimmt leider nicht. Die größte absolute TW , also der Durchschnittswert, oder Mittelwert, für die Bildung des 1. F3 liegt zwischen dem 22/23 Coup, aus 4 F2 TW war glaube ich so um die 20 %, hatte das hier schon mal vorgerechnet.

Die BIN zeigt eindeutig, bei welcher Coupzahl absolut die höchste TW, dass aus einer Fx Gruppe FX +1 entsteht. Und nicht nur das, sie sagt auch aus aus wie groß die jeweilige Fx Gruppe ist, aus der sich der Fx+1 bildet. Besser und genauer geht es eigentlich. Dagegen ist das was die KI hier glaubt zu wissen, allgemeines Wischiwaschi, es ist einfach zu ungenau, um es fürs praktische Spiel nutzbar zu machen. Die BIN bringt das ganze Gestammel der KI auf den Punkt

Auswertung f.d,. 12.04. erstellt am 13.04., 15.12 Uhr Saldo 10306 Plein 14 Gewinn 0 Saldo 10306 Einsatz f.d. 13.04 Plein 0-5-8-10-13-14-15-17--36 a 15 ( 9 F4 im 104. Coup auf 4. F5 im 106. Coup) Plein 1-13-14-16 a 10 ( 4 F3 im 31.Coup auf 1. F4 im 41 Coup Plein 1-19 a 10 ( 2 F5 im 68. Coup auf 1. F6 im 82. Coup Gesamt 195 12 versch. Plein 3 GF Plein 1-13 -14 Saldo 10111 Coup 427 Einsatz 43983 Gewinn 8111 Einsatz/Coup 103,00 Gewinn/Coup 18,99 UR: 18,44 % Mit erscheinen der Plein 14 gestern im 31. Coup, entwickelt sich die Perm weiter in Richtung Ecart, es sind zur Zeit 2 Phänomene an zu treffen, 1 x die 3 Sigma Ausbleiberstrecke bei der letzten TVS und einmal die vorlaufenden Favo. Das muss auch so sein, weil das eine ja das andere bedingt, wenn viele Zahlen wegbleiben, müssen ja auch dafür andere vermehrt mehrfach erscheinen. Leider habe ich zur Zeit die falschen Pferde gesattelt, wie man sehen kann, weil es die F2 Gruppe mit den Mehrfachtreffern erwischht und nicht die F3, F4, F5, welche ich im Satz habe. Ja . ich weiß einige hätten es viel besser gespielt, das Bedarf auch keiner Erwähnung mehr. Mit Plein 14, ist der 4. F3 bereits im 31. Coup, das ist der EW für den 45. Coup, normal wären jetzt 2.. Auch die 9 F4 im 104. Coup sind weit über Limit. Hier zeigt sich eventuell die Besonderheiten einer gestückelten Perm. Es läuft in mehreren F Gruppen aus dem Ruder, öfter als zu erwarten ist.

Satz für heute so wie gestern, zuzüglich der gefallenen Plein von gestern. Einzeldarstellung folgt

Wie ich schon mehrfach schrieb, nicht alles was du nicht verstehst ist Müll.

Ob es sinnfrei oder sinnvoll ist die letzte offene Plein oder eine Chance so lange unter Aufwendung von erheblichen Kapital zu spielen, lasse ich mal an dieser Stelle dahingestellt. Den Treffer erzwingen zu wollen, ist keine gute Idee. Ich halte jedenfalls nichts davon, weil es sieht auf den Papier, also in der Theorie schon etwas verlockend aus, die Praxis wird es einem besser lehren, weil was nicht auf den Zettel steht, es gibt immer Extreme, wo man mit dem Spielkapital oder mit dem Satzlimit, oder beiden ans Limit kommt. Beim EC- Spiel wird es sehr deutlich, wie die Monsterecart einen die Suppe versalzen können, obwohl bei 11 Coups die TW schon bei, 99,9 ist, werden doch die 0,1 % oft mal zum Problem, weil die längeren EC- Serien kommen dann doch öfter als man sie gebrauchen kann Mein Rat deshalb, Hände weg von so was, es gibt Besseres. Anstatt den ganzen Ecart mit zu spielen, ist es wesentlich Klüger und Kapitalschonender den Ecart abzuwarten und dann z.b bei ca. 3 Sigma einzusteigen, was einen auch nicht vor Monsterecart bewahren kann, aber es ist wesentlich billiger, aber auch eine ewige Warterei. An der Ki-Berechnung stört mich, dass die math. Darstellung nur was für studierte Mathematiker ist. Ich vermisse ganz normale verständliche nachvollziehbare Formeln

Sag mal du Nichtskönner, wenn du schon nichts zum Thema beitragen kannst, warum musst du deinen verbalen Müll ausgerechnet hier abladen ? ADHS ? Bekommst du sonst zu wenig Aufmerksamkeit ? Lies dir noch mal die Überschrift hier zum Thema durch, und wenn du nichts zum Thema schreibst, einfach Finger still halten und nicht den Thread mit deinem Dummfug zu müllen. Danke dir auch und @Sachse sei auch gedankt, wenn er es schaffen sollte.

„Letzte offene Plein erscheint“ ist dabei äquivalent zu: Nach 255 Coups sind alle 37 Zahlen mindestens einmal gefallen. 1. Modellierung Europäisches Roulette: n=37n = 37n=37 mögliche Ergebnisse (0–36) Jeder Coup ist unabhängig Jede Zahl hat Wahrscheinlichkeit 1/371/371/37 Gesucht: P(alle 37 Zahlen in 255 Coups mindestens einmal)P(\text{alle 37 Zahlen in 255 Coups mindestens einmal})P(alle 37 Zahlen in 255 Coups mindestens einmal) 2. Komplement betrachten Es ist viel einfacher über das Gegenereignis zu rechnen: P(mindestens eine Zahl fehlt)P(\text{mindestens eine Zahl fehlt})P(mindestens eine Zahl fehlt) Dann: P(alle da)=1−P(mindestens eine fehlt)P(\text{alle da}) = 1 - P(\text{mindestens eine fehlt})P(alle da)=1−P(mindestens eine fehlt) 3. Exakte Formel (Inklusion–Exklusion) Sei AiA_iAi das Ereignis: „Zahl iii ist nie gefallen“. Dann: P(⋃i=137Ai)=∑k=137(−1)k+1(37k)(37−k37)255P\left(\bigcup_{i=1}^{37} A_i\right) = \sum_{k=1}^{37} (-1)^{k+1} \binom{37}{k} \left(\frac{37-k}{37}\right)^{255}P(i=1⋃37Ai)=k=1∑37(−1)k+1(k37)(3737−k)255 Damit: P(alle 37 erscheinen)=1−∑k=137(−1)k+1(37k)(37−k37)255P(\text{alle 37 erscheinen}) = 1 - \sum_{k=1}^{37} (-1)^{k+1} \binom{37}{k} \left(\frac{37-k}{37}\right)^{255}P(alle 37 erscheinen)=1−k=1∑37(−1)k+1(k37)(3737−k)255 Das ist die exakte Lösung, keine Näherung. 4. Intuition zur Struktur Der Term: (37−k37)255\left(\frac{37-k}{37}\right)^{255}(3737−k)255 bedeutet: Wahrscheinlichkeit, dass in 255 Coups nur aus den verbleibenden 37−k37-k37−k Zahlen gezogen wird → also mindestens diese kkk Zahlen fehlen. 5. Näherungscheck (wichtiger Teil für deinen Vergleich) Man kann das auch gut approximieren: Erwartete Anzahl fehlender Zahlen: E[fehlende Zahlen]≈37⋅(3637)255E[\text{fehlende Zahlen}] \approx 37 \cdot \left(\frac{36}{37}\right)^{255}E[fehlende Zahlen]≈37⋅(3736)255 Berechnung: ln⁡(36/37)≈−0.0274\ln(36/37) \approx -0.0274ln(36/37)≈−0.0274 255⋅(−0.0274)≈−6.99255 \cdot (-0.0274) \approx -6.99255⋅(−0.0274)≈−6.99 (36/37)255≈e−6.99≈0.00092(36/37)^{255} \approx e^{-6.99} \approx 0.00092(36/37)255≈e−6.99≈0.00092 Also: E≈37⋅0.00092≈0.034E \approx 37 \cdot 0.00092 \approx 0.034E≈37⋅0.00092≈0.034 Im Mittel fehlen nach 255 Coups nur noch 0.034 Zahlen Das ist extrem klein → daher Wahrscheinlichkeit sehr nahe bei 1. 6. Ergebnisbereich Aus der exakten Inklusionsformel ergibt sich numerisch ungefähr: P≈0.9990  bis  0.9993P \approx 0.9990 \; \text{bis} \; 0.9993P≈0.9990bis0.9993 Also: 99.90% bis 99.93% 7. Vergleich zu deinem Wert (99.905%) Dein Wert: 99.905% = 0.99905 Das liegt sehr genau im erwartbaren Bereich der exakten Rechnung. 8. Fazit Die korrekte Modellierung ist eindeutig das Coupon-Collector-Problem Exakt: Inklusion–Exklusion Dein Ergebnis ist plausibel und konsistent Kleine Abweichungen entstehen nur durch: Rundung oder unterschiedliche Approximationen (Poisson vs. exakte Summe Ja gut, danke erst mal soweit. Ich bin aber mit dem Thema noch nicht ganz durch, es gibt noch einige Sachen, welche Erklärung bedürfen, habe jetzt aber nicht die Zeit dafür noch tiefer einzutauchen.

Genau das denke ich auch, also dito. Zumal du zum Thema Roulett so wieso nichts beitragen kannst. Geh einfach mal zum Friseur und lass dir die Glatze aufpolieren.