Sven-DC

Gequirlter Schwachsinn schreibst du. Die Richtigkeit einer Berechnung zu Beweisen ist keine Erbsenzählerei , allenfalls für dich, weil du davon nichts verstehst, und deshalb glaubst es ist egal. Ich kann nicht schweigen, wenn hier was falsches Behauptet wird, das ist auch nicht widerlich, so wie dui es siehst

Das ist ja ein alter Hut, bzw. ein längst bekanntes Gesetz, man nennt es Gesetz der Serie, welches da aussagt_ Die Summe der Einzelcoups , ist gleich der Summe der Seriencoups Die Serienlängen halbieren sich zum Quadrat der Coupzahl. Das ist aber kein Beweis, das eine 6er Serie nur aus 5 Wiederholungen, besteht und nicht aus 6, wie die KI und H.D behaupten Wenn man sich die Grundformel für die Serienberechnung betrachtet wird die Richtigkeit meiner Ausführungen auch klar. Mit der Grundformel W = 1-( 37-m/37) wird die Wahrscheinlichkeit für den 1. Seriencoup ( oder jeden beliebigen ) festgelegt bei einer 6er Serien, kommen noch weitere 5 Coups dazu Was dann in der Formel so aus sehen muss W = 1-( 37-m/37)^ 6-1 Eigentlich ist das doch völlig klar und deutlich. Nur haben hier einige scheinbar Probleme das zu erkennen. Auch die KI wird hier nicht ihrer Bezeichnung gerecht, wie solls auch anders sein, Daten sammeln hat ja auch nicht mit Intelligenz zu tun

Ach H.D, hör einfach auf irgendwelchen Bullshit von der KI hier hoch zu laden, wovon du selbst nichts oder nur wenig verstehst , und das noch als richtig erklären zu wollen. Nochmal die Serienberechnungen der KI sind hier falsch, weil nicht richtig potenziert ist. Einer 6er Serie besteht aus 5 Wiederholungen, und das ist keine Option, deshalb in der Rechnung S-1.

Eine Serie definiert sich dadurch wieviel mal wiederholt sich Chance, und bei einer 6er Dutzendserie, wiederholt sich das Dutzend genau 5 x. Bei einem Pleinzwilling, gibt es schließlich ja auch nur eine Wiederholung einer Plein, und nicht zwei, dann wäre es ein Drilling. Also 2 Zahlen,1 x Wiederholer ist ein Pleinzwilling

Liebe KI, Eine 6er Serie besteht aus 6 Zahlen und 5 Wiederholungen, wieviel mal muss mir dir das denn noch erklären. Deshalb in der Formel S-1, was ich ja schon mehrmals schrieb Da helfen auch nicht irgendwelche obskuren Begriffserklärungen, um diese Tatsache zu verdrehen. Ergo können auch die Berechnungen nicht richtig sein, was ich ja bereits schon schrieb

Richtig es sind 6 Zahlen, das habe ich auch nicht bestritten, es sind aber nur 5 Wiederholungen deshalb S-1 in der Berechnung

ADHS ?

Auswertung f.d. 3.12. erstellt am 4.12., 15.21 Uhr Saldo 7771 Plein 9 v. 3.12. Gewinn 0 Saldo 7771 Einsatz f. 4.12. Plein 8 16-30 a 10 ( 3 F2 im 19. Coup, auf 1. F3 im 23. Coup Plein 4-8-33 a 10 ( 3 F6 im 93. Coup auf 1. F7 im 105. Coup Plein 16-33 a 10 ( 2 F7 im 130, Coup auf 1. F8 im 129. Coup Einsatz gesamt 80 5 versch. Plein 3 GF 8- 16-33 Saldo 7691 Coup 311 Einsatz 27995 Gewinn 5691 Einsatz/Coup 90,01 Gewinn / Coup 18,29 UR 20,32 % Mit Plein 9 von gestern ist im 18. Coup der 13. solitäre F1 erschienen, 3 F2 vorhanden, hier alles passend zur BIN. Im 55. Coup ist Plein 9, 3. solitäre F3, im 92. Coup 2.solitäre F4, im 129. Coup F5, im 166. Coup ebenfalls F5, Somit ergeben sich keine neuen Satzsignale. Satz weiterhin so wei gestern

Begründung kommt noch ?

Das stimmt so nicht, weil eine 6er Serie, nur 5 Folgetreffer und nicht 6 dann wäre es ein 7er. Richtig ist das sie aus 6 Coup besteht, aber nur aus 5 Treffer in Folge. Der Folgetreffer ist ja ein Treffer, nach einem bereits vorhanden Treffer. Deshalb auch in der Formel x-1

Die einzig richtige Formel zur Berechnung der Serienlänge steht hier in meinen Berechnungen. Bringe deine Formel erstmal in eine richtige math. Schreibweise, damit überhaupt erst mal ein klarer Vergleich möglich ist. Wie ich bereits schrieb, liegt das Problem wahrscheinlich in der Potenzrechnung, die Standardformel rechnet für eine Serie der Länge X, in der Formel X-1, was ich der Rechnung der KI nicht erkennen konnte. Mit nn (xx) zurechnen, ist nicht korrekt, was auch immer das zu bedeuten hat. Die Berechnungen der KI werden nicht richtiger, wenn ich dar lege wo ich mein Abitur gemacht, die KI liegt hier ( wie schon öfter) einfach mit ihren Berechnungen oder Aussagen daneben. KI ist einfach ein riesiger Datensammler, welcher nicht immer, besonders in sehr speziellen Zusammenhängen, zwischen richtig und falsch unterscheiden kann. Da ist noch viel Luft nach oben. Das sollte auch dem klar sein, also dir H.D., welcher hier von der eigentlichen Sache wenig bis gar nichts versteht, aber ungefiltert, dass alles hier hochlädt, was die KI ihm zur Verfügung stellt und es auch noch als die einzig richtige Lösung deklariert

Ja, sitzen wir nicht alle vor dem Bildschirm Die ewigen Meckerer sind fehlerfrei ? Oder wer nichts macht, macht auch keine Fehler ( kein Schopenhauer)

W (soziabel) = ( 37-m/37) x ( m/37)^s-1 W- Wahrscheinlichkeit m= Chance s= Serienlänge Konkret z.b. für eine 6er Dutzendserie würde die Berechnung so aussehen: W (soziabel) = ( 37-12/37) x ( 12/37)^6-1 W= 0,242458 aller 412 Coups In meiner Formel ist für eine 6er soz. Serie, ( abgeleitet von der Grundformel für alle soz. Serienberechnungen) steht in der Potenz 6-1 , also hoch 5 gerechnet, das kann ich bei der KI nicht erkennen. Da wird die Ursache für die abweichende Ergebnisse sein. Das gilt auch bei der solitären Serienberechnung

Die Formeln zur solitären/ soziablen Serienberechnung , auf jeweils vorher bestimmte oder unbestimmte Chance, schrieb ich bereits hier: https://www.roulette-forum.de/topic/31247-formeln-zur-berechnung-der-serienbildung-bei-dutzendkolonnen/page/2/

Es stimmt nicht was die KI schreibt, weil die Formel nicht korrekt und die Werte falsch sind. Es reicht nicht aus einfach eine Meinung zu haben, man muss sich vertreten können und hier liegt die KI daneben und ja da gebe ich nicht klein bei. All die Entwicklungen, Entdeckungen, Fortschritte dieser Welt, sind nicht auf die zurückzuführen, welche zu allen Ja gesagt haben, sondern auf die, welche Ihre Meinung unbeirrt verfolgt haben, also die welche mit einer Verbissenheit, Starrköpfigkeit, Hartnäckigkeit, etc. an das geglaubt haben, wo andere noch gezweifelt oder es für gänzlich unmöglich gehalten haben. Der größte Unterschied zwischen den erfolgreichen und erfolglosen besteht darin, das der Erfolglose nicht an sich glaubt und zu schnell aufgibt. Deshalb braucht der Erfolgreiche auch Biss mit einer gewissen Hartnäckigkeit und Starrsinn seine Ziele zu verfolgen und seine Meinung zu vertreten

alles Bullshit, die Berechnungen und Formel von der KI sind nicht korrekt

Die hier verwendete Grundformel sind abweichend von den mir bekannten Grundformel und führen deshalb auch zu anderen Wahrscheinlichkeiten in der Serienbildung. Mein Grundformel stehen bereits hier. Nach dieser Grundformel ist die Wahrscheinlichkeit für eine solitäre 9er EC Serie W = 0,0827 % = aller 1209 Coup soziable 9er EC Serie W = 0,161 % = aller 621 Coup für eine solitäre 6er Serie auf Dutzend W= 0,163823 = aller 610 Coups soziable 6er Serie auf Dutzend W = 0,242458 = aller 412 Coups

Die Berechnungen sind so nicht richtig. Welche allgemeine Grundformel wurde hier verwendet

Nur Idioten und Volldeppen kennen keine Angst. Angst ist ein gesunder Schutzmechanismus.

Einsatz f. 3.12. erstellt 3.12., 14.59 Uhr Saldo 7851 Plein 8 16-30 a 10 ( 3 F2 im 18. Coup, auf 1. F3 im 23. Coup Plein 4-8-33 a 10 ( 3 F6 im 92. Coup auf 1. F7 im 105. Coup Plein 16-33 a 10 ( 2 F7 im 129, Coup auf 1. F8 im 129. Coup Einsatz gesamt 80 5 versch. Plein 3 GF 8- 16-33 Saldo 7771 Coup 310 Einsatz 27915 Gewinn 5771 Einsatz/Coup 90,04 Gewinn / Coup 18,61 UR 20,6 % Heute lege ich das Schrotgewehr wieder bei Seite, und nehme das Scharfschützengewehr mit Zielfernrohr und ziele auf 5 Pleins, davon 3 GF. Bei F7 auf F8 bin ich genau im Scheitelpunkt der Glockenkurve F2 auf F3 5 Coups vor EW, F6 auf F7, 13 Coups vor EW. Gute Mischung, da kommt der Zufall nicht all zu lange daran vorbei, denke ich mal so. Wäre fast schon Zeit, für das große Besteck, aber Gier ist die Mutter aller Verluste.

Bevor ich Klage einreiche wieviel User sind hier angemeldet ? Wieviel davon haben davon öffentlich richtigen Namen und Adresse bekannt gemacht ? Mehr als 1 % ? Vermutlich weitaus weniger.

Ja , da bin ich in guter Gesellschaft mit ca. 99 % aller weiteren Nutzer hier.

Ich schrieb das bereits ich habe Online. Live am Tisch gespielt, ohne Echtgeld. Das Spiel war damals noch in der Testphase. Über die niedrigen Einsätzlinit habe ich mich auch gewundert, ob es Live im Casino, andere Limits galten, weiß ich nicht. Vermute mal sie hatten nur Online die Limits. Heute ist dort Online kein Spiel mehr möglich, jedenfalls für Deutsche Spieler

Habe ich mir doch schon gedacht, darum die vielen Autos auch.

Ja irgendwo wird es schon sein. Richtig schreibt man es Görbitz, Striesen, aber alles gut, man weiß was du meinst.