Egoist

Nö, das sind die Instanzen, die arbeite ich von links nach rechts ab. Zwei Varianten machen es allerdings mehr als doppelt schwer den Überblick zu behalten. Ansage Var 2: 24,9,8 Var3: 24,13,13 Du siehst Var3 kommt in die Jahre, vielleicht ist da bald was fällig.

Mal von meinem Zettel gespickt: Var2 hat nun 8 Instanzen Var3 hat schon seit ein paar Coups nur noch 4 Den Vesuch, sowas aufzulösen, will ich nicht mehr aktiv angehen. Ich bin eher ein Thermiksegler, der sich die Entropie der Umgebung zu Nutze macht, als ein Passagierpilot, der nach Zeitplan arbeitet.

Na also, wer sagts denn? Man muss dem Zufall Luft lassen, dann kommt er. Und wir brauchen die Luft genauso nötig. Ansage Var2: 4x15 Var3: 21,11,11,10

Also Umsatzrendite ist grad im Keller, sorry. Ich kämpfe gerade um die letzten Plusstücke, bin aber guter Dinge. Im Gleichsatz geht mit so einer Trefferrate grad gar nix. Danke für den Zuspruch und das Interesse.

Verstehe, alles nochmal geteilt, das sollte eine Weile halten. Ansage Var3: 18,15,11,10 Var2: 22,23,22,23

Prima habe den Winner trotzdem geteilt Neue Ansage Var2: 22,23,16,17 Var3: 15,12,10,9 So gefällt mir das schon besser...

Ach Du meinst ich teile dann die nächste Hälfte schon vor dem Satz? Tolle Idee, aber ich dachte daran den Looser zu teilen und dem nächsten Satz eine Chance zu geben. Das hat Vorteile in der Praxis, weil man nicht hastig eine Labby teilen und setzen muss.

Das Prob ist, Var2 besteht schon länger aus dem letzten Member, (den vergessenen weiter vergessend). So mag ich nicht gern spielen, das geht tierisch auf die Nerven. Mit -17-22-27-32-37-42-59-76 gäbe ich mich nackt und bloss dem Zufall hin. Das ist nicht meine Art, denn ich weiss, er will mich kalt erwischen. Variable Labbies sind unverwundbar, aber es ist eine ganz beschissene Idee, sowas auflösen zu wollen. Man darf nichts wollen, dann kommt der Zufall von allein. Nach jedem Nichttreffer wird geteilt, fertig. Der letzte zählt schon dazu. Ansage Var2: 37,39 Var3: 9,12

Das Spiel mit nur einer Labby liegt mir nicht. Ist viel zu riskant, das sieht man an den Kapitalschwankungen. Ich werde Var3 teilen, auch wenn das Zeit kostet. Der Zufall hatte Zeit genug, uns rauszulassen, wollte er nicht, dann eben anders...

Ich habe immer davor gewarnt alle Eier in einen Korb zu legen, nun haben wir den Salat.

Puh Ha... Ich war drauf und dran Var2 zu zerlegen Endlich wurde unten ein Alter gestrichen. Trotzdem steigt es noch Ansage Var2: 59 Var3: 9

Ansage Var2: 69 Var3: 9

Das ist leider so bei einer Labby, die nur jedes 3. Mal getroffen wird. Das kann noch richtig gefährlich werden. Es ist mir schon fast zu heikel so weiterzumachen Daher nun Einzelcoups Var2: 58 Var3: 12

Sodarf es gern bleiben Trotzdem zieht die Labby verschärft an SW1 stoppt immer beim ersten Treffer Ansage SW1 Var2: 56,65,74 Var3: 3x9

Sorry, wenn ich langsam bin, hab den Kopf noch nicht frei und nebenher zu tun. Ansage SW1: Var2: 54,61,69 Var3: 8, 2x9

OK die vergessene Instanz bleibt vergessen, bis die lange Kette sich erklärt. Achso , wegen Var3. Man kann sowas ab Stufe 6 nicht mehr im Kopf machen, da passieren zuviele Fehler. Ich habs mal aufgeschrieben und nachgebucht. Daher sind wir dort plötzlich auf Stufe 8 Ansage mit StopWin1 Var2: 52,57,62 Var3: 3x8Stücke

Danke Feuerstein, Deine Methode 1tilgt x habe ich nun begriffen, da hast Du mir einigen Vorsprung vorraus. Meine Grundidee ist immer von 1 tilgt 4 ausgegangen, die Mindertilgungen habe ich immer durch Garbagecollection und breitere Neuausrollung hergestellt. So wie bei Var3. Aber deshalb bin ich auch kein Pilot, der super Punktlandungen hinkriegt. Bei einem Test war mir aufgefallen, dass die Labby sehr oft früh endet, die vorgetragenen Stücke einstreicht und wieder neu startet. Dann kam es aber zu längeren Ausbleiberstrecken in einzelnen Instanzen, während die Billigen immer wieder klein die Treffer abgeholt haben, wuchsen die Teuren gleichzeitig an. Die 47 steht bei mir in Coup 757. Die wurde in Post#705 angesagt und der Verlustcoup wurde in Post#708 von Dir bestätigt. Aktuell habe ich Deine Tabelle bis Coup 760 erweitert und mit Nieten aufgefüllt. Dort treibt der erneute Verlust von dann 62 das Saldo in einen neuen Minusrekord bei -231 Danach müsste dann wirklich was passieren. So benötigt Var2 Inst2 4Treffer in den nächsten 5 Coups, das wäre dann aber unverschähmtes Glück. Die vergessene Var2 Inst6 steht in der Tat bei -29-44 Sie hätte so 1 Treffer in den nächsten 3 Coups zu schaffen, davon gehe ich lieber auch nicht aus. Zerschlüge man sie zB in -2-4-5-18-21-23 ginge es flacher weiter bis zu einem Treffer: -2-4-5-18-21-23-25-27-29-31-34... Handlungsspielraum besteht durchaus noch... Alles nur kein Platzer

Hallo Feuerstein, ich habe nochmal über Deinen Einwand nachgedacht und da ist durchaus was dran. Eine Variante, für schwierige Zeiten wäre tatsächlich oben (bzw links) die zunächst billigen Verluste nicht komplett zu streichen sondern suczessiv abzubauen. Ich habe auch schon damit experimentiert, allerdings in dem ich oben die 1 stehen lies und die Stücke in den Zeilen 2 und ggf 3 abzustreichen Dann haben wir zwar den Tilgungsdruck und auch die exponentielle Satzsteigerung entfernt, brauchen aber sehr viel mehr Treffer, weil wir nur 2 untere Stellen und 3 Stücke im Gewinnfall tilgen. Sowas geht bei kurzen Labbies und kleinen Einsätzen zwar noch recht gut, aber wenn Du meinetwegen schon bei Sätzen um die 37 Stücken bist, kommt die Zero und verschlingt Dich. Im konkreten Fall sieht Var2 bei mir so aus: -5-6-7-8-9-10-11-14-17-22-27-32-37-42-47-52-57-62 Alles andere als schön... Ausserdem war ich wieder nicht aufmerksam genug heute Nacht, denn ich habe 2 Stellen in der Instanz 6 übersehen: -29-44 Das würde sich sehr schnell extrem ausweiten, wenn man das konventionell weiterspielen würde: -29-44 -73-102-131-160 (nach nur 4 weiteren Nieten) Hast Du Vorschläge? Gruss vom Ego

Hallo DerSep, danke für Deinen Beitrag. Allerdings befinden wir uns hier nicht im Casino und haben auch nicht Schlips und Kragen an. Und wenn doch, so tragen wir darüber einen weissen Kittel und kein Sakko. Allerdings könnte es passieren, dass wenn wir uns hier weiter hineinsteigern, die Männer mit den kurzärmeligen blauen Kitteln kommen und uns eine neue Oberbekleidung mit ganz langen Ärmeln bringen.

Hallo Juan, Du bist für mich ein geschätzter Gesprächspartner mit guter Umgangsform und interessantem Background. Aber, natürlich habe ich um solche Uhrzeiten nur Schnelldiagnosen auf Lager, ich hoffe es verletzt Dich nicht. Meine Definition von Zufall mag Dich stören, aber so ist sie nun mal. Kenne Deinen Feind! Ich bin nicht gerade ein Feldherr, aber gegen wen trittst Du an, wenn Du ihn nicht kennst? Meine Aussage über den Anfangsverlust betraf nur den ersten Coup. Wenn Du sehr viele Daten über Dein Spiel hast, dann prüfe mal nur Coup#1 pro Tag. Solltest Du da 60:40 liegen, wenn Du mit frischem Geist im Casino startest, dann bist Du wirklich überragend. Ein Verhältnis 216:13 beeindruckt mich weniger, was wäre mit einem Verhältnnis von 99:1? Es käme auf die Anzahl der verlorenen Stücke im Platzerfall an. 13x 50 Verlust gegen 216 x4 bei Gewinn, lässt die Dinge schon in einem anderen Licht erscheinen. Wäre aber immer noch erheblicher Dauergewinn. Ich frage einfach mal nicht, wo Du platzt, denn Platzer wären mir mehr als peinlich. Du forderst mich auf, Parameter zu meinem System zu ermitteln. Das würde ich gern tun, aber es ist noch ein bauchgesteuertes Labormuster. Kann man so nur händisch buchen. Und nein, auf die Entwicklung eines Marsches habe ich bislang keine weitere Kraft verwendet, weil ich noch nie von einem erfolgreichen Marsch gehört habe. Nicht einmal 0,1% Überlegenheit sind überliefert, sonst hätte ich das erfahren. Subjektiv hätte ich schon einige Märsche, die auf Plein und DC funktionieren, aber ich traue ihnen nicht zu, wirklich dauerhaft tragfähig zu sein. Du sagst es zählen Fakten und Zahlen. Ein Spiel muss nicht schön sein. Ich stimme Dir da voll zu, gewinnen ist alles. BTW, ich bin ein sehr schlechter Verlierer, sonst hätte ich mir nicht mein Bündel an Vermeidungsstrategieen ausgedacht. Ich würde mich jeder Prüfung unterziehen, die Du Dir nur ausdenken kannst, das mache ich grad in meinem Thread. Einzige Bedingung ist: Dokumentiertes Material. Den Stat Ecart würde ich vielleicht noch selber rechnen können, aber bei Systemwert schmeisse ich nur Fragezeichen. Gute Nacht wünscht Ego

Trotzdem wird Var2 eher fertig sein, als Var 3 Herunter kommen sie alle... Landen ist aber nicht meine Spezialität, das sollte nun klar sein. Mein Sys ist EINE Progression, auf die man sich einlässt, oder man lässt es bleiben. Im Stadystate macht sie normal min 7% Umsatzgewinn, das konnte ich hier nicht zeigen. 7% gab es nur ein Mal. Gute Nacht wünscht Ego

Du verschiebst grössere Einsätz in die Zukunft und riskierst im nächsten Coup weniger als verlangt. Dabei weisst Du nicht, was nun kommt und erst recht nicht was später kommt. Wenn es mal laufen sollte, dann kann es lange laufen, genausogut kann es dann enden, wenn Du die grossen Einsätze herausholst. Was Du da machst, widerstrebt mir und ich halte es einfach nur für kurzsichtig. Der Zufall steht ewig zur Verfügung. Nichts muss im nächsten Coup entschieden werden. Das ist total wichtig! Daher war Var1 auch so kontraproduktiv... und daher ist Var3 so ein Vorbild. Var2 kämpft mit vielen Stücken, die können sogar noch an Var1 ranreichen, bis es endlich ein gutes Ende nimmt. Var3 feixt derweil, über so leichtsinnige Zeitgenossen.

Nuja, wir sind mit 10k gestartet und haben die 100 pro Tag nicht annähernd ausgeschöpft. War es da zu leichtsinnig ein Drittel des Tischkapitals zu riskieren, für so ein Ergebnis? Ja, es war zu leichtsinnig, wie der Kampf von Var2 zeigt. Also Glück gehabt und das fehlt nun Var2. Aber auf Glück sind wir nicht angewiesen und für den Fall grossen Pechs haben wir unsere Massnahmen... Ich möchte nicht in der Haut der Bank stecken, wenn alle Gäste so spielen...

Ohoh, wir haben mit Var2 das Gewinnziel deutlich angehoben, weil das Zwischenminus schlimmer wurde. So eine alternde Labby reicht die Schwankungen fast ungebremst an das Konto weiter

Ich fürchte, Du musst da noch was lernen. Was Du machst ist Verlustdegression, sowas muss man sehr genau ausrechnen, sonst fliegt einem das um die Ohren. Das andere Extrem ist Verlustprogression ohne Degression im Gewinn, aber es wird fast so gefährlich wie MG, da muss ich noch dran forschen. Schau Dir einfach Var3 an, die ist sowas von unbelastet und wird auch landen.