Egoist

Kann man locker anhand einer beliebigen Permanenz demonstrieren...

...wie geil ist das denn??? Ich hatte zwar nur einmal in meinem bisherigen Leben ein "Gespräch" mit einem Richter, aber danach bestand eigentlich kein Zweifel mehr an meiner Rechtsauffassung. Es musste lediglich ein Bestätigungstermin abgewartet werden, an dem meine "Prognose" manifest wurde. Ausgesprochen bedauerlich finde ich allerdings den Tatbestand, dass die "Obrigkeit" es immer noch zulässt, dass es Bargeld mit allen gesellschaftsschädlichen Randsbedingungen noch gibt. Als normaler Bürger begrüsse ich das Bargeld allerdings noch auf das heftigste, denn ich kenne auch die anderen Nachteile von Datenspuren. Insgesamt bedauere ich fast, so selten derart klar denkende Menschen zu sprechen, wie es unabhängige Richter sein sollten... Gruss vom Ego

Moin Sachse, das mit dem Gleichsatz stimmt. Nur wer hellsehen kann, setzt besser. Als KG ist Deine Hellsicht immer sehr kurzfristig erschienen, aber real vorhanden "gewesen?". Nun haben sie dagegen Massnahmen ergriffen? Das tut mir Leid für Dich. Satzsteigerungen im Spielverlauf sind eine total andere Liga. Damit arbeitet man mit Zeitfenstern und Wahrscheinlichkeiten im normalen Zufallsbereich (sigma). Es setzt förmlich den geschniedelten Zufall vorraus. Die andere Schiene wäre, auf Cheat zu setzen und immer gegen die Highroller zu gewinnen, wenn die Mafia mit allen Regeln der Kunst bescheisst... Gruss vom Ego Edit: immer --> signifikant

Ich könnte mir vorstellen, dass das Gericht etwas ratlos schaut, wenn man ihm "beweist", dass es theoretisch möglich ist, ca 7% der Einsätze beim Roulette als Reingewinn abzuschöpfen. Ich wäre zumindest auf die Argumentation sehr gespannt...

Moin Nico1, wie wäre es mit der Casinocam in Tateinheit mit dem unterschreibenden Finanzbeamten vor Ort? Gruss vom Ego

Moin Paroli, wieviele sollen es werden, wenn das Interesse hier weiter dermassen nachlässt? Wäre es nicht sinnvoller das Interesse damit zu befeuern, als hochtrabende Teilnehmerzahlen "abzuwarten"? Gruss vom Ego

Hallo Starwind, Respekt für Deine ausgewogene Argumentation und Dein offensichtlich fundiertes Hintergrundwissen. Die Steuerbehörden haben imho ein Problem, welches sich einfach ausradieren liesse: Bargeld. Sobald eine Währung in Form von Bargeld vorliegt, ist sie nicht mehr einfach verfolgbar. Ich habe zwar schon von RFID ect in dicken Scheinen gerüchthalber gelesen, halte es aber tatsächlich für Gerüchte. Nachvollziehbar ist ein Kapital nur, solange es auf Konten gebucht ist. Wird es abgehoben, ist es aus dem Auge des Verfolgers verschwunden und taucht evtl. an anderer Stelle wieder auf (zB im Einzelhandel). Dazwischen kann es einen dunklen Kreislauf befeuern ohne jede staatliche Kontrolle. Staatlichen Casinos in Dtl würde ich ohne weiteres zutrauen, dass sie alle Einzahlungen und Auszahlungen lückenlos personenbezogen mitplotten (incl Umtausch am Tisch). Kritisch für einen Bürger sind vermutlich nur unbare Einkünfte jedweder Herkunft oder Warenbewegungen gegen Bargeld. Da gucken sie mit vielen fast blinden Hühneraugen sehr genau hin. Blöderweise sind die richtig bösen Jungs immer viele Schritte vorraus und die Kleinen werden als Beifang regelmässig verfolgt und erledigt. Gruss vom Ego

An einem Tag nicht, aber in der Grundgesamtheit aller Messungen. Ein Randomwalk kann sich nur mit der Wurzelgeschwindigkeit der Ziehungen vom Ausgleich entfernen. Das ist eine schwere Eisenkugel am Fussgelenk.

Hallo Egoist! Bei Erscheinen des 7.-3er oder minus 60 St. breche ich den Angriff ab, warte bis der 1.-4er erscheint, schneide die Zahl oben ab, sodass nur 3-er zu beobachten sind. Bei ein bis sechs Dreier wird wieder angegriffen. Gibt es noch Verbesserungen bei dem Parolispiel auf EC ? MfG. hemjo Hey hemjo, danke für Deine Ausführungen. Leider kann ich grad nicht beurteilen, was es bedeutet den 7. 3er zu erleben (bin zu faul das durchzurechnen). Die Frage wäre, was machst Du aus Deinem Platzer? Normal wird ein Platzer eingefahren und abgebucht. Das geht auf lange Sicht immer in die Hose. Antipodus hatte geschrieben, ich würde denken, ich hätte eine* Progression, die nicht platzt. Das ist falsch, denn sowas gibt es nicht. Das Parolispiel habe ich ohne grosse Zwischenergebnisse zur Seite gelegt, obwohl da mit etwas Glück, durchaus Banksprengungen generiert werden können. Man muss sich da eine Elefantenhaut wachsen lassen, was dauert. Gruss vom Ego * Was ich habe, ist die tiefere Erkenntnis, um Platzer vor ihrer Entstehung abzufangen. Das ist keine Progression, sondern funktioniert mit allen Progressionen.

Hallo Starwind, ich habe da nichts bösartiges gelesen. Und danke für den Tipp. Auf kurze Distanz trifft man durchaus die Pleins öfter als 1/37, wenn man nicht besonderes Pech hat. Dem Pech kann man aber auch Grenzen setzen. Besondes, wenn man es schafft, das Glück kräftig zu melken Gerade an Letzterem muss ich noch arbeiten. Gruss vom Ego

Einfach nur Einspruch! Dem Zufall ist es nicht nur egal, was vorher war, weil die Kugel kein Gedächnis hat, sondern auch was Du auf den Filz legst. Freilich kannst Du zu jeder Einsatzhöhe eine eigene Permanenz plotten und wirst wieder den puren Zufall ernten, aber das ist keine Honigpumpe. Schicksal ist schon ein ein derbes Argument. Weiss jemand darüber Bescheid? Schnallt mal Alle, dass der Zufall, egal welche zufälligen Abschnitte ihr aus seiner endlosen Reihe von Ziehungen herauspicken werded, immer gleich zufällig ist. Daher ist die PP genauso berechtigt, wie ihr Gegenteil. Gesetzt ist der allmähliche Ausgleich nach 100, 1000, 10000 Coups, wenn man es prozentual sieht. Dazwischen gehen aber alle Systeme den Bach hinunter. Der Faktor Zeit kommt aber in den wenigsten Systemen vor, das ist (imho) der massivste Denkfehler. Gruss vom Ego

Nö, bin bloss Eierkopp. Ich setze kein Geld auf Roulete. Sollte ich?

Es ist mit Nichten angenehmer für die Nerven, statt 25 Chancen eben 24 unbelegt zu lassen. Der Unterschied ist marginal. Ich setze die Zero-plein, wenn ich gerade ein anderes Sys spiele, aber dann treffe ich sie öfter, als alle 37...

Auf grobe Sicht spielt die Zero schon eine Rolle. Als Progressor muss man also die Zeroverluste einkalkulieren, aber das macht man nicht mit einem Satz auf die Null.

Hallo starwind, wieso soll ich die Zero absichern? Das geht schon rein Stücketechnisch schlecht, und ausserdem ist die Zero für mich nur ein siebenunddreissigstel der Gegenchance... ...so what? Edit: Ein Fünfundzwanzigstel, wenn ich Drittelchance spiele. Sorry für die Ungenauigkeit.

Habe selbst im Spiel, 15-3er, erlebt, ist sehr selten, wie eine 10er Serie auf EC.7 oder 8-3er kommen in meinen Spielabschnitten von ca. 160 Coups täglich vor. Bedeutet Dein Vorschlag, alle vorhandenen 2er angreifen, in Erwartung einer hohen 3er Anzahl? Hallo hemjo, 15 3er ohne einen einzigen 4er? Und wieviele Coups waren das? Ich bin zugegebenerweise kein Experte für solche Spiele, denn ich bin Progressor auf Drittelchance. Willst Du 15 3er ohne 1x4er überstehen, musst Du schon tüchtig progressieren. Das kann einem aber den Kopf kosten... Generell progressiert man nicht gegen eine momentane Situation, sondern versucht das Ganze in die Länge zu ziehen. Alles oder Nichts auf den nächsten Coup zu setzen bedeutet, im Nichts zu enden. Gruss vom Ego

Mal so als Tipp: Aus einem einzigen 3er erwächst kein 4er, aus 4 3ern wird ein erster 4er aber sehr wahrscheinlich. Ist aber notgedrungen ohne Gewähr.

Moin hemjo, kann sein, Du kennst nichts riskanteres... Nächste Übung wäre: Wie drehst Du das der Bank an?

Anders gesagt: Was wäre das riskanteste Spiel, dass Du kennst? Zwinge das der Bank auf, dann hast Du Deinen maximalen Erfolg schon in der Tasche.

Hey hemjo, tatsächlich war es nur ein Übungsaufgabe. Du siehst hoffentlich, wie das Kapital linear zu Boden geht, aber Du siehst auch die Spikes immer wieder nach oben durchstechen, wenn Du alles schön grafisch mitplottest. Das Wichtigste an den Beobachtungen ist, der Niedergang des Kapitals ist streng linear, ohne Spikes nach unten. Wenn es Spikes gibt, gehen sie in Richtung Deiner Gunsten. Das sind die Schwankungen. Ich habe das jetzt mal testhalber selbst gespielt. Wirklich übles Spiel. Man braucht massig Sitzfleisch und Stahlnerven. Trotzdem gibt es immer wieder Zeitpunkte mit positivem Saldo, die aus 2-3 Coups erwachsen können. Dann sollte man einen Reset in Erwägung ziehen, obwohl ein weiterer Treffer einen wahren Geldsegen bedeuten könnte. Ein strammes Durchspielen, bis zum Tischlimit ist eher stressverschärfend und gewinnverzögernd. Eine Verlustprogression gewinnt immer, solange sie nie platzt. Versetzt Du Dich in die Lage, der Bank eine solche aufzuzwingen, verlierst Du immer. Dein Ziel muss es dann sein, die Bank in die Martingale++ zu zwingen, um ihr im ungünstigsten Moment den Hahn abzudrehen. Klingt leichter, als es ist. Gruss vom Ego

Sorry, war ein Tippfehler mit den Sandrippen, allerdings nicht wirklich vertippt, weil ich den Terminus nicht richtig kannte. Hier habe ich mich heute fortgebildet: http://timmsrc.uni-tuebingen.de/Player/Player/UT_20121203_002_erdeb_0001 Richtig heissen die Dinger Sandrippel und zeigen in optisch ansprechender Weise die Selbstorganisation von Partikeln, über die verschieden schnelle Strömungen fliessen. Du hast ja immer über solche Phänomene geschrieben und daraus Deine Gewinnstrategie postuliert. Es sollte Dich also nicht zu sehr wundern, wenn Forenteilnehmer versuchen, Deine Äusserungen auf das Roulettespiel zu übertragen. Im Gleichsatz ganz sicher. Satzhöhenvariationen verbergen jedoch eine eigene Ertragskraft, die zumindest kurzfristig gut ersichtlich ist. Gelingt es diese Kraft auf Dauer zu konservieren, dann ist auch damit gutes Geld zu verdienen. Allerdings ist da die Stückelung immer recht fieselich und die Stückgrösse popelig Dann mal gute Erholung und viele Stücke Gruss vom Ego

Da bin ich aber beruhigt, wundere mich aber zugleich. Wie zähmt der Herr denn dann die Schwankung? Meine Methode hat nur noch Plusschwankungen für den Zufall übrig, geht es besser? Da sieh mal einer an, mein Lieber Was rätselte ich immer wieder mal (sinnloserweise) gross rum, wo Deine Sandrippen herkommen... Du bist ein heimlicher Progressor Allerdings ist Deine Methode wirklich nicht optimal. Dazu gäbe es sehr viel zu schreiben, um es abzukürzen, nur mal so: An meinem Beispiel konntest Du sehen, dass man die Schwankung durch die eigene Reaktion amplifiziert. Man kann ebenso gezielt dagegen vorgehen. Logischerweise erzeugt und verschlimmert man die Schwankung also selbst, mit seinen Reaktionen. Natürlich hätte ein systematischer Vorteil von einigen Prozentpunkten einen ebenso prozentualen, positiven Einfluss auf die Schwankungen, allerdings kommen sie nicht regelmässig. Sie können einen noch vor den systematischen Gewinnen ausradieren. Gegenüber dem (kleinen) systematischen Vorteil schlagen die Schwankungen jedoch so hart zu, dass es kaum ins Gewicht fällt, ob man vorher +10% vom Umsatz hatte, oder -2,7%. Ei, wie stressig. Wir werden nicht jünger, sollte es Dir mal zu anstrengend werden, erreichst Du den gleichen Effekt in der doppelten Zeit an einem Tisch. Einfach 1.Satz auf Linkswurf, 2.Satz auf Rechtswurf... Kannst ja die Stückgrösse doppeln und den Nerv halbieren

Nochmal @roemer Was sagst/schreibst Du denn zu meinem Konzept, die Schwankungen derart zu zähmen, bzw. durch Dauerparoli mit konesequentem ME auf die eigene Seite zu zwingen? Edit: Sollte es in ZdS stehen, bitte ich um Entschuldigung, ich habe das Buch nicht.

Ach wo... übrigends wird es nach dem ersten Treffer(sollte er spät gewesen sein) erst richtig interessant, denn dann fallen die Zweier und Dreier gehäuft an.

Das ist echt krass, denn normal läuft eine Kugel schon ~15sec oder mehr bis zum Einschlag.