Egoist

Hallo, vielleicht verkürze ich zu so später Stunde unzulässig: Der Staat ist eine reine Registrierkasse... Einzelschicksale sind ihm genauso Mumpe, wie der naturblonden Justizia. Cash rules...

Oh,je... bitte übe Statistik! hemjo hatte es auch schon erkannt: Wenn Du ein Plein setzt, hast Du 36 Gegner. Immer und überall!! Da geht gar kein Weg dran vorbei! Was soll ich da noch gross statistische Methoden bemühen? Gruss vom Ego

Hallo starwind, da gebe mal einen Daumen! Sauber herausgearbeitetete juristische Denke! Ob sowas gerecht, sozialverträglich oder sonstwas ist, ist der naturbl(i/o)nden Justizia völlig mumpe Gruss vom Ego

Hallo Sachse, inhaltlich stimmt Dein Posting wohl, daher nur eine kleine Korrektur. Diese Strategieen gab es schon immer. Ich kann mir nicht vorstellen, etwas Neues gefunden zu haben. Es ist Wurst, ob auf EC, oder auf einer anderen Chance. Gruss vom Ego

Hallo Antipodus, es muss ein Fehler drin sein, denn es geht nicht an, dass es ein systematisches Plus gibt bei dem normalen Erwartungswert. Lasse ich nur 12 Einfachtreffer geschehen, kosten die 152 Coups nur 420 neue Stücke. 12x wird mit je 12Stücken auf die 3 Pleins nachgesetzt. Bei einem Doppeltreffer kommen die 420 jedoch alle als Gewinn zurück. Zusätzlich verbleiben 12 Stücke Einsatz auf der Gewinnzahl und wären damit Überschuss. Es muss an den krummen Zahlen liegen, denn halbe Treffer kann man nicht rechnen. Treffen nur 12 Plein auf dieser Strecke, sagt der EW nur jedes 12,3. Mal wird in diesen Fällen ein Doppeltreffer daraus. Er wäre also 0,3 Einfachtreffer zu früh gekommen, für weitere 0,3 Einfachtreffer wären 4 weitere Coups nötig, die genau die obigen 12 Stück Überschuss vernichten Gruss vom Ego p.s.: Ich weiss, dass Du was anderes meinst, stehe aber auf dem Schlauch.

Hallo SP, das machst Du schon richtig, wenn Du den Favoritenballungen nicht auf den Leim gehst. Diese brechen genau so weg, wie alle anderen Ballungen. Ballungen sind halt auffällig. Ausbleiber und Favoriten sind in ständigem Wechsel, sonst würde der Zufall langfristig in Schieflage geraten. Das kann er aber nicht, sonst ist etwas Unzufälliges mit im Spiel. Ich erkläre Dinge gern am einfachst möglichen Fall. Nimm die EC auf Farbe, wirf einen Coup... Was kommt? Selten Grün, ansonsten 1xrot ODER 1xschwarz Trifft Grün, so liegt die Chance 3600% über EW. Trifft Rot, so liegt die Chance 51,6% oberhalb des EW. Trifft Schwarz, so liegt die Chance 51,6% oberhalb des EW. Trifft Grün nicht, so liegt die Chance 2,7% unter EW. Trifft Rot nicht, so liegt die Chance 48,6% unterhalb des EW. Trifft Schwarz nicht, so liegt die Chance 48,6% unterhalb des EW. So aus dem Bauch heraus sehe ich mir manchmal Kesselstatistiken an, die über ca 500 Coups gehen. Da kommen Favoriten mit bis zu 8% Treffern öfter neben seltenen 1-2 0%Treffern daher. Typischer sind dann eher 3-5 einfache Treffer und 6,3% bei den Favoriten. Ja, es ist schwierig Fav von Res zu trennen. Es kommt da auf das Zeitfenster an. A la longe, sind alle gleich, aber longe ist wirklich longe. Ein Abend im Casino reicht da nicht! (sorry, kann kein Französisch, zumindest nicht die Sprache) Dir ist aber schon klar, dass mir ein "nicht zu Ende spielen" einem Platzer gleich käme. Es gibt sogar reguläre Progressionen, die dem von Dir beschriebenen Phänomän unterliegen. Verluste häufen sich auf, aber die Steigung führt sie nicht mehr in den Gewinn... Das ist ein ganz entscheidender Faktor an der Grenze zwischen flachen Progressionen, die nie platzen und steilen, die dauernd an irgend eine Grenze stossen. Gruss vom Ego

Hallo Tanagra, vielen Dank für Deinen Kommentar Ich wusste ehrlich nicht, wie kryptisch ich daherkomme. Ich will versuchen mich zu bessern. Falls Du Fragen hast, einfach mal nachfragen. Die Weissheit habe ich aber auch nicht mit Löffeln gefressen, da gibt es hier andere.. Gruss vom Ego

Moin SP, so kann ich nix zitieren und werde den Faden verlieren Du schriebst, Du bist Verfechter der gefallenen Zahlen. Also eher der Favoritenjäger. Ich mache das auch meistens so, aus folgender Überlegung: Wenn ich nicht weiss, was gerade läuft, dann setze ich einfach alles nach, was kam. Waren es Langzeitrestanten, die gerade aufholen, bin ich sofort dabei. Bilden sich neue Favoriten scheinbar aus dem Nichts, bin ich auch dabei... Das blöde ist nur, dass es Phasen gibt, in denen Favoriten extrem selten erscheinen. Die Schwankungen sind genau gleich mit starren Sätzen. Alles Zufall halt. Zum Thema starr: Ja, da muss man sehr differenzieren. Starr im landläufigen Sinne ist ein Programm, das eine Perm durchmüllert. Das platzt früher oder später, und zwar sicher. Warum ich nicht zu platzen gedenke, sollte klar geworden sein. Ob und wie ich das schaffe, muss ich undokumentiert lassen. Ich wollte nur etwas Anstoss in die richtige Richtung geben. Gruss vom Ego

Moin Eddi, ist mir egal, was bekannterweise angenommen wird. Du setzt also 3-4 Pleins und gehst dann auf Paroli bis Tischmax? Das geht schon deutlich schneller als mit 1 Plein, wäre mir aber zu warteintensiv. Nehmen wir 1 Stück mal 3 Plein, so kostet es Dich 3 Stücke pro Coup. Nehmen wir 1 Stück mal 4 Plein, so kostet es Dich 4 Stücke pro Coup. 3 Plein treffen im Schnitt alle 12,3 Coups und ein Paroli geht dann jedes 12,4. Mal im Schnitt durch... Du darfst also alle ~152 Coups einen Doppeltreffer erwarten. Dazu must Du 456 Stücke setzen, wenn es keinen Treffer gab. Gab es 13 Einzeltreffer, was im normalen EW läge, dann kostete Dich das immerhin noch 417 Stücke, denn die Parolisätze werden mit den Gewinnen des Vorcoups bestritten. Rechne ich Paroli durch 3 setzen 3 Plein je 12 nach. Geht das durch, hast Du 432 Gewinn... (huch, habe ich mich verrechnet?) Ist wohl schon wieder zu spät jetzt... Gruss vom Ego

Oh, Asche über mein Haupt, ich vergass zu erwähnen "im Schnitt". Die mittlere Trefferdistanz ist also im Schnitt 36.

Unwichtig...

Hallo Eddi, einzelne Pleins spiele ich extrem selten. Kann man vernachlässigen. Was ich die Tage ganz gern gespielt habe waren 6-10Pleins mit einer Progression vergleichbar einer DC. Wo sollte ich weiter sein? Eine Plein schafft jeden 37.Coup einen Treffer. Mit Paroli könnte ich da gar nichts werden.... Kläre mich bitte auf! Gruss vom Ego

Hallo SP, selten benutzt bezieht sich auf so steile Progressionen. Dafür muss die Zeit reif sein. Manche warten x-Ausbleiber ab, um dann zuzuschlagen, das bringt auf Dauer nix. Kurzfristig meistens schon. Starr bedeutet, man setzt seinen Stiefel durch. Starr bedeutet, man nimmt keine Rücksicht auf die Gefallenen (Zahlen). Starr bedeutet, man hat keinerlei Plan vom Geschehen. Starr bedeutet, dass es einem auch Wurst ist, was kürzlich geschah. Nicht starr zu agieren bedeutet den Verlauf zu beobachten und darauf mit maximaler Flexibilität zu reagieren. Das ging nur um öffentliche Präsentation, bzw Vorspielen. Aber ich sehe schon, Du ermattest langsam. Mein Thema ist auch zu weit weg von Deinem. Gruss vom Ego

Nur noch ganz kurz vor dem Kissen... Ich hatte nix von selten setzen geschrieben, ganz im Gegenteil! Ich setze jeden Coup und auch noch auf die Chance, die besonders schlecht lief. Wenn Du mich testen willst, steht es Dir offen, mir eine Permanenz zu servieren, die besonders schlecht abschneiden wird. Allerdings werde ich das nicht mehr öffentlich machen, ich wurde gewarnt. Was Du mir als Theorie vorwirfst, versuche ich seit Monaten in die Praxis zu überführen. Im realen Spiel klappt es schon ganz ordentlich, Horrorperm in der Heimbuchung sowieso...

Hallo Eddi, wie passen Pleintreffer, die bekanntlich im Schnitt 37 Coups auseinanderliegen zu einem Paroli mit 3-4 Stufen? Vermutlich habe ich alles falsch verstanden, denn auch die Einsätze würde kein Tisch mitmachen, solltest Du tatsächlich einmal den Rosa Elefanten vor die Flinte kriegen. Hier im Pressluft-LC kann man höchstens 7000 Stücke mit einem Coup und Satz gewinnen. Den Maximalsatz auf Plein habe ich zwar nicht im Kopf, aber er dürfte die 200 Stücke nicht überschreiten. Setzt Du 1 Stück, gewinnst 35 und setzt dann 36 und gewinnst wieder, hast Du Dein Stück ver1296facht. Nochmal Paroli geht gar nicht am gleichen Tisch Gruss vom Ego

Hallo Spielkamerad, dann darf ich mal davon ausgehen, dass Du WW, KF oder KG-Spieler bist. Ansonsten ist es sehr umständlich alles mit Papier und Bleistift zu machen. Wenn Du Dir OpenOffice holst, hast Du fast das gleiche wie bei Excel, nur gratis. Es ginge schneller zu lernen, wie man so eine einfache Tabelle damit schreiben kann, als es nur einmal auf dem Papier durchzuziehen. Bei Bedarf helfe ich Dir, oder Du guckst Dir ein paar Tutorials an. Auf dem Papier würde ich es so machen: 1.Spalte Coupnummer 2.Spalte Ziehungsergebnis (kannst eine reale Perm nehmen) 3.Spalte "+" oder "-" für regulären Treffer auf eine EC (vorzugsweise Manque 1-18) 4. und 5. Spalte freilassen 6.Spalte Saldo ME (Start bei 0,dann immer +1 oder -1 dazurechnen) Wenn am Ende Saldo ME besser als Null ist, hattest Du Glück. Die NEW einer längeren Perm kannst Du nun umdrehen, indem Du die Zero nicht als Verlust sondern auch als Treffer buchst. Dazu einfach in Spalte 4 zusätzlich ein "+" eintragen, wo die Zero fiel. In Spalte 7 dann ein Extrasaldo führen, dass immer dann +2 bekommt, wenn das Plus in Spalte 4 stand. Da in Spalte 6 ja -1 steht, wo die Zero auftauchte, erhält Spalte 7 dort +2, um aus dem Minus1 und dem Plus2 in der Zeilensumme +1 zu machen. Der MG ist es fast egal, ob die Treffer weniger als 50% vorkommen oder mehr. Was nicht egal ist, ist deren maximaler Abstand. Im Gleichsatz kostet aber jeder erwartete Treffer, der nicht kommt, ein Stück. Wann die Treffer kommen ist im Gleichsatz völlig egal. Es muss nur am Ende mehr getroffen als verloren worden sein. Bei 3700 Coups stellt sich schon sowas wie ein Gleichgewicht ein. Die Abweichung vom Erwartungswert bei EC dürfte unter 11% sein, sonst sind wir weiter als 6 sigma daneben. PEW-Marsch endet also bei Gleichsatz in 3700 immer im Plus, wenn die Überlegenheit >11% ist. Und selbst diese 3700 Zahlen könnten eine Martingale zu Fall bringen, weil die Trefferabstände zu blöd liegen. Bei realisiertem Platzer ist eine Progression immer schlecht dran! Die angegebene MG-Umsatzrendite von 5,25% ist ein reines Zufallsprodukt, aber nicht untypisch. Je nach längster Trefferpause in den Zahlen schaukelt sich die MG zT extrem hoch (damit also auch den Umsatz) Aber der Gewinn ist grob gepeilt 1/2 Stück pro Coup und damit nahezu konstant. Möglich ist viel, aber ein Programmierfehler eher nicht. Vielleicht hast Du den Trick, den ich angewendet habe gerochen, aber noch nicht gefunden Und natürlich bin ich nicht der Erste, der mit Progressionen experimentiert. (Fast) alle Anfänger machen Versuche mit der Martingale, gewinnen eine Weile und fliegen dann derbst auf die Kauleiste. Die Standard-Martingale macht, wie gesagt, 1/2 Stück pro Coup, bis sie platzt. Ich habe sie aber nicht platzen lassen. Das ist der ganze Trick. Im realen Spiel kann man sowas natürlich nicht machen, aber man braucht eine Progression, die niemals platzt. Das ist dann schon die halbe Miete. Nimmst Du die d'Alembert (Einsatz +1 Stück nach Velust, -1 Stück nach Gewinn), läufst Du zwar nicht Gefahr so schnell zu platzen, siehst Dich aber mit einer schwindenden Tilgungskraft konfrontiert. So geht es also auch nicht. Ebenfalls möglich sind noch aggressivere Methoden als die St-MG. MG+1 (1-3-7-15-31-63-127-...) macht bei fast doppeltem Kapitalbedarf und Umsatz eine etwas bessere Umsatzrendite. Meine neue Turbo-MG, die mir gestern bei der Erstellung der Tabelle für Dich einfiel, macht sogar regelmässig 20-25% UR und setzt ausserdem noch viel mehr um. Wenn man dauerhaft gewinnen will, darf man das alles aber nur selten nutzen, starr geht in die Hose. Gruss vom Ego p.s. Nun habe ich Spalte 5 noch freigelassen, da das Posting schon recht lang wurde, füllen wir die später auf,ok?

Hallo Käptn, wie geil war das denn bitte, und sowas hast Du als Rudergänger eingestellt? LOL! Ich optimiere höchstens maximale Minusläufe gegen mein System... fand noch nichts, was mich zerstören könnte... Gruss von der Titanic

Hallo Eddi, ja kann man machen... Gewinnprogressionen bergen keine Überraschungen im Minusbereich, wohl aber extrem gute im Plus, sollte es überhaupt überraschend werden... Aber sie erfordern mehr als eine Eselsgeduld... Glückwunsch, wenn Du die aufbringen kannst. Gruss vom Ego

Moin SP, tut mir leid, wenn Du keine kennst, ich kenne auch keine. Vielleicht gibt es auch keine. Ballistiker scheint es erwiesenermassen zu geben, die unter bestimmten Vorraussetzungen einen PEW haben, zumindest temporär. Das alles bezweifele ich nicht im mindesten. Kleiner Test gefällig? Erzeuge eine Spalte mit 3700 Zufallszahlen im Excel. Die Zahlen könnten von 0-36 sein, oder von 0-3600 für eine feinere Justage. Nun erzeuge eine 2.Spalte in der alle Zahlen unter 18(=Variable V) ein "+" erzeugen, alle darüber ein "-". Damit hast Du eine "+-" Perm für normale Trefferrate für EC ohne Zeroteilung... Es ist unerheblich, ob Deine Treffer aus den Zahlen 0-17 stammen, oder aus beliebigen anderen 18 Pleins. Wichtig ist nur die Verteilung Treffer-Nieten. Nun kannst Du daneben ein automatisches ME-Spiel buchen und am Ende ablesen, wieviel Du verloren hättest. Bei 3700 Coups ist es eher selten, dass Du noch im Plus sein wirst, Du kannst aber bei Bedarf die Zahlen beliebig oft neu erzeugen, manchmal steht noch am Ende ein Gewinn im ME-Saldo. Das ist aber alles nicht Sinn der Sache, sondern eher nun eine PEW zu erzeugen. Zählst Du alle Zahlen unter 19 als "+" (nur die Variable V anpassen) hast Du den Bankvorteil umgedreht, ab sofort gewinnt Dein ME-Spiel fast immer auf 3700 Coups. Interessant wird es, wenn Du weitere Spalten einpflegst. Das kann eine knallharte Martingale sein, die ungeachtet vom Tischlimit immer weiter steigert, also nicht platzt. Dann wirst Du sehen, dass diese immer etwa ein halbes Stück pro Coup macht, allerdings unter Aufbietung eines mehrfachen Einsatzes und uU extremen Einsätzen.. Nun regele die Treffer herunter, setze V mal auf 17... ME kackt jetzt rasant ab, aber die MG hält ihre Gewinnquote unbeirrt bei. Freilich steigen die maximalen Einsätze, aber am Ende steht fast immer 1/2 Stück Plus pro Coup. Ich habs mal für Dich gemacht: Wenn ich V auf 12 setze und die "+-"-Perm nur noch trifft, wie eine Drittelchance, so hat die MG am Ende noch ein Plus von 1111 Stücken, obwohl die Perm mit 7 Dauerausbleibern endet. ME hat ein Minus von 1224 Stücken am Ende. NEW vom Feinsten Natürlich ist das alles nur akademisch, so eine miese Trefferrate auf EC kommt nur vor, wenn eine Abweichung von -40,3sigma anliegt Auch wird der Saalchef wohl kaum einem max Einsatz von knapp über 1Mio Stücken zustimmen Gehen wir daher mal zurück auf V=18,25: Ich habe eine gute Perm erwischt, ME schliesst mit + 40 Stücken ab. MG macht dabei +1869 bei höchstem Einsatz von 4096. Nicht so prall. Regeln wir diese Perm mal runter. Bei V=18 haben wir eine normale Perm auf EC. Durch pures Glück hat ME nicht 2,7% verloren, sondern nur 0,16%. MG macht seine 1846 Gute und damit 6,6% vom erheblich höheren Umsatz. Maximalsatz ist aber weiterhin 4096. Wie sähe das bei massivem NEW und V=17 Pleins aus? ME: -218 Umsatz: 3700 MaxEinsatz: 1 Tiefpunkt:-218 URendite: -5,89% MG: +1734 Umsatz: 33050 MaxEinsatz: 4096 Tiefpunkt: -3125 URendite:+5,25% So, wir sind gleich durch, nun nur noch PEW! V=19 das macht einen generellen Vorteil von schmalen 2,7% aber gleiche Zufallszahlen. ME: +196 Umsatz: 3700 MaxEinsatz: 1 Tiefpunkt:-19 URendite: +5,30% MG: +1947 Umsatz: 24333 MaxEinsatz: 4096 Tiefpunkt: -3012 URendite:+8,00% Du siehst es kratzt eine Verlustprogression nicht, ob es einen kleinen PEW oder NEW gibt... Wohl aber die ME. Natürlich spiele ich nicht durchgängig MG (eher extrem selten). Aber ich spiele auch nicht durchgängig ME, weil ich mir sowas nicht leisten kann. Nein, das tuen wir hier auch nicht. Gruss vom Ego p.s.: Braucht wer das noch graphisch? pps: Ich habe schnell noch ein paar schlechtere Perms erzeugt, damit mir nicht nachgesagt wird, es sei geschönt. ERG: ME-UR:-3,19%, Max EinsatzMG aber nur: 512, URMG: 10,26%

Hallo SP, bezüglich der MG hast Du das geschrieben: Natürlich weisst Du das, musst es ja nicht einmal selbst erlebt haben. Aber Du kennst dann nur die dunkle Seite. Du darfst davon ausgehen, dass ich hier nicht angelesenes Material umwälze. Ich lese so gut wie nie Bücher. Selbst Basieux (Die Welt als Roulette) habe ich nicht bis zum Ende geschafft, dann wurde es mir einfach zu schwammig. Unsere Standpunkte sind verschieden, aber so lässt es sich am besten diskutieren. Sehr ordentlich passt Deine Äusserung zu den Schwankungen in meine Sichtweise. Es ist bei NEW ein bisschen Mehrschwankung ggü einem PEW zu verzeichnen, mehr nicht. Davon ist mal auszugehen, allerdings aus eher psychologischen Gründen. Wenn Du Ballistiker bist, dann hast Du vermutlich auch gewisse Selbstzweifel, wenn es mal nicht läuft. Diese werden zwangsläufig auf Deine ballistischen Fähigkeiten rückkoppeln. Daher vermute ich die tieferen Einbrüche ebendort. Ich habe mir natürlich auch darüber schon einmal Gedanken gemacht, aber nur sehr kurz. Ich kenne keinen Marsch mit PEW, Niemand hat je sowas dokumentiert, ebenso Märsche mit dauerhaft NEW unter -3% gibt es nicht in der Literatur. Also alles Schall und Rauch... Eine Progression, die für PEW passt, habe ich schon woanders hingeschrieben... nur auf Anfrage hier nochmal. Das ist angelesener Unfug! Das nehme ich Dir nicht so ab! Auch das stimmt leider nicht. Und Profis würden Dich laut auslachen Ja wenn man es denn auch richtig lesen und verstehen würde. Ich verkürze mal auf: "keine Platzer" Gruss vom Ego

Hallo SP, ich verleihe nix.... schon gar nicht an Spieler. Hier ging es um eine Grundsatzdiskussion, nach meiner Auffassung unter Leuten, die sich etwas auskennen. Also nochmal, auch wenn es mich langsam ermüdet: Verlustprogressionen benötigen nicht die normalen Trefferzahlen, wie zB ME. Sie kommen mit deutlich weniger aus. ME benötigt nur einen Trefferüberschuss, den aber zwingend. Ich richte niemanden hin, denn ich empfehle keine Progression! Progressionen sind Werkzeuge der Profis, die zwar kurzfristig in Laienhand zu funktionieren scheinen, den unbedarften Anwendern jedoch über kurz oder lang um die Ohren fliegen werden. Sorry, wenn ich das schreiben muss, aber Du hast einfach keinen Plan von der Potenz einer Verlustprogression. Ich gebe Dir mal einen Leitsatz: "Eine Progression kann gar nicht Martingaleartig genug sein!" Da denke mal drüber nach! Und weil es so ein schweres Rätsel ist, noch eine Hilfestellung: "Eine Progression kann gar nicht genug Gleichsatz enthalten, um dauerstabil zu werden." Aha??? Du unterscheidest also Phasen im Spiel? Wie kommt denn solches? Haben wir es im klassischen Spiel also doch nicht mit einem homogenen Zufall zu tun? Ohje... Lass mal lieber stecken, so lange Du die Verlustprogression noch nicht voll im Kasten hast. Ich diskutiere hier nicht über Spielvorschläge. Und um es noch einmal unmissverständlich für alle zu machen: "MAN DARF KEINE PROGRESSION SPIELEN, DIE PLATZER PRODUZIERT!" NEVER EVER! Gruss vom Ego

Mindestens vier Fehler, in so einem kurzen Satz... Die Abiturienten dürften erschüttert sein...

Mein Beileid, ist sicherlich nicht einfach im Winter auf dem Lidlparkplatz durchzuhalten... Hoffentlich ist Dein Camper gut isoliert ...der Frühling kommt diesmal sehr früh

Moin Spielkamerad, ich wollte nicht hetzen, nur den Thread mal schubsen. @Starwind hatte damit nichts zu tun, er hatte nur einen Fehler bemängelt und war dann selbst ungenau. Und nein, mein Einspruch steht! Verlustprogressionen machen nur dann Sinn, wenn KEIN positiver Erwartungswert vorliegt. Für diesen Fall wurden sie erfunden und tuen ihren Dienst auch ganz hervorragend... allerdings nur bis zum Platzer. Liegt ein positiver EW vor, so muss man so hoch rangehen, dass das Konto die schlimmsten zu erwartenden Schwankungen eben gerade noch aushält. Damit man besonders knapp kalkulieren kann, sollte ein (evtl mehrfaches) Reservebudget in der Hinterhand verbleiben. Läuft es mit positivem EW grad gut, darf man vorsichtig über Gewinnprogression nachdenken, die kann da einen Turboeffekt machen. Zwischen Verlust- und Gewinnprogression lassen sich durchaus auch Mischformen denken. Ich habe jetzt auch gaaaanz laaaangsaaaam geschrieben Du kannst ja nicht so schnell lesen Gruss, Alder Egoist

Was ist nun sp? Bist doch sonst nicht so maulfaul wie Paroli