Jump to content
Roulette Forum

starwind

Mitglieder
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    10.004

  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

 Inhaltstyp 

Alle erstellten Inhalte von starwind

  1. starwind
    Die Datei selbst muss in ihrer Ursprungsform bearbeitet werden. Solange der Beitrag hier noch änderbar ist, kann man dann die zunächst hochgeladene Datei im Beitrag (unten links bei "Wähle die Datei hier aus") löschen und anschließend die korrigierte Datei neu hochladen und an der alten Stelle des Beitrages die überarbeitete Datei einfügen. Gruß Dieter
  2. starwind
    Meine Wortwahl war unangemessen, Entschuldigung. Wenn Du mit dem, was hier erörtert wird, nichts anzufangen weisst, dann spiele halt das, was Du magst. Ich hingegen werde genau auf meiner alten Basis weiter spielen, sobald nach Corona die LC's wieder offen sein werden. Gruß Starwind
  3. starwind
    Dies setzt aber voraus, dass das erste Glied eines Plein-Zwillings bereits erschienen ist ! Das war nicht meine Betrachtungs- und Berechnungsgrundlage. Zudem, wo besteht eine Vergleichbarkeit zu dem in diesem Thread Besprochenen ? Wo bilden sich verwertbare Serien, Nasen und Intermittenzen beim Plein-Spiel ? Gruß Starwind
  4. starwind
    So ist es, über beides sollte man sich im klaren sein. Starwind
  5. starwind
    Moin Spielkamerad, es gibt in der Tat zweifelhafte Zuordnungen. Es gibt aber auch für mich überzeugende neue Erkenntnisse, die ich nicht unbeachtet lasse. Gestern ist meine bessere Ehehälfte bei einem Bericht eines Klinikleiters zufällig beim Zappen gelandet, der berichtete, dass sie nun mit der Erklärung beim bisher ominösen Geruchsverlust weiter gekommen sind. Es wurden Gewebeproben, die bei einer Obduktion entnommen wurden, gezeigt, wo über den Weg aus der Nasenhöhle Coronaviren das Riechepithel zerstört hatten und von dort aus weiter ins Gehirn vorgedrungen waren, mit dort ebenfalls erheblichen Zellzerstörungen, die in diesen Fällen zum Tode geführt haben. Da verblieb bei mir nichts Zweifelhaftes mehr. So etwas hat noch niemals eine Grippeinfektion geschafft. Echte wissenschaftliche Erkenntnisse und politische Vorstellungen sind zweierlei. Auf politische Vorstellungen zu diesem Thema gebe ich rein gar nichts, eben so wenig, wie auf die Meinung von Corona-Leugnern. Die große Zahl seriöser Wissenschaftler schert sich um politische Ausschlachtungen ihrer Arbeit auch einen feuchten Kehricht, weil die dort schon intellektuell zu unterscheiden vermögen. Die gehen ihren eigenen Weg (jedenfalls in ihrer großen Mehrheit) Lästig finde ich es hingegen, dass auf beiden Seiten (Politik und bei Stammtischschwätzern) der Blick auf unzweifelhafte Tatsachen verloren gegangen zu sein scheint. Starwind
  6. starwind
    Sach mal, säufst Du schon tagsüber ? Das ist ja unfassbar. Die Wahrscheinlichkeit eines Doppelschlages auf Plein, dass eine geworfene Zahl sich im nächsten Coup wiederholt ("Zwilling") ist p = 1/37² , dies entspricht einer Wahrscheinlichkeit von 0,073 % (nix da mit 5,4 % oder Coupanteilen ). Du treibst wirklich auf allen Chancen das gleiche, Du verwirbelst Aspekte, die nicht zusammen gehören und präsentierst "Ergebnisse", die nicht mal als Lachnummer durchgehen. Starwind
  7. starwind
    @Ropro , Ich gehe davon aus, dass Du mit "1er-Erscheinungen" die isolierten Intermittenzen, also die Nasen meinst. Diese haben in der Tat bei mir nichts bei den Serien zu suchen, es sind ja keine Serien. Ja, Nasen sind ja Intermittenzerscheinungen. Nein, damit wären die 930 Nasen als Erscheinungsform plötzlich völlig verschwunden und würden in der Statistik fehlen. 3655 Serien gemäß Deiner Auswertung 2010 Nasen und Ketten --------------------------- 5665 Erscheinungsformen Nur wenn man die Nasen auf wundersame Weise völlig verschwinden lässt. Die existieren aber real. Starwind
  8. starwind
    Moin Spielkamerad, ein von einem Standpunkt belastetes Herangehen an eine Obduktion würde ich als den schlechtesten der denkbaren Wege einstufen. Püschels Äußerungen stammen aus dem April 2020. Seitdem sind viele neue medizinische Erkenntnisse über die Virusfolgen hinzugekommen, insbesondere hinsichtlich von anderen Organen als lediglich der Lunge, die befallen werden. Weiterhin ist Obduktion nicht gleich Obduktion. Im Internet gibt es Kostentabellen dafür, welche Art von Obduktion mit welcher Gebühr bezahlt wird, schon dies offenbart den unterschiedlichen Tiefgang. Eine Obduktion ist zudem nicht abgeschlossen mit der zunächst stattfindenden Arbeit an der Leiche durch einen Pathologen. Je nach Umfang der Obduktion werden auch Gewebeproben entnommen, die zur weiteren Auswertung an Speziallabore eingeschickt werden müssen. Aus eigenem Zusammenhang meiner früheren Tätigkeiten (natürlich nicht als Mediziner) weiß ich, dass diese Laborergebnisse zuweilen einen satten Monat auf sich warten ließen. Erst durch Einbeziehung dieser Fremduntersuchungen wird die Obduktion abgeschlossen, erst dann kann der Pathologe seinen Abschlussbericht anfertigen. Dies wird durch die aktuelle Massenbelastung dieser Labore nicht günstiger geworden sein. Meine Schlussfolgerungen daraus: Aktuelle Obduktionen haben sich seit April 2020 weiter entwickelt, da man heute weiß, was man alles zusätzlich untersuchen muss, um die Frage "an Corona" oder "mit Corona" besser beantworten zu können. Diese haben für mich den eindeutig höheren Nachweiswert. Starwind
  9. starwind
    Insoweit sind wir einig. Die vorangehende mangelhafte Abstimmung mit der praktisch arbeitenden Basis (hier mit den Lieferanten direkt) ist ein Grundproblem aller Politik. Politische Hirnpfürze, eloquent selbst gelobt, stellen seit eh und je ein richtiges Problem dar. Starwind
  10. starwind
    https://www.spiegel.de/gesundheit/pathologie-mehrheit-der-opfer-stirbt-an-corona-nicht-mit-corona-a-0e69d82e-a56b-439e-8aaa-45a1d3a5cf25?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE Irgend etwas Diffuses wird Dir sicher zu "unwissenschaftlich" daran erscheinen. Starwind
  11. starwind
    Das heißt, 5665 Erscheinungsformen (S + N +K) als Bemessungsgrundlage 100 %. Damit entfallen auf die Serien 64,52 % auf die Intermittenzerscheinungen 35,48 %. Ist doch nicht weit von den idealtypischen Werten 66,66 % zu 33,33 % ( 2 : 1 ) entfernt. Deine Auswertung beruht ja auf dem Statistikmodell II . Starwind
  12. starwind
    Genau so. Starwind
  13. starwind
    Das Possierliche daran ist, dass diejenigen, die sich selbst als "klug" erklären, aber in gewaltigem Umfang ebenfalls "dumm" sind. Dumm sein ist ja nicht an eine Meinung zu einem Thema gekettet, da gibt es ja ein schier unermessliches Betätigungsfeld. Damit erhöht sich die "Bevölkerungsgruppe der Dummen" nochmals um etliche weitere Millionen zusätzlich zu den von Dir Erfassten. Boah, das sind ja schrecklich realistische Vorstellungen. Starwind
  14. starwind
    @Ropro , Der Roulettezufall kann nichts anderes, als Nasen (von mir blau markiert) und Intermittenzketten (von mir gelb markiert) zwischen Serien zu schieben, ferner kann er noch sich Serien unmittelbar abwechseln lassen. Dann gibt es nur noch Zero ! Deshalb mein Insistieren auf der Unterscheidung zwischen Serien, Nasen und Ketten. Mit dem oberflächlichen Sammelbegriff Intermittenz kann man viel weniger anfangen. Der Abgleich der Serien (jeglicher Länge addiert) zu den beiden Intermittenzerscheinungen Nase und Kette (Nasen und Ketten wiederum addiert) ergibt dieses 2 : 1 Verhältnis. An dieser Stelle muss man sich -des exakten Vergleiches wegen- noch anschauen, auf welcher Auszählgrundlage eine Statistik dazu erstellt wurde. Dazu gibt es zwei Möglichkeiten: I. Zero wird nicht als Serien und Ketten unterbrechend behandelt. Eine Nase kann Zero logischer weise ohnehin nicht unterbrechen. Dies entspricht meiner Methode, da ich über Zero einfach drüber spiele. II. Zero wird als Serien und Ketten unterbrechend behandelt. Damit müssen zwangsläufig die Anzahl der Serien und Ketten anders ausfallen, im jeweiligen Ergebnis höher werden. Vom Prinzip her ja. Leichte Abweichungen (also nicht exakt 2 : 1) muss es logisch schon dadurch bedingt geben, ob man die Auswertungsgrundlage I oder II wählt. Keine ist besser oder schlechter als die andere, man muss lediglich immer gleichartig im selben Auswertungssystem bleiben. Methode II habe ich nie überprüft. Mir reicht die klare Tendenz bei beiden Methoden, da ich auf der Gedankenbasis der Methode I spiele, habe ich diese wegen der Passgenauigkeit immer beibehalten. Starwind
  15. starwind
    Starwind
  16. starwind
    Häh ? Jetzt aber ganz schnell zum Optiker. Ganz am Anfang meines Beitrages hatte ich dies vollständig, wie von Dir geschrieben, zitiert. Mit der neuen Brille einfach noch mal hinschauen. Gruß Starwind
  17. starwind
    Hier macht keiner einen "auf Wichtig". Hier werden abweichende Gedankenwege zum Üblichen erörtert, nichts anderes. Auf einem Missions-Trip befinde ich mich ebenfalls nicht. Es ist jedermanns freie Entscheidung weiterhin nutzloses dummes Zeug zu betreiben ! Damit beweist Du völlig eindeutig, dass Du von dem hier Diskutierten absolut Null, nada, niente, nichts .......kapiert hast. Viel Spaß weiterhin beim rot Setzen. Gruß Starwind
  18. starwind
    Nur für Dich. Weil an dieser Stelle von Dir noch verheimlicht wurde, dass Du einfach die durchschnittliche Dreierserie als Rechenmaßstab verwandt hast und über diesen Weg das Ergebnis 25 errechnet hast. Bin ich Hellseher, um ahnen zu können, was Du da gerade konkret rechnest, wenn Du deinen Rechenweg nicht offen legst ? Zwischenzeitig hattest Du deinen Rechenweg nachträglich offen gelegt, daraufhin konnte ich das akzeptieren. Gruß Starwind
  19. starwind
    Moin, Chris, genauso ist es. Altbekannte Grundlagen, die seit 250 Jahren bekannt sind und noch keinem zum dauerhaften Erfolg verhelfen konnten. Grüße in die Heide Dieter
  20. starwind
    Das habe ich von Anfang an ebenso dargestellt und nicht einen Hauch davon in Frage gestellt. Nur, dass mich diese Tatsache für das Roulette-Spiel weniger interessiert als der berühmte Sack Reis, der in China umkippen mag. Deshalb ist es mir unverständlich, warum solche Selbstverständlichkeiten penetrant wiederholt werden, als wenn ihnen doch eine spielrelevante Bedeutung zukäme. Gruß Starwind
  21. starwind
    Hier braucht weder etwas widerlegt noch untermauert zu werden. Ebenso wenig macht es dazu Sinn, etwas empirisch "auszufummeln". Hierzu nimmt man die pure Mathematik. Es gibt ebenso viele Intermittenzen wie Serien und basta. Jede Sekunde gedanklichen Rumgehirnes darüber ist sinnloser purer Humbug. Darum geht es hier aber gar nicht. Starwind
  22. starwind
    Nein, das was Du schreibst, habe ich niemals behauptet. Das ist lediglich Deine Inhaltsverfälschung meiner Aussagen durch nach wie vor schlampigsten Umgang mit den Begrifflichkeiten, die ich aus notwendigen Abgrenzungsgründen tatsächlich verwende, die Du aber nicht schnallst. Gruß Starwind
  23. starwind
    Ich würde nicht im Traum daran denken, "Anzahlen verändern" zu wollen. Ich werde doch nicht die realen Auswirkungen des Roulettezufalles zu entstellen trachten. Ansonsten bist Du seit dem ersten Tag dieses Threads keinen Schritt weiter gekommen, Du stehst immer noch vor der Rennbahn, guckst verdutzt auf die Startklötze und fragst Dich nicht einmal "Huch, wozu sind denn die da" ? Aber dazu wiederhole ich nunmehr nichts erneut. Gruß Starwind
  24. starwind
    Für diejenigen, die nicht lernfähig sind, sich in den Ballungserscheinungen im Kleinen zu orientieren, wird es auch für alle Zeit Theorie verbleiben und es wird für sie folgerichtig auch praktisch bedeutungslos bleiben müssen. Ist doch gar nichts gegen einzuwenden. Starwind
  25. starwind
    Richtig, so kann man es seit Jahrhunderten schon nachlesen. Und was nutzt das ? An dieser Stelle haben die meisten ihre Gedankengänge abgebrochen. Erst wenn man die Intermittenzen ebenfalls aufdröselt ergeben sich zusätzliche Möglichkeiten. Gruß Starwind
×
×
  • Neu erstellen...