starwind

Siehst Du, 4-4Zack, genau dies ist der Knackpunkt. Manche denken vorher schon rational und kostenfrei nach, manche lernen es kostenpflichtig im Laufe der Jahre. Aus diesen Gründen wirst Du auf RSC nicht herein fallen. Dann gibt es noch den Kreis derer, die es nie lernen werden, Illusion und Realität zu unterscheiden. Starwind

Na dann, viel Glück. Starwind

Vielleicht kannst Du dann wenigstens besser häkeln. Starwind

Kannst Du Nico das Häkelbuch nicht mal ausleihen ? Starwind

Sei vernünftig Nico und überweise die 350,-- € (unter Rückgabe eines Altsystems, sonst sind es gar 500,-- €) lieber an Funtomas, die Wahrscheinlichkeit, dass er Dir etwas besseres zusammen bastelt, ist einfach höher. Starwind

Auf diesen Gedanken war der Anbieter wohl vorbereitet, was aber keine hellseherischen Fähigkeiten voraussetzt, da alle neueren angebotenen Systeme denselben Unsinn dazu beinhalten. Hierzu gibt es das Interview des Anbieters mit dem "Roulette-Profi Dirk Schubert", dem Entwickler von RSC. Dort wird exakt die Frage gestellt, "Warum verkauft jemand sein Erfolgssystem ? Ist das nicht total unlogisch ?" In der Antwort des Herrn Schubert wird dann unter anderem ausgeführt, dass er (Schubert) davon ausgehe, dass die Käufer ihn an deren Gewinnen zusätzlich mit 5 % beteiligen werden, selbstverständlich rein freiwillig. Klingt das logisch ? :lachen: :lachen: Starwind

Das Entscheidende führt der Anbieter in seiner "Angstklausel" doch selbst an: "....künftige Ergebnisse können jedoch besser oder schlechter ausfallen, da empirisch durchgeführte statistische Tests naturgemäß immer ein Abbild der Vergangenheit sind und zukünftige Ereignisse nicht verbindlich prognostizierbar sind." (siehe Reiter RSC - Aktion ganz unten). Da hat bestimmt einer Spaß, nämlich Herr René K.. Starwind

Hallo KKP, schön mal wieder von Dir zu hören. Ich war vor zwei Wochen (das erste Mal in diesem Jahr) wieder in Berlin und hatte den Potsdamer Platz und Potsdam eigentlich im Visier. Ich habe dann aber innerhalb von drei Tagen eine solche Vielzahl von Terminen absolviert und die Hauptstadtverhältnisse erneut abgeschmeckt, mit diesen dämlichen Staus und dem Stop and Go - Verkehr. Dies hat mir so wenig gefallen, dass ich dann schnellstmöglich die Flatter zu meinem neuen Hauptwohnsitz in S-H gemacht habe. Ich wollte mich eigentlich bei Dir melden, aber ich ahnte wohl schon, dass alles sehr eng werden würde. Der Ron ist -in vernünftigem Genußmaß :drink2: - in der Tat in meinen hedonistischen Lebensablauf integriert worden. Da habe ich durch Dich was Feines dazu kennen gelernt. Du hälst ja sicher die Stellung und sorgst dafür, dass das Casino nicht zu übermütig werden kann. Auch von mir ganz herzliche Grüße an Dich Dieter

Wie extrem einsamer muss man sein, ohne jeden Bezug zum Roulette gerade ein Roulette-Forum zu benötigen, wenn die individuelle Pöbelstimmung mal wieder kein anderes Überdruckventil finden kann ? Hast du nicht mal einen Frisör ? Starwind

Weißt Du schon, welche Rahmenbedingungen Dich erwarten oder ist es ein Versuch ins Ungewisse ? Starwind

Wieder Familien-Angehörige ? Starwind

Das scheint nicht mal mehr Voraussetzung für Roulette-Laien zu sein. Mir fielen vor einiger Zeit in Berlin fast die Augen aus dem Kopf, als da eine Gruppe Orthodoxer, mosaischen Glaubens, einfiel, in vollem Wichs, die voll drauf stellten. Da mir das Detailwissen zu Sinnlosigkeiten fehlt, probierte ich, ob wenigstens der Saalchef darüber informiert war, ob das für die Betroffenen denn überhaupt religiös zulässig sei. Wusste dieser aber auch nicht und meinte grinsend, es reiche doch, dass sie satt setzen und einzahlen. Starwind

Jo mei, glaubt Nico denn, dass all die Flüchtlinge kommen, weil sie glauben, hier ein Gewerbe als Pokerspieler anmelden zu können ? Starwind

Die Nacht bildet tatsächlich. Ich habe es soeben nachgelesen, zuvor wusste ich nicht, dass er dieses Problem -was er für sich sogar zu nutzen wusste- hatte. Liegt wahrscheinlich daran, dass er keinen Ron Zacapa - Centenario XO Solera 25 Gran Reserva Especial gesoffen hat. Der schützt meiner festen Überzeugung nach vor allem. Na ja, night time is the right time. Gruß Starwind

Ich vermute die Verballhornung von "Legasthenie". "fettarm" würde mir auch nicht weiter helfen. Oder sollte ich die Rumflasche jetzt lieber wegräumen ? :lachen: Gruß Starwind

Bitte um einen Bildungsschub. Ich habe den Begriff eben in die Suchmaschine eingegeben, aber keinerlei Treffer erhalten. ????? Starwind

Du hinkst etwas hinterher, Nico. Er ist vom dafür zuständigen höchsten deutschen Gericht als Gewerbetreibender beurteilt worden. Das ist damit gesetzt, gleichgültig, welche abweichende Meinung der eine oder andere nun dazu noch haben mag. Gewerbetreibender ist man, wenn man ein Gewerbe betreibt, unabhängig von einer Gewerbeanmeldung. (Wäre ja eine tolle Nummer, wenn man sich durch einfaches Unterlassen der Anmeldung den Folgen entziehen könnte.) Ein Gewerbetreibender kann, aber muss keine Angestellten haben. Starwind

Umgekehrt lassen sich in die Unternehmen aber auch politische Zielvorstellungen direkt einbringen -zur Not auch unter Androhung der Verabschiedung einer neuen gesetzlichen Regelung-, die sonst viel komplizierter und zeitaufwändiger ablaufen würden. Die Diskussion fängt an, mir ein wenig zu missfallen, da ich lediglich über meine Hinweisversuche, dass nicht absolut alles, was über den Lobbyismus bewirkt wird, auch letztendlich Schrott für den Bürger sein muss, in die von mir nicht gewünschte Rolle des "Generalverteidigers" dieser Rechtsordnung zu geraten scheine. Das bin ich nicht und will ich auch nicht sein !!! Starwind

Bei den Lobbyisten geht es um sehr viel mehr als nur um Steuerangelegenheiten. Für den Deutschen Bundestag sind mehr als 2000 Ausweise für Lobbyisten vergeben. Putzig finde ich, dass fast einhellig die Ansicht vertreten wird, die nehmen doch -demokratisch nicht legitimiert- Einfluss auf die Politik. Natürlich tun sie das. Aber es ist doch irrwitzig, zu glauben, dass sich ganze Politikergenerationen von denen die Zeit stehlen lassen würden, wenn dies wirklich nur eine Einbahnstraße wäre. Starwind

Zum Teil gab es diese Gesetze, Verordnungen usw. schon zum Zeitpunkt dieser Entscheidung des Bundesfinanzhofes. Viele wurden bei dieser langen Zeitspanne seither nachträglich verabschiedet und in Kraft gesetzt. Beteiligt an dem heute geltenden Gesamtkonstrukt unserer Rechtsordnung waren insbesondere alle Bundes- und Landesparlamente, ein Teil stammt sogar noch aus der Zeit vor der Gründung der Bundesrepublik Deutschland. Starwind

Ich versuche mal eine Erklärung: Dein Teil I stellt ein widerliches rechtswidriges Verhalten dar, welches insbesondere von lobbyistisch beeinflussten Volksvertretern eines kriegerischen kleinen Bergbauernvolkes im Süden unser Republik praktiziert und nach unten durchgetreten wird (aber nicht ausschließlich nur dort). Dein Teil II hingegen stellt eine legale Steuergestaltungsmöglichkeit dar. Der Bundesfinanzhof hat schon etwa 1956 (bin jetzt zu faul, dies konkret heraus zu suchen) in einer Grundsatzentscheidung erklärt, dass es jederman frei stehe, seine steuerlichen Angelegenheiten so zu gestalten, dass er möglichst wenig Steuern zahlen müsse, allerdings auf legaler Basis. Solche Gestaltungen wurden dort gewählt. Ob man die Möglichkeit solcher Gestaltungsformen als gut befindet oder nicht, ist eine andere Frage. Der vorstehend dargestellte Grundsatz gilt aber bis heute unverändert. Starwind

War es denn tatsächlich ein Eigenverschulden ? Es gibt schließlich auch ein unternehmerisches Risiko (wird von Laien häufig belächelt, jeder Unternehmer lernt es aber irgendwann einmal kennen). Ich wollte mal mit einem Freund ein "fünftes" Standbein aufbauen. Alle wirtschaftlich zu kalkulierenden Grundparameter waren so günstig, dass ich dasselbe heute wieder so entscheiden würde. Tatsächlich sind wir damit fürchterlich auf die Fresse gefallen. Nur bedingt tröstlich erwiesen sich die steuerlich verrechenbaren Verluste. Starwind

Du wolltest wahrscheinlich eine eigenbetriebene Spielbank in dem Wasserschloss unterbringen. Starwind

Zunächst verallgemeinerst Du, indem Du den Plural wählst ("wie der Deutsche Staat Existenzen zerstört"), jetzt ruderst Du auf den Einzelfall zurück. Selbst wenn er keine Belege aufgehoben haben sollte, hat er einen Anspruch auf sachgerechte Schätzung seiner Ausgaben (z.B. Reisekosten, Unterbringung, Verpflegung, Startgelder usw.). Dazu liegt noch gar keine Entscheidung vor, weil nicht einmal die erste Instanz hierüber bisher befunden hat, Du unterstellst aber schon mal munter vorgreifend, dass Herr Scharf darüber benachteiligt würde. Nichts als reine Phantasie ! Starwind

Bei allem Abstand zu sehr vielen Grundsatzentscheidungen des Deutschen Staates, aber warum soll er durch sein Handeln im konkreten Fall Scharf "Existenzen zerstören" ? Hier bemüht er sich zumindest um Gleichbehandlung. Wie willst Du allen anderen Gewerbetreibenden erklären, dass diese Steuern zahlen müssen, der Gewerbetreibende Herr Scharf aber nicht ? Starwind