starwind

Ganz meinerseits. Ich hatte mich mehrfach gefragt, was aus Dir geworden ist. Dann habe ich -längere Zeit zurück liegend- gesehen, dass Du mitgelesen hast. Gab es einen Grund für Dein längeres Schweigen ? Gruß Starwind

Sach mal, Nico, hast Du mal wieder einen total Humor befreiten Abend ? Wir berufen uns auf die pure Mathematik, Du wertest deren Ergebnis als Arroganz und nun sind wir hochmütig . So nun zu Deinem Favoriten - Sektorenspiel. Passt Du auch schön auf und beobachtest, welche Fallergebnisse die Folge von atypischen Kugelverläufen sind und nimmst die sinnvoller weise aus Deinen Aufzeichnungen raus ? Beachtest Du ferner, dass auch bei solcher Sektorenbeobachtung die 2/3 - Regel wirkt, ohne schon auf deren Ergebnisse herein zu fallen? Starwind

Das habe ich tatsächlich getan. Als ich ihn übernommen hatte, lief der Rotor im Vergleich zu den mir aus den Casinos bekannten Zeiten zu kurz nach (bis zum Stillstand). Ölen bewirkte wenig. Das Herausnehmen einer Kugel aus dem Kugellager führte zum Idealzustand. Dies habe ich natürlich auch durch das Herausnehmen bzw. Hinzufügen mehrerer Kugeln durchgetestet. PB behauptet in mehreren seiner Bücher, dass ein nicht austarierter Kessel ballistisch unbespielbar sei. Dies widersprach meiner Erfahrung diametral. Fast alle Kessel weisen einen Tilt unterschiedlichster Ausprägung auf (sieht eigentlich ein Blinder mit dem Krückstock, wenn er sich genügend Zeit nimmt). Deshalb habe ich die Schieflage ebenfalls in unterschiedlichen Werten manipuliert.. Da man seinen Kessel nicht ins Casino mitbringen darf, dient das alles aber nur für das Prinzip, wie man das dann dem tatsächlich Vorgefundenen anpasst, muss hinzukommen. Starwind

Nö, Nico darf mich gerne in den Kreis dieser "Arroganten", die eben nicht auf Vermutungen angewiesen sind, mit einbeziehen. Aber Du hast es doch ganz einfach, Nico, da Sachse Dir mit seiner überlegten Formulierung "Normalspieler" die Tür offen gelassen hat. Du erklärst dich einfach zum Ausnahmespieler und schon hast Du die Illusion auf ein besseres Endergebnis. Dass Du natürlich geheim halten musst, wie Du das tatsächlich erreichst, ist verständlich, ist hier ja aktueller mainstream. Starwind

Darüber sind wir uns absolut einig. Starwind

Nicht nur bei schlechter Wartung. Bei Kesseln mit Kugellager, nimm da mal eine Kugel aus dem Kugellager heraus oder füge eine gleichartige (soweit platzmäßig möglich) hinzu. Das bewirkt gravierende Veränderungen hinsichtlich der "natürlichen" Rotorabbremsung. Starwind

Siehste, für qualifizierte Zusatzinformationen haben wir doch dich. Patentschriften lesen gehört zu meinen ganz speziellen Hobbies, etwa so spannend wie Farbe beim Trocknen zuzuschauen. Wenn der dämliche RRS also entgegen meiner puren Vermutung rein mechanisch abgebremst wird, so halte ich das dennoch im Sinne der von den Casinos selbst heraus gegebenen Spielbedingungen (teilweise auch im Zusammenwirken mit den konzessionserteilenden Ländern, teilweise sogar als Vorgabe einzelner Länder selbst) als einen unzulässigen Eingriff in den Spielbetrieb. Alles was nach Anschub des Rotors und Abwurf der Kugel das Ergebnis verändert ist für mich ein solcher Eingriff. Dass nach dem Grundprinzip in beiden Fällen Zufall erzeugt werden soll ist etwas anderes, auch wenn die fallende Zahl ganz überwiegend eine andere sein wird. Die Absicht, das Ergebnis gezielt zu verändern, betrachte ich nicht als Bestandteil des Begriffes "Eingriff in den Spielbetrieb". Wo steht in den Spielbedingungen, dass damit das Ziel des Betruges verbunden sein muss ? Wenn so etwas tolerabel wäre, könnte der Wurfcroupier doch auch einfach, während die Kugel noch in der Laufrinne rollt, mal auf den Zahlenkranz grabschen und dadurch die Rotorgeschwindigkeit nachträglich reduzieren. Dies wäre doch nichts anderes, als das, was der RRS mechanisch bewirkt. Na, das gäbe vielleicht einen Zwergenaufstand der anwesenden Spieler. Starwind

Selbstverständlich produziert der RRS ebenfalls Zufallsergebnisse. Der Aspekt des "unzulässigen Eingriffs in den Spielbetrieb" hat meiner Auffassung nach damit aber nichts zu tun. Würde ein Spieler, ohne die Kugel zu berühren, mal kurz auf den Zahlenkranz grabschen und dadurch den Lauf des Rotors nur ein wenig verändern, würde er satt Stress bekommen, obwohl er auch nur ein -anderes- Zufallsergebnis dadurch produziert. Wenn das Casino dies aber mit einem RRS elektronisch gleichartig bewirkt, soll das legal sein ? Ich sehe es so, Eingriff ist Eingriff und ein solcher ist nach den Spielregeln verboten. Beim Klaus-Kessel waren es in erster Linie die Rauten, die ihn unbespielbar machten. Ansonsten gehen wir es ja durchaus unerschiedlich an. Auf Deine Methode hat so etwas keinen Einfluß, auf meine schon. Starwind

Nein, den RRS würde ich nicht mal mit einer alten Mistgabel "anfassen". Ich habe ihn kurz in Casinos, wo den Räumen für das "Große Spiel" mittlerweilen unmittelbar Daddelhallen angeschlossen sind, um das Publikum dafür zu bedienen, beobachtet. Es drängte sich mir dabei die Frage auf, ob dies nicht einen verbotenen unzulässigen Eingriff in den Spielbetrieb darstellt. Es ist aber müssig, dies verfolgen zu wollen, ich neige nicht zum "Don Quijote - Prinzip". Der pure 360er wird in der Grundausstattung ohne Griffarme am Turmstück angeboten. Eigentlich eine unästhetische Sauerei, das ständige Reingrabschen in die Fächer und der Anschub über die Stege. Daher hat die Spielbank SH GmbH wohl auch die sinnvolle Zusatzinvestition vorgenommen, die Teile lieber zusätzlich mit Griffarmen bestückt zu kaufen. Starwind

Gehört auch zur "Spielbank SH GmbH". Überall wo ich bei denen war standen Cammegh, Modell Mercury 360, aber in Sonderausstattung. Ist mir zwar eigentlich wurscht, aber in Sylt gab es seinerzeit keine Zeroteilung mehr. Gilt das immer noch ? Starwind

Ist ja fast eine Überleitung zur exakten Übersetzung von IN A GADDA DA VIDAvon Iron Butterfly. Starwind

Bei dem Erbgut. Die Erleuchtung ist nah'. Starwind

Na, da konntest Du ja völlig unauffällig agieren. :lachen: Starwind

Whow, da seid ihr ja fast Verwandte. Jetzt musst Du nur noch -eher zufällig- das Geheimnis des Roulette-Spiels lüften. Starwind

Hallo allesauf16, nimm das doch nicht so bierernst (mal abgesehen davon, dass der Inhalt, um den es ging, durchaus auch mein Interesse erweckt hat). Hier spielt doch auch die pure Freude am Frozzeln eine tragende Rolle. Starwind

Jo mei, dann taugen wohl die Recherchen von Nordwest nix. :lachen: Starwind

Bei der Eingabe "bogart slang" hatte ich jetzt mehrere Stellen gefunden, wo es als tiefes Inhalieren von M. bzw. H. erklärt wurde. In "seriösen" Übersetzungsseiten gibt es den Begriff gar nicht. Ob sich da eine underground "Doppelbedeutung" entwickelt hat ? Der Songwriter sollte es ja am besten wissen, was er gemeint hat. Starwind

Danke für den Hinweis, Nico. Habe ihn als Anlass genommen, tiefer nachzusuchen und Du hast definitiv recht. Ich kenne den Titel seit langer Zeit und habe ihn mir immer so übersetzt, wie es auch allesauf16 dargestellt hat, daher hatte ich zunächst keine Zweifel. Aber ein Fehler, den man langfristig fortsetzt, bleibt dennoch ein Fehler. Starwind

Könnte es -rein theoretisch- sein, dass Du hier einem kleinen Irrtum unterliegst ? Die Originalzeile lautet: "Don't bogart that joint, my friend" ! Und was bitte bedeutet im Englischen "bogart" ? Starwind P.S. Übersetzung von "bogart" aus LEO: "Leider konnten wir zu Ihrem Suchbegriff bogart keine Übersetzung finden."

Da siehst Du mal, Nico, wie entstellend zuweilen der Versuch einer Übersetzung ausfallen kann. Allesauf16 hat das tatsächlich mit dem Text gemeinte völlig zutreffend dargestellt. Dagegen verdirbt die Übersetzung, auf die Du verweist, völlig die Metapher und den echten Inhalt. Man hätte die betreffende Zeile besser mit "Mach's nicht wie Bogart, mein Freund" übersetzen sollen. Starwind

Es gibt 37 Fallfächer, wie man diese in Sektoren zusammen fasst, dafür gibt es viele Möglichkeiten. Nach Eigendarstellung soll RSC auf 18 Vierer-Sektoren basieren. Da es nicht 72 Fallfächer gibt, deutet dies auf eine parallele (2) "Beurteilung" von Tendenzen hin. Starwind

Mit diesem sogenannten Nachlass für ein einzusendendes Altsystem arbeiten in letzter Zeit doch alle Systemverkäufer. Wie ernst dies hier zu nehmen ist ergibt sich schon aus dem Hinweis: "Die Einsendung ist erst nach Ende der Garantiezeit notwendig." :lachen: Neu ist hier aber der "Garantie"teil, dass es eine Rückzahlung auch dann geben soll, wenn nur eine einzige Zahl in den Beispielen nicht mit den echten Casinozahlen überein stimmt. Das deutet darauf hin, dass der Anbieter hier mit liest. Wenn ich mich recht entsinne hatte bei dem zuvor anderweitig angebotenen System JBL II Test nachgewiesen, dass die dortigen Beispiele teilweise getürkt bzw. gepfuscht waren. Dies wirkt wie eine Reaktion darauf. Starwind

Der RSC wird uns ja die kleine Abschweifung nicht übel nehmen. Das legt man doch nicht auf die Seite, Nico, ist doch der interessanteste Artikel im Spiegel gewesen. Sympathischer Typ (finde ich jedenfalls), authentisch und sehr individuell. Mit den Steuerbehörden ist er auf seine Art ja auch klar gekommen. Möge er vom "Haare abschneiden" noch lange verschont bleiben, es laufen schon genug Durchschnittstypen herum, die ihre Vorbilder wohl im San Quentin State Prison gesucht und gefunden haben. Noch'n amüsantes Video, von Toby Keith, der ja häufig mit Willie zusammen arbeitet. Starwind

Hey Nico, zum selben Thema, aber ein wenig neuer als die Zeiten des alten "Easy Rider". Starwind

Ich schiebe mal noch was nach. Sollte ich mal etwas scheinbar Erfolg versprechendes in die Hand bekommen oder selbst entwickeln (da ich ursprünglich mal klassisch gespielt habe, habe ich da schon eine Menge auch selbst gebastelt), so würde ich dies nicht in zeitaufwändigen "Küchentestversuchen" zu prüfen versuchen (eine Datenbank aufzubauen und selbst zu programmieren, bin ich zu faul -vielleicht auch zu unwissend-), sondern mich z.B. an Test wenden und ihn fragen, ob das programmgesteuert getestet werden kann und das erforderliche Geld dafür lieber (und gern) dort investieren. Starwind