starwind

Das ist doch kein Kessel für das "Große Spiel". http://www.cammegh.com/product.php?product=slingshot2 Das ist doch nur ein Blasebalg für die Automaten-Szene. Starwind

So ein Fabelwesen, das "die Kohle säckeweise wegtragen" konnte, ist mir schon lange nicht mehr begegnet. Außer in vielleicht wenigen Extremfällen läuft das mit den Kesselguckern doch viel entspannter. Wenn Croupier, Tischchef oder Saalchef den Eindruck (und sei es ein falscher, weil es gerade mal eine Trefferballung gegeben hat) haben, da räume jemand richtig ab, so erfolgt ein zarter verbaler Hinweis, dass man es doch lieber nicht übertreiben solle. Geht man darauf ein ist Ruhe. Darum, dass Casinos KG "unterstützen" sollen, geht es mir auch gar nicht. Solche RRS greifen aber in die Spielmethoden (gleichgültig ob begründet oder Traumtanz) vieler ein, seien es WW-Spieler oder Klassiker, die an irgend etwas glauben. Deren Spielmethode wird zumindest auf ihrer Gedankenbasis dadurch beeinträchtigt und dies sollte nicht klammheimlich geschehen, sondern offen ausgewiesen werden, indem auf die Besonderheit solcher Kessel z.B. durch Aushang deutlich hingewiesen wird. Ob jemand dann an einem solchen Kessel dennoch spielen will oder darauf lieber verzichtet, ist seine Angelegenheit. Mich stört lediglich das arglistige klammheimliche Unterschieben solchen Kinderkrams. Starwind

Hier spielen je nach Chancenart alle drei Faktoren - Auszahlungsquote - Zero - Schwankungsbreite eine Rolle. Nehmen wir das Plein-Spiel: 37 Möglichkeiten, aber nur Auszahlungsquote 35. Zero ist hier nichts weiter als eine Zahl wie jede andere. Entspechend der "Richtung" der Schwankungsbreite geht es hier bezogen auf den Individualumsatz am stärksten in den Negativ- oder zeitweiligen Positivbereich. Deine Ausführungen deuten aber in die andere "Extremrichtung", das Spiel auf EC. Hier ist die Auszahlungsquote 1 zu 1 und die Zero tritt in den Vordergrund. Wenn Du hier satte Verluste einfährst auch ohne (oder kaum) Erscheinen der Zero liegt es an der Schwankungsbreite, wo Du wohl einen unangenehmen negativen Lauf erwischt hast. Hier gibt es das pure Rumstochern im Zufall, was schon kurzfristig mal satt ins Minus gehen kann auch ohne Erscheinen der Zero. Dann gibt es aber auch logische Gedankengänge, wie man ein EC-Spiel gestalten kann und sich zumindest nahe an der Nulllinie bewegen kann, also die Schwankungsbreite etwas eingrenzt. Dauerhaft betrachtet werden es wohl wieder etwa die berühmten -1,35 % prozentual werden. Kurz- bzw. mittelfristig werden dadurch aber schnelle "Extremverluste" vermieden. Starwind

Hallo fünfviervier, ich habe auch meinerseits keinerlei Schwierigkeiten damit, Deinen Standpunkt zu verstehen und zu akzeptieren. Stillstand -abgesehend davon, dass dies praktisch gar nicht möglich wäre- würde auch ich nicht befürworten. Beim "Rückwärtsgang" sehe ich es schon wieder leicht anders. Das, was sich mal als Bewährter erwiesen hat, warum nicht darauf zurück kommen (Rückschritt in Einzelfällen kann dann sogar wieder Fortschritt sein), aber selbstverständlich jede neue Fortschrittsmöglichkeit ins Auge fassen, prüfen und dann auch anwenden (lediglich nicht voreilig). Mir wäre ein zeitlich jeweils sehr begrenztes Wechselspiel zwischen Inflation und Deflation am Genehmsten. In dem, was Herr Draghi seinerseits durchzieht, sehe ich volkswirtschaftliche Gefahren (und zwar europaweit), bei denen beide Seiten letztlich leicht die Verlierer sein könnten. Zu den wenigen Gewinnern, die daraus dann profitieren, würden wir alle nicht gehören. Da ich Zeit meines "aktiven Lebens" auf der "Kapitalistenseite" stand und mich da auch sauwohl gefühlt habe, ist Dein Standpunkt mir besonders leicht verständlich. Ich habe das aber in individueller Entscheidung von Anfang an so gehandhabt, wenn es mir gut ging, sollte es auch meinen Angestellten gut gehen, also gab es zum Jahresende entsprechend dem eigenen betriebswirtschaftlichen Ergebnis die freiwilligen Motivations-Zusatzentgelte (neben dem 13. Monatsgehalt) auch für meine Mitarbeiter. Ich bin dabei nicht verarmt und ohne deren Leistung wäre mein Ergebnis nicht möglich geworden. Und die Mehrheit der Menschen in unserem Land sind halt Arbeitnehmer, deshalb bin ich nach wie vor bereit, deren Mehrheitsinteressen als Demokrat auch in das Gesamtkalkül einzubeziehen. Starwind

Ich schreibe aus Gründen der Übersichtlichkeit mal rot in Deinen Text hinein. Starwind

Es wäre erfreulich, wenn Du recht behieltest. "Inflation bezeichnet in der Volkswirtschaftslehre eine allgemeine und anhaltende Erhöhung des Güterpreisniveaus, gleichbedeutend mit einer Minderung der Kaufkraft des Geldes." Ich fürchte, das bekommt er hin. Die Immobilienpreise, die Du erwähnst, explodieren in Ballungszentren doch z.B. blasenartig. Falls -ohne Verschwörungstheorie-Ansatz- ein Crash des europäischen Geldsystems eintreten sollte, bekommt er eine neuartige Umverteilung. Privatvermögen futsch, Privatschulden werden zwar zeitlich verzögert angepasst, aber bleiben, Staatsschulden auf Null gestellt für einen Neuanfang. Alle hoch verschuldeten europäischen Länder werden ihn feiern. Nur einen Vorteil für einen durchschnittlichen Bundesdeutschen sucht man vergeblich. Starwind

Abgesehen davon, dass Zielwerfen sowohl ohne RRS als auch mit RRS nicht möglich ist :tongue: , dürfte das Teil sowohl zu- als auch abschaltbar sein. So verstehe ich jedenfalls der Beschreibung des Herstellers. "The videos below show the Random Rotor Speed feature in action � both for rotor deceleration and �acceleration�. In each video, the same wheel is spun twice at 20 rpm. The RRS feature is switched off for the left-hand spin and switched on for the right. As a result, the RRS-enabled wheel has a different outcome to what it would otherwise have been. In the deceleration example (left video), the ball lands in pocket 20 where it would have landed in pocket 4. In the acceleration video (right), it lands in pocket 9 where it would have landed in pocket 36. This imperceptible change to the rotor speed introduces an unprecedented layer of security, neutralizing the growing advances in mobile technology and, in this case, removing the security risk to the live game of roulette." Starwind

Was "schafft" man aus dem "Nichts" ? Ganz einfach Vertrauen, man kann es auch den Glauben an irgend etwas nennen. Und was ist dann Vertrauen bzw. Glaube ? Ganz einfach Nichts. Weiterhin viel Spaß mit Herrn Mario Draghi. Starwind

Hallo Paroli, ich habe mich in der Thread-Überschrift vertippt, das muss natürlich RRS (statt RSS) heißen. Ich finde keinen Weg zur Korrektur. Kannst Du das in Ordnung bringen ? Starwind

Damit dieses Thema, welches zum wiederholten Male in Threads mit anderer Tendenz angesprochen wurde, dort nicht "unter geht", eröffne ich dazu mal einen gesonderten Thementitel. Im Wesentlichen wurde hierzu bereits folgendes ausgeführt: Wir reden hier vom traditionellen "Großen Spiel" und nicht von irgend welchem Automaten- und/oder Daddelhallenkram. Casinos pflegen durch entsprechenden Aushang zudem häufig -zur Herausstellung ihrer Seriosität- darauf hinzuweisen, dass dort nach "Internationalen Spielregeln" gespielt werde. Was ist davon nun tatsächlich zu halten, wenn sie dort den Kessel von Cammegh mit der Modellbezeichnung Mercury 360 RRS einsetzen ? Nichts anderes, als dass sie die Spieler bewusst, heimlich und arglistig täuschen wollen ! Ich rede hier absichtlich nicht von Betrug im strafrechtlichen Sinn (der Tatbestand wird nicht erfüllt), sondern von Täuschung. Was ist von einem Vertragspartner zu halten, der seine Kunden absichtlich täuschen will ? Der Betreiber und seine Angestellten, die dieses Modell wissentlich einsetzen, sind ganz einfach Extremferkel ! Was würde passieren, wenn ein Croupier nach Abdrücken der Kugel in den Kessel greifen würde und ohne die Kugel zu berühren den Rotor vor Kugelfall abbremsen oder beschleunigen würde ? Es gäbe einen sofortigen "Aufschrei" aller anwesenden Spieler. Lediglich um dies zu vermeiden, wurde dieses "Kinderspielzeug", das im seriösen "Großen Spiel" absolut nichts zu suchen hat, mit der Bezeichnung Cammegh Mercury 360 RRS in kollusivem Zusammenwirken der Herstellerfirma Cammegh mit einigen unseriösen Casinobetreibern entwickelt, um genau denselben Effekt den Spielern heimlich unter zu schieben. Starwind

Warum so zurück haltend ? R A T T E N C A S I N O S darf man doch wohl noch beim Namen benennen. Starwind

Absolute Deckungsgleichheit zu Deinen Ausführungen. Dennoch, wenn zwei das Gleiche meinen, tun sie dennoch praktisch noch lange nicht dasselbe. Damit will ich folgendes sagen, die individuelle "Einstelllung" führt dann doch zu etwas unterschiedlicher Handhabung. Ich bin ein fürchterlicher Individualist, der es hasst, sich im voraus festlegen zu müssen. Genau dazu würde ich aber gezwungen, wenn ich 1/1 oder gar nur eine Plein bespielen würde. Ich versuche meine Ergebnisse jeweils auf einen Abend zu beschränken, das ginge mit dieser schmalen Satzbreite nun gar nicht. Ich weiss nicht, ob ich am Folgetag usw. wieder Lust haben werde, ins Casino zu fahren, meist fällt mir Unterhaltsameres ein, was meinem Spassfaktor mehr entspricht. Habe ich aber was im Casino zurück lassen müssen, muss ich auch (damit sich zwischenzeitig nichts verändert) gleich wieder hin, ggf. für mehrere Tage. Das geht mir voll auf die Nüsse, also versuche ich es zu vermeiden. Starwind

Mal voll brutal ausgedrückt, wenn sie damit "mause gegangen" sind, dann hatte ihre Technik keine Überlegenheit und sie sind praktisch im Zufall rumgestolpert. Dann ist nichts weiter passiert, als dass sich der negative Erwartungshorizont auch bei ihnen verwirklicht hat. Die alte Binsenweisheit des Klassikers, je höher der Umsatz, desto höher der absolute Verlust. Die netten Umstände, aus denen noch einige der ganz "Alten" früher profitieren konnten, insbesondere sehr langsame Kesselgeschwindigkeiten, sind kaum noch anzutreffen. Natürlich ist es nicht sinnvoll "Tote" mit zu setzen, die Beurteilung der aktuell sinnvollen Satzbreite ist aber ein Essential. Auch wenn Du 4/4 als richtig erkannt hast und die Schwankungsbreite Dich erst mal runter geholt hat, wirst Du dich erholen, wenn Dein Spiel die erforderliche Überlegenheit aufweist, aber nur dann. Starwind

Dann setzt Du offenkundig die Falschen. Starwind

Moin Käpt'n, dies hast Du in ähnlicher Form schon mehrfach geschrieben und es entsetzt mich jedes Mal auf's Neue. Es ist vollkommen sinnlos, eine bevorzugte Satzbreite quasi von zu Hause "mitbringen" zu wollen. Es gibt auch keine ideale Satzbreite. Wie breit Du spielen musst bestimmt die jeweils vorgefundene Kombination. Lediglich in diesem vorgegebenen Rahmen kann man sagen, je sicherer Du bist, desto breiter kannst Du setzen. Starwind

Daraus unmittelbar eben nichts. Aber hinsichtlich der eigenen Art des Umgehens mit Fehlern. Jeden Fehler als Preis der eigenen "Ausbildung" locker zu nehmen, aber ihn nicht zu wiederholen. Starwind

Bringt nichts, sich selber zu verkloppen. Hab's auch schon probiert. Starwind

- 2,7 % wäre ja kein Betrug, sondern lediglich der Erwartungswert entsprechend den Spielregeln. Ich gönne Dir ja von Herzen, wenn Du auch im OC gewinnst. Wenn es um richtiges Geld geht, traue ich den Brüdern aber nicht. Die Kontrollfunktionen sind einfach zu mickrig und auf Vertrauen verlasse ich mich nicht. (Alter juristischer Grundsatz, sein Vertrauen muss man dort suchen, wo man es gelassen hat.) Starwind

Karma ist kein Menü, jeder bekommt das serviert, was er verdient. Starwind

Vormittags geprüft (was auch immer), nachmittags verändert. Wo betrogen werden kann wird auch betrogen. Starwind

Welches Modell ? Starwind

Dieser Barschel-Clan nutzt doch jede Gelegenheit, den Vorgang wieder in die Schlagzeilen zu holen. Dabei ist es mir völlig gleichgültig, welche der drei gängigen Theorien zutreffen mag (Selbsttötung, Selbsttötung unter Zuhilfenahme Dritter, Fremdtötung), ein Lügner und Waffenschieber weniger und gut ist's. Starwind

Bin sufftechnisch eindeutig im Hintertreffen. Ich weiss halt mit Angreifern umzugehen, daher treten solche Probleme bei mir nicht auf. Starwind

Noch nie darüber nachgedacht, den Angreifer in dieser eindeutigen Notwehrsituation einfach platt zu machen und das schöne Geld zu behalten ? :cowboy: Starwind

Hallo Ego, es geht doch um die Beantwortung der Aufgabe, die Nordwest ganz konkret gestellt hat. In deinem Beitrag #181 bist Du auf das Wesentliche doch durchaus eingegangen, was ich auch gesehen habe: "Die Randbedingung, 4 leere Kammern und 2 volle in Serie, verkürzt die Betrachtung jedoch auf die leeren Kammern. Wenn Kammer 1-4 leer sind, so wird nur in 25% der Fälle die Kammer 4 verbraucht worden sein (1:4 = 25%)." Das ist doch genau der Knackpunkt, um welchen es hier geht, warum Variante 1 für das Opfer eindeutig zu bevorzugen ist, gegenüber allen anderen hier angesprochenen Varianten. Letztlich kommst Du ja zu dem selben Erwartungswert, nämlich 1 : 4 (für Variante 1, während alle anderen Varianten zum Erwartungswert 1 : 3 führen). Darum ging es doch ausschließlich, weil dies nämlich nicht dem "natürlichen Allgemeinverständnis" zugänglich ist und sofort für jedermann erkennbar wäre. Gruß Starwind