starwind

Ein Mausklick und zwei mal drin. Starwind

Würden wir tatsächlich so spielen, wären wir aber zumindest eine "Bande" von Dummköpfen. (Smileys funktionieren gerade nicht.) Starwind

Aus unserer Spielersicht hätten wir so lange einen Vorteil von 2,7 % (der praktisch bei Plein durch den Tronc egalisiert würde). Starwind

Saudoofes Bandenspiel, bei dem man nichts gewinnen kann, haste keine bessere Idee ? Aber, rettet die Ehre der Zero ! Du setzt je 1/18 tel Deines Einsatzes auf jede rote Zahl. Ich setze, z.B. weil ich Zero einfach mag (ist so schön grün und gibt eine so gute Orientierungshilfe im Kessel), je 1/18 tel meines Einsatzes auf alle schwarzen Zahlen, bis auf die 35. Dieses eine Achtzehntel kommt auf Zero. Tronc geben wir auch nicht. Schon ist die 35 der Feind und Zero gerettet. O.k., ich bin nicht voll bescheuert, mir ist im Rahmen unseres Spielchens schon die ganze Zeit klar, worauf Du hinaus willst. Weil die Spielregeln als Vorgabe die Zahlbesetzungen im Rahmen von EC, Dreierchancen und TV vorgeben, wirkt Zero wie "die Böse". Dein Extrembeispiel ist gut gewählt, aber kein vollsinniger Spieler wird mit 36 gegen 1 spielen. Nur dann verdichtet sich der Gedankengang aber in die von Dir vertretene Richtung. Z.B. beim Setzen einer EC spielt man mit 18 gegen 19 und nicht verschärft gegen Zero. Solche tiefer gehenden Gedankenspiele bleiben übrigens nicht ohne praktische Auswirkungen. Ich hatte das oben absichtlich schon mit eingeflochten. Am Tisch erlebt man dauernd diese "Zero - Versicherungsspieler". Wer unsere Diskussion hier mit gelesen hat und das weiter spielt, gehört kurzum in die Klapsmühle. Ich habe dazu mal bei C. Koken nachsehen, der den Begriff "Zerosteuer" ebenfalls verwendet, ihn aber betont absichtlich in Anführungszeichen setzt. Dort findet sich dessen Erläuterung: "Näher betrachtet wird allerdings deutlich, dass diese Spielerträge der Bank nicht auf die Existenz einer Zero unter den 37 Roulettezahlen, sondern auf dem Auszahlungsmodus der Spielbank im Gewinnfall basieren." Ich fand das interessant, dieses Thema mal bis ins letzte Detail zu durchleuchten. Falls Du noch weiteres dazu auf der Platte hast, will ich das mit dieser Bemerkung auch keinesfalls "abwürgen". Gruß Starwind

Scheint nicht verallgemeinerungsfähig zu sein. Bei mir gab es die Anzeige, die "Berliner Junge" schildert, nur während der Update-Phase. Auch Mozilla läuft bei mir auf dem PC mit der neuen Version völlig problemfrei. Selbst meine uralten Favoriten-Links funktionieren einwandfrei. Starwind

Dass man in einem Thread -unmittelbar dort unten- zur Zeit nicht mehr sehen kann, wer sich ebenfalls aktuell dort aufhält, wird von mir als nachteilig bewertet. Die Entscheidung "bleib' mal da", weil gerade eine Antwort erfolgen könnte, wird dadurch erheblich umständlicher gemacht. Starwind

Hi, H.D., N Ö ! Der Knackpunkt in der von Dir zitierten Wikipedia - Erläuterung liegt in den Worten "Durch das Zéro ....." (scheinbare Ursächlichkeit wird einfach, aber falsch, unterstellt). Tatsächlich liegt die Ursache aber darin begründet, dass zusätzlich zur puren Existenz von Zero dort die La Partage Regel qua Spielregel angewandt wird und nur deshalb ergibt sich bei EC eine andere Auszahlungsquote. Anders ausgedrückt, sonst würde der Bankvorteil immer bei 2,7 % liegen. An anderer Stelle wird das bei Wikipedia ohne diese irreführende Wortwahl zutreffender beschrieben: "En Prison ist eine Regel beim Roulette, die dem Spieler ermöglicht seinen Einsatz zurückzugewinnen, wenn die Kugel auf der Null landet und der Einsatz auf einer einfachen Chance (niedrig - hoch, gerade - ungerade oder schwarz - rot) platziert wurde. Es handelt sich um eine Variante der La Partage-Regel. Fällt die Kugel auf die Null, hat der Spieler bei der Partage die Möglichkeit mit den Worten „partagez la masse, s'il vous plaît“ sich die Hälfte seines Einsatzes auszahlen zu lassen während die andere Hälfte eingezogen wird. In europäischen Spielbanken, in denen diese Regel angewandt wird, kann sich der Spieler alternativ dazu entscheiden, seinen Einsatz „en prison“ (französisch: ins Gefängnis) zu stellen. Der Einsatz des Spielers wird dann auf seiner Position blockiert und der Croupier stellt einen Marker darauf. Ist der Einsatz bei der nächsten Runde auf einem Gewinnfeld positioniert erhält der Spieler seinen Einsatz zurück, ansonsten verliert er ihn. Sollte die Kugel erneut auf der Null landen, hängt es von den Regeln im jeweiligen Casino ab, was mit dem Einsatz geschieht. Dieser ist dann entweder verloren, oder es kann wiederum La Partage oder En Prison angewandt werden. In den meisten europäischen Spielhallen ist es üblich En Prison anzuwenden. In amerikanischen Spielhallen ist der Einsatz hingegen meist verloren wenn die Kugel auf der Null landet, selbst wenn europäisches Roulette gespielt wird." Hier handelt es sich auch nicht um etwas Vergleichbares zum "Henne - Ei" - Problem. Zero ist ein Fallfach zugeordnet, wie jedes andere. Daraus ergäbe sich keinerlei Besonderheit. Am Fach -und damit an Zero- kann also rein gar nichts liegen ! Deshalb ist es auch Blödsinn z.B. mit einer "Zero-Versicherung" zu arbeiten. Die ist nämlich nicht besser oder schlechter als eine "Versicherung" auf jede andere Zahl. La Partage bewirkt es und nichts anderes. Basta ! Die Entwicklung der Zahl der Fallfächer, die Entwicklung der Verteilung der Zahlen auf dem Zahlenkranz, die Existenz von Zero dort, der vom Casino vorgegebene Bankvorteil, die Stückgrößen, in welcher Jetons nur ausgegeben werden, und vieles andere mehr sind alles nur sinnvolle Spielgestaltungen, um dieses Spiel einfach und praktikabel durchführen zu können. Verändere mal in der von mir oben angegebenen Formel willkürlich die Parameter und schau Dir mal an, was dann heraus käme. In der Regel ein Auszahlungschaos in den Gewinnfällen. Deshalb gibt es auch keine Jetons a 7,56 €. Alles nur durchdachte Spielvorgaben der "Entwickler", aber keinerlei Besonderheit von Fach/Zahl (auch nicht bei EC). "das Spiel wird aber mit Ec angeboten,also gilt das alte Sprichwort "mitgegangen-mitgehangen"" Gleiche Brüder, gleiche Kappen passt viel besser. Gruß Starwind

Weil es an Hand von Fritzl's Beitrag hier gerade besonders deutlich wird: Lässt sich eventuell die "Interessen" - Darstellung nicht etwas einkürzen, da sonst erheblicher Leerraum entsteht ? Gruß Starwind

Du denkst immer nur an das Eine. Starwind

Moin moin, aber warum soll die arme Zero denn die "Schuldige" sein ? Beim Spiel auf Plein passiert doch bei jeder anderen nicht gesetzten Zahl, die tatsächlich fällt, exakt dasselbe, ebenso bei Cheval und Carré . Bei EC, Drittelchancen und TV kann Zero zwar per Spielregel nicht in die Satzzahlen eingebunden werden, ist aber hier auch nicht "neutral", "das Fach zuviel" oder böse, sondern zeigt wieder die gleiche Wirkung wie jede andere Verlustzahl. Gruß Starwind

Moin H.D., latürnich nich. Der Bankvorteil drückt sich nicht in den Zahlen aus, auch nicht in Zero. Das ist doch ein durch den irreführenden Begriff „Zerosteuer“, der leider häufig verwendet wird, assoziativ hervor gerufener Unsinn. Auch der Umstand, dass Zero in den EC, Dreierchancen und den Transversalen nicht beinhaltet ist (per Spielregel) ändert daran gar nichts. Wenn man z.B. die erste TVP setzt, ist es völlig wurscht, ob Zero, 35 oder irgendeine andere nicht belegte Zahl fällt. Der Bankvorteil resultiert nicht aus Zero sondern aus der Auszahlungsquote. (36/c – 1)S S = Satzhöhe c = Chancengröße Lediglich im Rahmen der EC bekommt das Erscheinen von Zero durch die La Partage Regel eine „Begünstigung“ für die Spieler zugewiesen. Gruß Starwind

Aber gemeinsam sind wir stark. :lachen: Starwind

Da muss man klare Entscheidungen treffen. Spielsüchtig ist schließlich doof. Starwind

Dann beschränke es auf Zacapa XO. Kann aber ebenfalls doof ausgehen. :lachen: Starwind

Zwei Meter können ganz schön weit sein. Starwind

Und wenn es noch so schwer fällt, Du musst den ganzen langen Namen angeben. Einfach kopieren und z.B. bei Amazon in der Suchleiste eingeben, dann siehst Du schon, wie viele ähnliche Sorten es gibt. Na klar, nur pur; wie willst Du denn ansonsten z.B. den Scheiß Tee wieder aus dem tollen Rum rausholen ? :lachen: Starwind

Muss man aber höllisch aufpassen, wenn man davon was weglässt, hat man schnell 'ne falsche Sorte bestellt und der schmeckt mir am besten. Starwind

Zacapa Ron Centenario XO Solera Gran Reserva EspecialWerde Deinem Vorschlag mit Freude folgen. Gruß Starwind

............und gerade das ist gut so, pfurztrocken ist auch nicht meine Welt. Starwind

Ist es mir dennoch ! Der Inhalt dessen, was ich da treibe, wird dadurch nicht tangiert. Ich spiele nicht auf Zweier- oder sonstige Serien bzw. deren Abbruch. Starwind

Oh shit, ich schon wieder. Du hast natürlich völlig recht. Kauf' dir bloß bald ein neues Notebook, ich brauche hier dringend einen, der auf mich aufpasst. Starwind

Dieser Zweifel muss sich aufdrängen, ich gehöre ja gerade zu denen, die ihn regelmäßig selbst äußern. Ich meinte aber weniger das "Bewusstsein" hinsichtlich -1,35 oder - 2,7 %. Ich habe meine Ansicht zu einem scheinbaren "Essential" verändert, deshalb ist das Erfordernis des Lachens über Verluste sehr eingeschränkt. Nur, damit es keine Fehlinterpretationen gibt: Ich will damit nicht behaupten, den Stein der Weisen gefunden zu haben. Starwind

Wenn es ballistisch entweder überhaupt nicht geht oder es aus Zeitgründen nicht mehr lohnt damit anzufangen, dann spiele ich auch klassisch, im klaren Bewusstsein, was ich da tue. Ich will schließlich zumindest meine Spesen wieder rein holen. :lachen: Starwind

Moin H.D., und was ist, wenn Du ein Cheval auf Zero/2 setzt ? :lachen: Gruß Starwind

Ach wat, manche Frauen denken zuweilen nur leicht differenzierter: Starwind