starwind

Wieso denn so kompliziert. Diese Gestaltung der Aufgabe ist doch kinderleicht zu rechnen. 2 zu 6 = 1/3 Trefferwahrscheinlichkeit. Starwind

Ich fasse mal zusammen: Variante 1 laut der Aufgabe von Nordwest: sofortiges erneutes Abdrücken ohne Neudrehen der Trommel Trefferwahrscheinlichkeit: 1 : 4 Variante 2: erneutes Drehen der Trommel Trefferwahrscheinlichkeit: 1 : 3 Variante 3, die sich weitergehend entwickelt hat: Patronen werden wahllos gesteckt, das Opfer entscheidet sich für Neudrehen Trefferwahrscheinlichkeit: 1 : 3 Völlig deckungsgleich ? Starwind

Das ist ein -besonders hier- häufig auftretendes Problem, dass man zuweilen (und sei es nur durch unzutreffendes Wortverständnis von dem, was ein anderer schreibt) dann aneinander vorbei denkt und schreibt. Ich wollte ja gerade auf Deiner Gedankenschiene verbleiben. Also konkret: Die beiden Patronen sind willkürlich gesetzt worden, der Gangsterboss hat einmal abgedrückt und dabei eine Leerkammer getroffen. Nun entscheidet sich das Opfer für die erneute Drehvariante. Wie sieht nun seine Quote (Trefferwahrscheinlichkeit) aus ? Starwind

1. Zeile: 4/6stel für das Überleben oder Trefferwahrscheinlichkeit 1/3; rechne ich ebenso. 2. Zeile: Hierzu war dein Ausgangsgedanke: "Wären die 2 Patronen zufällig verteilt, wäre natürlich Neudrehen besser, da eine leere Kammer verbraucht wurde." Warum ist im Falle des Neudrehens ein (leeres) Fach verbraucht ? Starwind

Das mit dem "Knackpunkt" der Aufgabe stimmt. Welche Quote würde sich denn ergeben, wenn die beiden Patronen nicht neben einander gesteckt wären ? Starwind

Sorry, Du veränderst die Problemstellung. Der Gangsterboss hat beim Abdrücken eine Leerkammer getroffen und keinesfalls eine der beiden Patronen gezündet. Starwind

In Parallelbetrachtung zum Roulette und zur Mathematik: Erwartungswert/Trefferwahrscheinlichkeit (eine der beiden Patronen wird gezündet) 2 von 6 = 1 zu 3. (Rotation wäre hier 6.) Starwind

Das ist ja einfach, wenn man es gerafft hat. :santabaum: Selbstverständlich sofort noch mal abdrücken lassen (1 : 4 statt 1 : 3 im günstigsten Fall). Starwind

Ob das wohl mit dem Käpt'n zusammen hängt ? Starwind

Doch, wissen sie. Man sollte der anderen Seite nie ins Blaue hinein "Dummheit" unterstellen. Und dennoch ist es nicht widersprüchlich. Starwind

So ist es. Mathematische Gedankenspiele könnten jedem allerdings dabei behilflich sein, seine Zeit nicht mit unsinnigen Theorien zu vergeuden, da das langfristige Ergebnis ohnehin fest steht. Das heisst ja noch lange nicht, dass es unmöglich ist, einen positiven Erwartungswert herzustellen. Gruß Starwind

Hallo Roemer, danke, jedenfalls bei mir hast Du einen gedanklichen "Knoten" gelöst. Ich hatte die Trefferwahrscheinlichkeit gleich mit der höchst möglichen Gewinnausbeute verquirlt, was mathematisch unsinnig ist. "Varianz" habe ich mir ebenfalls rein gezogen, entweder habe ich das nie gewusst oder völlig vergessen. Starwind

Starwind

Welche Rolle soll denn dabei der Croupier spielen ? (Oder spielst Du jetzt WW ?) Starwind

Praise The Lord And Send Me The Money (Bobby Bare). Starwind

:lachen: Du denkst völlig neben der Spur (der tatsächlich gestellten Frage). Deshalb mal noch kindgerechter. "Beim Roulette auf Plein hast du einen Nachteil von 2,7% ohne Tronc." Wenn es langfristig betrachtet wird, wäre das richtig, die durch die Aufgabe vorgegebene Spieldauer ist aber eine andere (nicht langfristig): Situation 1: Ein Coup Situation 2: Zehn Coups Beschränkt auf eine Spieldauer von einem, bzw. 10 Coups denkt die Schwankungsbreite nicht im Traum daran, den langfristigen Wert von minus 2,7 % "einzustellen". Hier kommt locker auch der Wert minus 100 % in Betracht. "In Situation 1. gewinnt man immer 26 Einsätze oder verliert 10." Man verliert entweder 10 oder man gewinnt 26 Stücke, keinesfalls gewinnt man diese aber "immer". "In Situation 2. gewinnt man bis zum 9. Coup immer mehr und erst im 10 Coup ist es wieder gleich." Hier besteht die Möglichkeit wieder 10 Stücke minus einzufahren oder im günstigsten Falle 10 mal 35 Stücke plus einzusacken. Letzteres kann Situation 1 nicht liefern. "Da man aber im Schnitt nicht mehr als 2,7% Minus haben kann......" In der konkreten Aufgabe kann man locker minus 100 % einfahren. Aber selbst wenn ich Dein Denken in der "Großen Zahl" anwende, schaffe ich es dennoch, die minus 2,7 % auszuhebeln. Einfach Dauerparoli im Gewinnfall spielen, bis das Tischlimit den Rest erledigt. Aber darum geht es hier nicht, weil ebenfalls nicht zur konkreten Aufgabe gehörend. "......muss man in Situation 1. öfter gewinnen, damit es sich wieder ausgleicht." Geht aber nicht, weil nach einem Coup Schluß ist in der Situation 1 ! Aber auch hierzu, um wieder auf Deinen langfristigen Gedanken einzugehen, es gibt auch dort nur einen relativen, keinen absoluten Ausgleich. Ich spiele lieber mit absoluten Gewinnen. Starwind

Situation 1: Spieler A belegt rein zufällig auf nur einem Tisch zehn Zahlen und setzt diese nur einmal. Situation 2: Spieler B setzt vor jeder Drehung rein zufällig nur eine Zahl, aber dafür zehn Drehungen. Frage? Dies sind zwei verschiedene Situationen bzw. Spielvarianten. Ist die Trefferwahrscheinlichkeit für jeden Spieler gleich? Das ist die Ausgangssituation ! Du raffst es immer noch nicht. Starwind

Die Trefferwahrscheinlichkeit ist in Situation 2 höher. Starwind

Für die Allermeisten wird dies wohl zutreffen. Die Verallgemeinerung "JEDER" hingegen ist falsch. Starwind

Ich habe mal nach russischen Ferngeistheilern geschaut, bin aber der russischen Sprache nicht mächtig. Aber warum denn in die Weite schweifen, denn das Gute liegt so nah'. Kaum zu glauben, aber im Angebot: http://www.heilermichael.de/leistungen-preise Eine Fernbehandlung brutto 100 €. 10 Fernbehandlungen bei schweren Krankheiten brutto 595 €. Fernbehandlungen für Tiere sind preiswerter: 3 Fernbehandlungen brutto 140 €. Und da macht ihr immer noch in Roulette, wo einfach ein Telefonanschluss reicht. :lachen: Starwind

:lachen: Starwind

Mit Verlaub, NdZ, Du lässt deiner Phantasie unkontrollierten freien Lauf. Das sind auch keine Spekulationen, sondern einfach nur Trugbilder, die in der Tat an gerundete 48,6 % Richtigkeitswahrscheinlichkeit nicht annähernd heran kommen. Ansonsten bin ich durchaus und sehr gern auch "Kunde", aber auch dort ohne irrationales Verhalten, nicht mal "ab und zu". Starwind

Andere Länder, andere Sitten. Bei einem höheren Spieleraufkommen wird das Kerlchen aber ganz schön unter Stress geraten, es sei denn, er konzentriert sich nur auf bestimmte Spieler. Ich habe bisher nur unmittelbar beobachtet, dass die Tischchefs die Troncabgaben notierten. Auf meine Nachfrage wurde erklärt, dass dies zur Abrechnung mit den Finanzbeamten gemacht würde. Die Zettel lagen auch einsehbar rum, dort jedenfalls waren nur die gefallene Zahl und die einzelnen Troncgaben zu dem Coup aufgeschrieben. Mittlerweilen sind sie hier teilweise so verarmt, dass ein Tischchef für zwei Tische gleichzeitig zuständig ist. Starwind

Auch wenn die Jetons direkt am Tisch bei einem Croupier gekauft werden ? Starwind

Du wirst es mir hoffentlich nicht verübeln, dass ich mich dann lieber auf der Anbieter- als auf der Kundenseite wohl fühle und dies nicht "ab und zu", sondern durchgängig. Starwind