miboman

letzte woche in bad oeyenhausen saß ich am pustekuchenkessel um mir die zeit einwenig zu vertreiben. es war vormittag, niemand ausser mir und ein anderer waren am terminal. plötzlich setzt sich zielstrebig neben mir ein typ hin. ich dachte noch, wieso setzt der sich genau neben mir wenn alles andere auch frei ist? ich glotzte ihn kurz an und sah dabei wie er einen 50er schein reinschob. er schaute kurz skeptisch in die permanenz und sezte. ich hab das garnicht richtig registriert, meine eigenen einsätze gemacht und mich auf den kessel konzentriert. 2 minuten später kommen zwei herren und begleiten ihn zur kasse. er hat alles auf 2 zahlen gesetzt und gewonnen. ich dachte noch krass, was ist das denn für eine scheisse? naja der typ wurde dann von einem automatenspieler angesprochen "sie haben ja gerade gewonnen?!", ja sagte er "vorgestern auch 30000 und gestern 3000 gemacht. jetzt kommts. ca. ne 3/4 stunde später setzt er sich wieder neben mich, schaut wieder in die permanenz.. ich sage noch zu ihm "sie haben ja vorhin schon hier gewonnen, vllt haben sie ja nochmal glück'". "das wäre schön" sagte er. er kuckt wieder in die permanenz setzt 2 zahlen und gewinnt wieder. das personal kommt, zahlt den gewinn aus und er verschwindet. keine ahnung was ich davon halten soll...

das waren noch zeiten. heute lebst du nur noch von kg, welch ein rückschritt scherz

das kommt darauf an was du zum leben brauchst der eine ist mit 2500 zufrieden dem anderen reichen 10000 nicht. Leben kann man auch von den Limits 1/2 2/5 5/5 erfordert eben "gutes" Poker, Disziplin Ausdauer usw ja diese limits sind schon die ersten profilimits. der rake dort ist "akzeptabel" Viele Spieler meinen in einer Sassion 5000 abräumen zu müssen und das ist blödsinn du musst halt auf den Monat bezogen deinen Schnitt machen. gelingt es an einem Abend Super, musst du 20 Abende Spielen auch gut ( in jedem anderen Job gehst du auch 20 Tage im Monat arbeiten) Zu denken in den Höheren Blindleveln ist das Poker besser ist sicher nicht bzw nur bedingt Richtig. ein Höheres Level zu spielen bedeutet nur auf Spieler mit mehr Geld zu treffen sehe ich "bedingt" genauso (sieh German highroler und HP ) und dem Risiko anstatt der 100 in einer Hand ,gegen einen reichen voll Honk 10 000 zu verlieren der meint weil er im Big blind sitzt muss er Zahlen. oder gar bluffen. Du raised deine AA auf 1200 und er reraised auf 3600 mit 27 weil er denkt du bluffst. egal ob du callest oder all in gehst der Pott wird gross gehst du all in heisst das nicht das er foldet und dann floppt er den flush oder bastelt sich 27 2pair oder ne strassse mit der 7 in der Mitte , passiert nicht oft aber passiert an kleinen Tischen wie an grosse und schon sind 10000 weg. Je mehr Geld die Spieler haben desto mehr Spielen sie Ihr Geld Wenn du auf lange Sicht erfolgreich Pokern willst spielt das Blind level keine Rolle denn das ist bzw sollte deine Bankrole entsprechen. und um Geld damit zu verdienen geschweige denn davon zu Leben musst du in jedem Blindlevle dein bestes Poker spielen egal ob online 05/010 oder live 5/5 Um von einem "Sport" Leben zu können mal ungeachtet ob Fussball, Golf tennis, Poker usw muss unabhängig von der Fähigkeit auch die Einstellung stimmen und daran scheitert es bei den meisten viele sind auf das Schnelle Geld aus sehen die Reisen, Oder Turniersiege aber das ist nur ein Kleiner Teil. Und wenn es dann nicht klappt sucht man den Grund für sein "Scheitern" nicht bei sich, sondern die anderen hatten Glück, oder das Rake ist zu hoch. oder auch in den niedrigen Blindleveln kann man kein Geld verdienen aber in den Hohen da würde mir das sicher gelingen weil das Poker besser ist. Wenn es in den hohen BL "einfacher" ist dann ist das doch ganz leicht, arbeiten und Sparen, auf Urlaub verzichten und sonstige ausgaben reduzieren, und nach nem Jahr oder auch 2 hat man eine BR die einem grössere Levle ermöglicht na und dann kann man die höheren Levle spielen, weniger Rake bezahlen und ohne Probleme davon Leben leider besitzt auf diesen limits nicht jeder hans und franz ne edge. im livepoker mag das noch zu bewältigen sein, an den onlinetischen wird man gegen die regs scheitern. und ja, ich würde empfehlen, mit einem passiven bankrollmanagement so hoch wie möglich einzusteigen. wenn es nicht geht muss man eben absteigen, irgendwann bleibt man dann automatisch auf einem level hängen, welches man schlagen kann. die psychologische basis "abzusteigen" muss natürlich vorhanden sein. darum gilt dieser ratschlag auch nicht für anfänger. das wichtigste ist solides bankrollmanagement und in diesem punkt stimme ich dir zu, man sollte nicht, des rake günstigen rakes wegen, ein schlechtes bankrollmanagement implementieren oder sich sonst irgendwie was vor machen. was mich interessieren würde... du sagst du wohnst in malaga. lebst du in einer poker wg oder war deine auswanderung unabhängig davon. ich frage deshlab weil es tendenzielll so rüberkommt als würdest du von poker leben. wenn es so ist, warum passieren dir in deinen stratpost anfängerfehler, wie donkbetterei als standartmove? das ist nicht wertend gemeint (soll ja auch leute geben die schwören auf die donkbet), aber interessieren würde es mich schon ob du vom poker lebst.

hehe, es geht schon was aber nicht auf den micros. @vegas deine kostenrechnung in allen ehren. die funktioniert nur wenn du ausreichend hohe buy-ins pro session leistest. wenn dein täglicher umsatz 10K dollar ist, ist der flug nach vegas + hotel + spesen usw nur einen bruchteil. wenn du aber nur 5$ turniere spielst wirken sich diese unkosten schon einwenig heftiger aus. in letzteren fall ist es unmöglich vom poker zu leben. es sagt ja auch keiner das auf den hohen limits der rake ein problem darstellt. sachse hat es gerade geschrieben.. auf 200/400 ist er nur noch 0,1% hoch. im vergleich dazu ist er auf den microlimit teilweise 20% hoch.

bei diesem punkt machen die meisten leute sich was vor. der prozentsatz wird auch deshalb schon selten erreicht, weil der rake im cashgame pro gespielte hand fällig wird. wenn aber zwei leute in eine hand involviert sind ergibt sich in den seltensten fällen ein durchschnittlicher qualitätsunterschied der hände zweier spieler. meistens läuft AK gegen QQ oder ähnliches. selbst der grösste donk hat im einzelnen spot immernoch 35% und auf lange sicht wird er nicht unter 45% kommen. das spiel eines guten pokerspielers kann also garnicht bestimmte erwartungswert grenzen überschreiten. das bestimmen schon die wahrscheinlichkeiten die sich -auch bei schlechten spielern- nicht einfach wegreden lassen. vielleicht hat mal einer glück und er läuft mit AA gegen KK und gewinnt. das nächste mal sieht es wieder anders aus. langfristig gesehen können die microlimits auf grund des rakes kaum geschlagen werden. durch die pokermedien denken aber viele anfänger das auf ihren limits was zu machen ist.

ein M von 17 ist ausreichend und in turnieren eine komfortable situartion. wir waren schon der tisch mit den chipleadern, die anderen tische hatten alle "normale" stacks (und vermutlich weniger als M17). ich hab nicht das verlangen die starken stacks zu bluffen und ausserdem könnte ich es trozdem. das ergebnis war schlecht, weil ich ihn einen pot überlassen musste nachdem klar war, das er entweder eine gute hand hielt oder einen bluff übertrieben hat? tut mir leid, diese logik verstehe ich nicht ganz. er hat nicht anders gespielt wie ich es erwartet habe. mit den verlorenen chips kann ich leben. wie weit hinten? welche range hat er im blindbattle? geile schlußfolgerung. nein, ich habe noch weiterspielen können denn ich hatte noch einen M über 17 ich hab doch schon gesagt das mich meine hand nach dem flop nicht interessiert. was soll ich mir also gedanken darüber machen, welche hand ich schlagen kann und welche nicht? die stärke meiner hand spielt auch überhaupt keine rolle weil ich den flop verpasst habe, die situartion + den gegner spiele und meine moves, reine "bluffs" sind. ich liege nur gegen einen bluff vorne? das mag sein ist aber irrelevant, als erstaggierender aggressor (3bet) repräsentiere ich hauptsächlich das ass und kann bessere hände vertreiben. darauf kommt es an und nicht ob ich vorne liege. in wahrheit interessiert es mich nicht ob ich vorne liege, ich bin ja nicht ins all-in gegangen wo es zum showdown kommt. diese frage müsste sich nur fletch gefallen lassen. an welcher stelle nach dem flop ist den sein bluff besser?

ich bin davon überzeugt gewesen das er blufft. man kann gegen seine range (äusserst aggressiver spieler im blindbattle) nicht einfach sagen 67s ist die schlechtere hand. es gibt absolut keinen grund ihn eine bessere hand zuzuordnen. selbst wenn er diese hätte, ist 67s einfach zu spielen und ich werde im weiteren verlauf nicht viele fehler machen. hält er eine spekulative hand wie Ax liegt er nicht wirklich vorne, denn es lässt sich kaum sagen ob A5 oder 67s besser ist. desweiteren wird seine zu erwartende continuationbet meine ohnehin schon guten callodds noch weiter verbessern. für mich ist ein call hier ok. in einem pot von 1360 muss ich nur 480 bringen. für diesen kurs + den betrag aus der cbet, spiele ich gegen seine range, jede hand. hier unterscheiden wir uns in unserer motivation weiterzuspielen. du sagst es geht um schadenbegrenzung, ich habe aber daran nicht einen gedanken verloren. ich kenne fletch sein spiel, das war bis dato sehr "übermotiviert". guck dir mal das board an, es gibt überhaupt keinen grund hier vorzeitig das handtuch zu werfen. natürlich war ich auch darauf vorbereitet die karten abzulegen, aber die bisherigen informationen reichten mir für einen schnellen fold nicht aus. meine hand ist hier sekundär denn ich hätte mit dieser -wie du schon richtig sagst- sowieso keinen anspruch auf den pot. gegen einen tighten spieler, in einer anderen situartion wäre das vielleicht ein klarer fold aber nicht hier im headsup gegen diesen maniac. auch machst du den selben fehler wie die anderen und verlangst von mir die action des aggressors zu unterbrechen, indem ich am flop als erstes in den pot reinbetten soll. sei mir nicht böse aber das macht man nicht (donkbetting) nein ich denke immernoch das die hand von mir gut gespielt wurde. mein joker in dem spot war immer die mathematik. ein preflopraise mit foldequity und im falle des calls ein billiges board auf dem sich suited connectors gut spielen lassen, ein zugegeben zweifelhafter preflopcall der aber aufgrund hervorragender callodds kein grosser fehler ist, eine cbet vom gegner die ich erwartet habe. das reraise am flop besitzt ebenfalls eine gute mathematik, denn ich raise auf 2400 bei einem pot von 2600, weshalb auch dieser bluff in nur weniger als der hälfte aller fälle funktionieren muss. und das tut er auch nach meiner preflop und postflop action, nach dieser attacke auf einem board welches ihn in den wenigsten fällen hilft, und wo ich als aggressor perfekt das ass repräsentieren kann. welche möglichkeiten hat er schon darauf zu antworten? ich habe ihn der negativen hebelwirkung unterworfen. eigentlich kann er nur all-in gehen und sein turnierleben riskieren. von der ungünstigen mathematik eines all-ins abgesehen, wüsste er nie wo er dann steht. ich könnte ein ass halten und ihn zerschmettern, oder falls ich nur geblufft habe, einen korrekten fold machen. wenn er mit seinem all-in nur einen bluff vertreiben kann, wo liegt sein vorteil? nein, er wird hier in den meisten fällen, unabhängig vom board, seine erwartete cbet abfeueren. darauf antworte ich entsprechend. selbst wenn er mir nicht glaubt, er darum blufft oder ein pocketpair auspielt, jede gegenaktion seinerseits wird zu einem himmelfahrtskommando. wo steht er mit dem all-in? wo stehe ich nach dem all-in? wer von uns beiden hatte die kontrolle? mit einer 4bet preflop würde ich den charakter meiner hand verändern. ich halte mit 67s eine schwächere aber gut spielbare hand mit der ich gerne noch einige karten nach dem flop preisgünstig sehen möchte. ich will nicht einen pot aufbauen der am flop nur noch all-in oder fold zulässt. dazu ist die hand ungeeignet. ausserdem vernichte ich mir implied odds wenn er tatsächlich eine bessere hand hält. mal ehrlich, ist die hand nicht viel zu wertvoll um sie als preflopbluff zu verpulvern? darüber hinaus denke ich, das gerade dieses board eine 3bet braucht um gewonnen zu werden. eine bet besitzt nicht genug zunder für einen fold (man berücksichtige die aggressive preflop aktion im blindbattel). tatsächlich suche ich sogar diese reraise situartionen am flop, denn ich sezte den gegner mit einer gut platzierten hebelwirkungsbet in "schach". ein M von 17 ist ausreichend um gut weiterzuspielen. die bereitschaft eines all-ins in einem turnier ist ein spiel mit dem feuer. in cashgames würde ich dir nicht widersprechen, in turnieren aber total. eine meiner haupt "turnierphilosophien" ist, so gut wie es geht "blindes" all-in zu vermeiden. hingegen freue ich mich, wenn der gegner seine hand soweit treibt das er alles reinstellt. dann kann ich mit einem vorher aggressiv gespielten bluff (nicht semibluff) immernoch den geordneten rückzug einleiten. übrigens: ich habe nach der hand fletch "nice hand" im chat geschrieben. er hat mir geantwortet: "das glaubst du". für mich sieht alles danach aus, als lügte er nicht. demnach war es ein himmelfahrtskommando... für alle leser, hier nochmal die hand zur übersicht: miboman (SB): 7,480 Fletch_smf (BB): 12,990 tracysanders (UTG): 8,800 jjpregler (CO): 7,960 Honest_Rob (BTN): 2,770 Pre-Flop: (240) dealt to miboman (SB) 3 folds, miboman raises to 320, Fletch_smf raises to 800, miboman calls 480 Flop: (1,600) (2 Players) miboman checks, Fletch_smf bets 960, miboman raises to 2,400, Fletch_smf calls 1,440 Turn: (6,400) (2 Players) miboman checks, Fletch_smf bets 9,790 and is All-In, miboman folds Results: 6,400 Pot Fletch_smf showed and WON 6,400 (+3,360 NET)

bin ich anderer meinung. die wahrscheinlichkeit seinen draw zu vervollständigen verändert sich deshalb nicht. die gegner können durchaus schon mehrere kreuzkarten auf der hand halten und die berechneten outs sind nicht existent, aber ob die keuzkarten im deck oder beim gegner liegen ist irrelevant, weil am flop immer von 47 ungesehenen karten ausgegangen wird und die wahrscheinlichkeitstheorie nur eine durchschnittsberechnung darstellt. von belang ist eher das, wenn jemand einen flush hält den wir nicht schlagen können, und wir immernoch dem draw hinterherjagen, alle unsere outs wertlos sind und der gegner enorme implied odds besitzt.

du redest von denken? übernimm dich nicht..

soso, das wolltest du also damit sagen. werd ich wohl nicht der einzige sein der das nicht verstanden hat. und ich gebe hier den "verständisvollen" weil ich mich immernoch zurückhalte. normalerweise hätten hier einige eine ganz andere behandlung verdient. und frag mich nicht soviele sachen die du sowieso nicht ändern kannst.

falsch. wasserflöhe als anführer habt ihr selber konstruiert. wie eigentlich alles andere auch.

man muss ja auch nicht mehr viel denken, nur noch auf wissenschaftler hören.

die weltuntergangsgeschichten kommen wohl eher von den lügenmedien um die verblödete gesellschaft zu füttern.

wo fängt wissenschaft an und wo hört esoterik auf? wenn ich mir diesen schwachsinn von der frankfurter evolutionstheorie angucke (menschen sind hydraulische maschinen), frage ich mich wie man sowas seriöse wissenschaft nennen kann? und wir reden hier von empirischen dingen. ausserdem interessieren psi und nico hauptsächlich für geistenwissenschaften. ich wage zu bezweifeln das man diese beiden dinge (klassische wissenschaften und geistenwissenschaften) in ein und denselben topf packen darf. und wie kann man sich als realist ausgeben und im namen der wissenschaft sprechen, wenn die wissenschaft noch nicht einmal weis, was leben ist. pessimisten haben nunmal öfter recht als optimisten aber sie kommen nicht vorran. das schöne ist allerdings, das ihr glaube recht zu behalten immer bestätigt wird.

der war gut..

wenn die chance 50 zu 50 ist, darf die auszahlung nicht 40:60 zu deinen ungunsten betragen. eine unendliche progression könnte natürlich dieses prinzip sprengen.

Frankfurter Evolutionstheorie, wonach Lebewesen energiewandelnde, hydraulische Maschinen sind und wie Arbeitsgegenstände hinsichtlich ihrer „konstruktionsmorphologischen Ableitungen“ analysiert werden

diese organisation könnte schon mindestens einmal die million freiwillig bezahlen. es gibt ein experiment in dem 30 leute hinter einer spiegelwand im einkaufzentrum die leute anstarren. alle konzentrieren sind dabei immer auf nur eine bestimmte person. viele personen die fixiert wurden, haben es gemerkt und sind skeptisch an den spiegel herangetreten. hin und wieder mache ich auch mal den ein oder anderen selbstversuch. ich kann euch sagen, es funktioniert... irgendwas lässt uns merken, wenn wir beobachtet werden.

hahaha, der war gut. ansonsten +1, der arbeitnehmer bekommt natürlich nur einen bruchteil davon zurück was er leistet.

ja das wünsche ich mir auch.

Ich kann darüber mehrere Alben schreiben und würde auch immer Platin bekommen. das glaube ich dir gerne..

ich will es mal so sagen. gewerkschaften wie IG Metall haben die letzen jahrzehnte gut gepokert und die löhne in diesem bereich in die höhe getrieben. auf der anderen seite bezahlt jeder bürger den strom für die stahlkonzerne mit weil deutschland ansonsten nicht wettbewerbsfähig ist. kann man hier guten gewissens behaupten, das der facharbeiter seine 3000 im monat wert ist? ich denke nicht. es geht um verteilung und es kann nicht sein das einige berufsgruppen eine stärkere lobby besitzen als andere.

das kann ich nicht beurteilen. ich finde nur, wenn gewerkschaften dann für alle oder keinen. dieser mischmasch in deutschland ist kaum erträglich und schädlich für eine gerechte lohnentwicklung.

ich meinte die zustände im bereich des kraftfahrpersonals. besonders schimm ist es im speditionsgewerbe. der chef hat nämlich mehrere rechtliche argumente von denen er sich -in der praxis- immer das beste aussucht. es gibt eine regelung für max. fahrzeit, für max. schichtzeit und arbeitszeit. es sollte klar sein das bei 9stunden erlaubter täglicher fahrzeit (darf 2x die woche auf 10stunden erweitert werden), er die 9 stunden ausnutzt + endlade und beladetätigkeiten erwartet. summa summarum ergibt sich für den durchschnittlichen fernkraftfahrer eine tägliche arbeitszeit von 12-14 stunden. nun geh mal zum arbeitgeber und sag ihm das laut den arbeitsschutzvorschriften nur max. 8 stunden pro tag gearbeitet werden darf. die polizei und bag kontrollen richten sich auch fast ausschließlich auf die tägliche lenk und ruhezeit. zwischen diesen vorschriften und den vorschriften des arbeitsschutzes kommt es zwangsläufig zu überschneidungen, aber überwacht wird nur eine vorschrift von beiden- die vorschrift die den fahrer am arsch hat. bei den taxifahrern isses genauso. wie sachse schon richtig erwähnt hat, gibt es dort sehr viele kleinst unternehmen, sprich einzelunternehmer. die arbeiten mehr, verlangen mehr und machen kein urlaub. desweiteren werden ihre fahraktivitäten nicht aufgezeichnet weil es für pkw´s keine gesetzliche fahrzeitregelung gibt. und nein, einflussreiche gewerkschaften gibt es nicht...

Dieser Anspruch ist nicht generell gerechtfertigt. Jeder ist nur das wert, was ein anderer für ihn zu zahlen bereit ist. die preise richten sich zwar nach dem markt aus aber dieser wird 1. in einigen bereichen künstlich subventioniert und 2. von den interessen der mächtigen bestimmt. man sollte nicht von marktwirtschaft reden, wenn der markt völlig verzehrt ist. letztlich hast auch du deine rente hier nicht verdient, von den paar monaten als kellner. Wenn jemand für sein Können nicht genug Lohn bekommt, dann ist entweder sein Können zu gering oder nicht gefragt.Wenn jemand z.B. als Dreher nicht mehr gefragt ist, weil er zwar ein Spitzenmann ist aber der Automat sein können ist gefragt sonst würde der arbeitgeber ihn nicht brauchen. die frage die sich stellt ist, ob sich die einstellung eines arbeiters für 6,20€ brutto (z.b wachmann im berliner museum) lohnt oder nicht. die voraussetzungen für diesen niedriglohn hat der staat geschaffen. es eben besser kann, dann muss sich der Dreher entweder eine zeitgemäße Tätigkeit suchen oder umlernen. glaubst du das wäre für die leute ein problem oder unterstellst du mal wieder kollektive faulheit?