miboman

die schwächeren sollten dich beim roulette nicht interessieren. du kannst aus der information keinen nutzen ziehen, weil der erwartungswert in jeder hinsicht erfüllt wird. du kannst im gleichsatz spielen wie du willst, eine million leute können im gleichsatz spielen wie sie wollen, meinetwegen auch die ganze menschheit. sie werden alle verlieren. ein nutzen würde sich nur ergeben wenn du mit dem gewinner spielst, sprich sachse oder ähnliche am tisch triffst und mit ihnen wettest.

auch wenn du dir viel mühe gegeben hast.... nein, das ist leider kein ansatz. stell dir einfach vor du hättest einen imaginären doppelgänger, der bei DEINER gewinnerwartung von - 2,7% genau das gegenteil von dir setzt. würde er deshalb plus machen? nein!

ahh ok. ob es dich interessiert weis ich nicht, aber damit bin ich einverstanden. hatte zuerst diesen fahlen beigeschmack vermutet wie "dieser typ hat das geschrieben und deshalb ist das so..". warum bin ich blos so misstrauisch?

mag sein das dein ratschlag gut gemeint ist, aber es gibt sicherlich auch noch andere gute autoren. letzendlich bildet sich die meinung eh nur aus informationen die wir für wichtig erachten. selbst osho, nitschke und freud haben ihre theorien gehabt, warum es einen "gott" gibt. komischerweise kommt jeder zu einem anderen schluss für das warum..

die deutschen waren immer ein volk der dichter und denker. die damaligen machthaber kamen aus anständigen bürgerlichen verhältnissen. für viele intellektuelle war es schwer nachvollziehbar, wie sowas überhaupt in deutschland passieren konnte.

doch, es steht unter synonyme ps: das war aber nicht das was ich gefunden habe, ich glaube ich habe das richtige wort eingegeben und dann das falsche hingeschrieben.

das hab ich tatsächlich mißgedeutet. dein witz war sogar ganz gut hab sekretärin < sekretär verwechselt. mein fehler .. sry

*

ich wollte es so schreiben aber war mir nicht sicher und habe das wort kurz gegoogelt (also das gleiche was du immer machst). da stand "infrantil" weshalb ich mich für dieses wort entschieden hab. aber wie gesagt, es ist deine "kleine art" sowas aufzudecken. rechtsschreibspinner gibts viel zu wenig. im übrigen schreibe ich 10finger taste (blind) und muss nicht jeden einzelnen buchstaben eindrücken so wie du.

damit gehe ich konform. sobald eine wahrscheinlichkeit vorhanden ist, und sei sie noch so klein wird sie eintreten. das "universum-problem" ist allerdings eines welches keine entstehungs-wahrscheinlichkeit zulässt. von nichts kommt nichts. die frage lässt sich einfach nicht beantworten. was kommt eher hin, wissenschaft oder religion? man könnte meinen wissenschaft aber einige wissenschaftler wiederum halten die evolutionstheorie für eine weltanschauung (den text hab ich letztens hier reingestellt). bedenkt man das hier im forum und millionen menschen weltweit der wissenschaft fast blind vertrauen, sollte die frage gestattet sein, wo sich wissenschaft und religion noch unterscheiden, wenn selbst die eigenen leute sagen, das bisher keine wissenschaftliche theorie das leben erklären kann.. viel hype um nichts...

unfair und klein wie immer. jeder kann sich gerne die betroffene textstelle nocheinmal anschauen, da steht nichts davon was du mir unterstellst. besonders im kontext zu dem was noch alles von mir geschrieben wurde, ist dein zeug eher infrantil als brauchbar..

der unterstrichene text zeigt sehr genau wer hier der gläubige ist. und sowas zieht sich schon seit 1,5 jahren. der intellekt dahinter ist immer der gleiche. alle die anderer meinung sind werden unentwegt als gläubige betitelt und falls man das argument nicht widerlegen kann, werden einfach die realitäten nicht akzeptiert. mach mal die augen auf junge..

und hast in keinster weise den gesagten text verstanden. es geht nicht darum ob es noch andere kalender gibt die noch älter sind. es geht darum das wir heute im jahre 2013 n.Chr sind! ende

ich denke du kannst dich nicht davon lossagen auch wenn du es gerne möchtest. in den jahrtausenden christlichen einflusses auf unsere region hat sich das schon alles derart verfestigt, das die selbstverständlichkeit überwiegt zu denken, wir alleiniger herr unserer gedanken zu sein. mit sicherheit ist das nicht der fall. jeder halbwegs intelligente mensch sollte sich vorstellen können, was z.b der spruch: "VATER VERGIB IHNEN, DENN SIE WISSEN NICHT WAS SIE TUN" für auswirkungen auf unsere gesellschaft in 2000 jahren hatte. heutzutage könnte man feststellen das leute, die "nicht wissen was sie tun" für unzurechnungsfähig erklärt werden und der täter nicht bestraft wird. auch kinder werden deswegen nicht bestraft, weil sie "nicht wissen was sie tun". bedenkt man, das bei der geburt jesus ein derart grosses ereignis wie die einführung einer neuen zeitrechnung stattfand oder die christlichen feiertage bis heute bestand haben, ist die wahrscheinlichkeit der korrekten wahrnehmung solcher realitäten meiner meinung nach sogar noch höher, als wie wenn ich sage, er wird nur deswegen nicht verurteilt weil er medizinisch gesehen krank ist. ich glaube dieser geist ist (inzwischen) tief in uns drin und deshalb richten wir auch unsere gesetze danach aus. ich denke einfach der religiöse einfluss in den jahrtausenden wird hier total unterschätzt.

den geist gab es schon immer. der mensch vermag ihn lediglich zu sehen, zu identifizieren, aufzuschreiben und das beste aus der erkenntnis zu machen. ps: ist bei materie genauso. die gibts trozdem, auch wenn du nicht hinguckst oder blind bist.

dumm sind die die aus der ostzone kommen und meinen sie müssen hier ihren atheistischen scheiss verbreiten. habt ihr nichts dazu gelernt in 60 jahren kommunismus? man man man, is ja schlimm hier

hallo zweger, danke für die erklärung. sehr interessant. beantwortest du creams frage noch?

nach der theorie würde es heute keine pflanzenfresser geben

die politiker versauen ja alles hier, wird mal wieder zeit das hier mehr kirchen gebaut werden

ich glaub ich hab meine denkfehler gefunden.

casino ist schon dein zweites zuhause, wa?

verstehe die logik nicht. mit anderen worten beträgt die größe jeder zahl 2,629% obwohl sie nach den mengenverhältnissen einen wert von 2,720% haben müsste. das ist nichts anderes als eine berechnung der equity unter berücksichtigung der auszahlung. was hat die darin verloren? ich begreifts net.. egal.

zickenschreck wollte doch aber die abweichung der zahl haben, sprich wissen ob die erscheinungshäufigkeiten im normalen bereich sind?

sry, ich kenn mich mit sigma nicht aus. aber warum die auszahlungsquote 36/37 mit reinpacken? ist das nicht eher das sigma für die schwankung der bankroll anstatt für die abweichung einer zahl?

müsste es nicht 0,027020202 heissen?