aural

wofür schadensersatz? dafür, dass ihm ein gewinn nicht ausbezahlt wird, der ihm auch nicht zusteht? schadensersatz kann er nur geltend machen, wenn er nachweisen kann, dass ihm durch den softwarefehler auch ein schaden entstanden ist. das wird schwierig, da er nicht beweisen kann, dass er an einem einwandfreien gerät 43 millionen gewonnen hätte. der einzige schaden, der ihm vermutlich ersetzt werden wird, wird der spieleinsatz sein, da er anspruch darauf hat, an technisch einwandfreien geräten zu spielen und das zu den beworbenen gewinnchancen. mehr nicht. vielleicht kriegt er vom casino noch ein jahr freien eintritt oder irgendne übliche kulanzsache.

wenn man sich das "beweis"-video auf der verlinkten seite anschaut, kann man folgendes erkennen: 1) es gibt keine gewinnsymbole. die symbole auf dem automaten sind rein zufällig und ziemlich durcheinander 2) die anzeige des automaten zeigt einen credit von 999.999 an. was bedeutet, dass er 1 million euro eingeworfen hat. so. und jetzt erklärt mir mal jemand, warum das kein softwarefehler ist. außerdem: "blick" ist in etwa so seriös wie bild, was die recherche von artikeln anbelangt. hauptsache, man hat ne tolle story, ob sie so stimmt, wie sie auch publiziert wird, ist eher sekundär.

falsch. es gibt dinge, die sind objektivierbar richtig oder falsch. z.b. 2+2=4. das ziel von wissenschaft ist ja eben die objektivierbarkeit und da versagen leider deine angebotenen dienstleisungen. diese art von diagnostik ist leider ziemlicher humbug. wenns so einfach wäre, würde man im gesundheitswesen ne ganze menge geld sparen. abgesehen davon: wenn ich jemandem die hand lese, der gelbe finger hat, nach rauch stinkt und hustet, dann traue ich mir auch eine diagnose bzgl herzinfarktgefahr und lungenkrebs zu. kann ich verstehen. du bist ja offensichtlich ein intelligenter mensch und versuchst mit jedem statement, dich von den scharlatanen deiner branche abzugrenzen. ich halte dich auch nicht für einen solchen. ich denke, dass du ganz ehrlich davon überzeugt bist. esoterik ist es schlicht deshalb, weil es auf einem dogma beruht. wenn es wissenschaft wäre, würde man es an hochschulen lehren. "chirologie" klingt zwar nach hochschule, ist aber trotzdem jahrmarktsunterhaltung. quantenmechanik wird in der esoterik ganz stark missbraucht. niemand von den esoterikern hat ahnung davon, aber dieses "alles hat irgendwie mit allem zu tun" (was abgesehen davon auch eine falsche interpretation ist) sagt den leuten in der esobranche halt zu, spricht das sinnsuchende publikum an und es verleiht den produkten und dienstleistungen einen seriösen, wissenschaftlichen anstrich, auch wenn fachlich jede äußerung zur quantenmechanik vollkommen falsch ist. dadurch, dass die quantenmechanik ein äußerst schwieriges feld ist, kann man es auch den leuten verkaufen, weil die potenziellen kunden davon eh nicht die geringste ahnung haben. morphogenetische felder sind eine erfindung von rupert sheldrake. sie sind keine wissenschaftliche tatsache, auch wenn die idee dahinter schön sein mag. dieser wissenschaftler ist in der esoterikszene wirklich eine ausnahmeerscheinung, da er einerseits wirklich mal ein bedeutender wissenschaftler war/ist (fellow of the royal society, etc), er sich andererseits aber trotz nicht vorhandener beweise nicht von seiner hypothese trennen will. grüße s.

beim roulette ist es eben nicht so. man kann roulette weder falsch noch richtig spielen. die ergebnisse beim roulette werden durch den zufall bestimmt, durch laplace- und bernoulli-axiom, nicht durch den spieler. dein satz stimmt nichtmal wirklich in bezug auf spiele, die eine mischung aus zufall und geschicklichkeit sind, wie z.b. poker, skat, etc. beim poker kann man auch dann sehr viel geld verlieren, wenn man alles richtig macht. m.a.w.: wenn der zufall mit im spiel ist, versagt das evolutionäre prinzip "versuch und irrtum". grüße s. ps: wer handlesen (ja, ich weiß: "chirologie" klingt viel beeindruckender) betreibt und behauptet, dabei mit "wissenschaftlichen fakten" zu arbeiten und kein esoteriker zu sein, verhält sich exakt wie die skinner´schen tauben.

er stimmt dir zu.

aber weder der mensch, noch irgendein anderes tier hat einen "instinkt" für den zufall, da der perfekte zufall nicht dem ursache-wirkungs-prinzip gehorcht. 3mal rot ist nicht die ursache für die wirkung 2mal schwarz, oder ähnliches. leute, die sowas glauben, verhalten sich wie die tauben von skinner. da ist der mensch leider keinen deut besser als als der rest der tierwelt. wenn du eine langzeitwette machen würdest, schneidest du prozentual genauso ab wie eine stubenfliege, die mal auf rot, mal auf schwarz fliegt, oder sonstwo auf dem tableau. kurzzeitig kann die fliege sogar weit vor dir liegen. erschreckend, oder? viele leute wollen das leider nicht wahrhaben und verballern dann ihr ganzes geld, weil sie anfangs mal glück hatten mit einem gewissen system. grüße s.

paroli ist dasselbe wie maritngale, nur umgekehrt, bringt also auch nichts. ein paar ganz clevere glauben ja, sie würden dadurch die bank "zwingen", martingale zu spielen. alles blödsinn. je mehr geld du aufs tableau stellst, umso mehr freut sich das casino. erfolgreiche strategien gibts nur physikalischer natur (KG, unter gewissen bedingungen WW und KF). alles andere ist zum scheitern verurteilt. die traurige wahrheit ist, dass, egal was du spielst, du niemals einen größeren vorteil erlangen kannst, wie ein bonobo-affe, der im wutanfall jetons auf den tisch wirft. langfristig verlieren alle 1/37 ihres einsatzes. ich kann mich dem tip meiner vorredner nur anschließen: spiel mit geringen einsätzen ohne jegliche einsatzsteigerung. jeden coup nur 1 €, bis du deinen mindestumsatz zusammen hast. wenn du ganz viel glück hast, gewinnst du sogar noch was. grüße s. ps: lass dir nix einreden: es gibt in der objektiven welt keine "figuren" im roulette. jeder coup ist vom vorherigen vollkommen unabhängig, deshalb ist es prinzipiell nicht möglich, eine "figur" zu prognostizieren. die figurenspielerei ist nichts anderes als zockerhoroskop. mal stimmts, mal nicht. und zwar auf dauer genauso oft, wie es mathematisch erwartet wird.

jetzt geht mir aber der hut hoch. hast du die stelle mal im zusammenhang gelesen? wenn du das getan hättest, wüsstest du, dass einstein mit religion nix am hut hatte und diese sentenz nichtmal ansatzweise in den zusammenhang gepresst werden kann, wo du sie gern sehen würdest. einstein hat sich zeit seines lebens darüber beklagt, dass esoheinzen wie du immer nur diesen einen satz lesen und nichts davon verstehen, was er damit meinte. ich erspar uns allen jetzt die ganze stelle, weil du sie eh nicht kapierst. kannst aber in google suchen, ob du sie findest. gute nacht und gute besserung

stümmt.

da möchte ich mit einem bonmot von einstein antworten (gibt mehrere versionen davon, ich sag jetzt wahrscheinlich die, die er nie gesagt hat, aber kommt ja auf den sinn an): das eigentliche wunder ist, dass man die welt erklären kann. oder hat gesagt: das wunder ist, dass es keine wunder gibt. weiß ich nicht mehr. is ja eh wurscht. dass man die welt (natürlich noch nicht alles) erklären kann, hindert dich ja prinzipiell nicht daran, in staunen zu verfallen. ich finde, man kann umso mehr staunen, wenn man versteht, WARUM manche dinge so sind, wie sie eben sind. wenn du denkst, dass man nur dann mit staunenden augen durch die welt laufen kann, wenn man sich weigert, sie zu verstehen, dann tut mir das aufrichtig leid. das mit den damenfahrrädern war ja nur ein beispiel dafür, dass numerologie schwachsinn ist. man kann aus beliebigen 3 zahlen mit ein paar einfachen rechenoperationen alle naturkonstanten (oder alle anderen beliebigen zahlen) zusammenbasteln. hat alles keine bedeutung, ist nur spielerei. in diesem sinne gute nacht s.

lieber nico, ich akzeptiere diese phänomene durchaus. im gegensatz zu dir interessiert mich aber der grund, warum es diese phänomene gibt. genau diese gründe interessieren dich nicht. du möchtest dir in deinem alter immer noch die märchenwunderwelt voller elfen, feen und kobolde bewahren. du unterliegst immer wieder demselben trugschluss: weil du selbst eine erklärung nicht verstehst (oder nicht verstehen willst), behauptest du, es gibt keine. grüße s. ps: du hast mir noch nicht geantwortet, ob wir jetzt anfangen sollen, damenfahrräder anzubeten.

nico, das ist alles zahlenspielerei. wenn man will, kann man überall alles reinlesen. das gesetz der großen zahl gilt halt eben auch hier. beim "bibelcode" ist es ja genau dasselbe. ein holländischer physiker hat mal als antwort auf diese esoterischen zahlenspielereien die religion der "radosophie" entwickelt (natürlich nur ne spaßreligion). grundlage: wenn man lange genug mit den abmessungen eines holländischen damenfahrrades (pedalweg, klingeldurchmesser, radspanne, etc.) rumspielt (man braucht dafür gar nichtmal komplizierte rechenoperationen), dann bekommt man alle für die physik relevanten konstanten, wie die feinstrukturkonstante alpha, die lichtgeschwindikeit, das plancksche wirkungsquangsquantum, die zahl pi, was weiß ich. glaubst du deshalb an das holländische damenfahrrad und glaubst du, dass das fahrrad uns zu neuen philosophischen erkenntnissen führt? haben die konstrukteure von damenfahrrädern seit jahrhunderten kenntnisse über das universum (vermutlich von außerirdischen erhalten?), welches sie geheim weitergeben, die der physik erst seit relativ kurzer zeit bekannt sind. nur mal was zum nachdenken...

das problem mit den urheberrechten können sie ganz einfach dadurch umgehen, indem sie eine forscherische eigenleistung hier posten. das englische original kann schließlich auch jeder hier selber lesen. faule ausreden...

hat er eigentlich je begonnen?

"anal" wäre besser bei einem, der BILD liest, oder? oder soll ich meine beiträge für dich mit tittenbildern garnieren, damit du sie verstehst? humor ist ja auch nicht so dein gebiet. die erwähnung von DB impliziert ja nicht, dass ich ihn gut finde. oder glaubst du, dass guido knopp den kleinen mann aus braunau verehrt, weil er dokus über ihn gemacht hat? schreib halt endlich, worums dir geht, bevor es überhaupt niemanden mehr interessiert.

servus, sp hast natürlich recht. ist halt nur mein sentiment, dass ich bei mancher weltsicht kopfweh krieg und das loswerden muss. s.

servus fritzl, mit dem tankstellenkonzern hab ich zum glück nichts zu tun. wenn es denn auch in seriösen quellen stand (was ja so war), warum sucht er sich dann das größte schundblatt aus, das es in diesem land zu kaufen gibt? schade. großes eigentor. wie es der käptn schon gesagt hat: statt sich mit irgendwelchem kleinscheiß zu beschäftigen, wäre es schön gewesen, mal was zum thema zu lesen. ich hab auch mehrfach mein interesse an der thematik bezeugt. meine prognose: es wird nichts passieren. er hat es jetzt in gut einer woche nicht geschafft, irgendwas von relevanz zu erzählen. immer gab er nur den ankündigungsweltmeister. stattdessen fordert er anerkennung dafür, dass er artikel von shannon und thorpe verlinkt. was soll der kram? grüße s.

aber gut genug für sie zum lesen und zitieren? anderen leuten mangel an niveau vorwerfen und selber dieses schundblatt lesen. WITZFIGUR!!! ihr seriositätsversuch ist nun endgültig gescheitert. schade. shannon und bild passen so gar nicht zusammen. viel spaß weiterhin in ihrem thread.

klar. der war immer für einen lacher gut. das geile an dem ist ja, dass er von der materie überhaupt keine ahnung hat (wie quasi jeder autor, der auf dem gebiet unterwegs ist), dafür umso mehr phantasie. das schlimme daran ist nur, dass sowas bei "sachbüchern" verkauft wird, direkt neben richtigen wissenschaftsautoren.

na ist doch schön. da habe ich doch ihre erwartung erfüllt. wohingegen sie sämtliche selbst aufgestellten erwartungen bisher schwer enttäuschen. das forum wartet immer noch auf fundiertes von ihnen zum thema (artikel über shannon und thorpe verlinken ist ja nicht wirklich eine analytische eigenleistung!). ist ja nicht so, dass kein interesse bestünde. mein post war nichtmal böse gemeint, ich fand den ausdruck "killerkessel" einfach nur lustig. also: ich freue mich nach wie vor auf interessante berichte von ihnen oder anderen physikalischen spielern. lassen sie sich von flapsigen bemerkungen nicht stören, sondern sagen sie einfach das, was sie ankündigen. ich würde mich jedenfalls ehrlich freuen, wenns was interessantes gibt.

der klassische esoteriker-spruch. leute, die nicht jeden scheiß glauben, sind engstirnig, borniert und haben die weltsicht eines inquisiteurs. glaubst du denn ernsthaft, dass ich das nicht großartig fände, wenn es tatsächlich klappen würde? was glaubst du denn, was dieses phänomen für wellen schlagen würde in der therapie von amputierten? nenn mir doch einen wissenschaftler, der es erschreckend fände, wenn man amputierte körperteile einfach so wieder anpappen könnte, nur, weil es "nicht sein darf". der menschenverachtende zyniker bist in dem fall du, weil deine einstellung nämlich impliziert, dass die medizinische forschung wissentlich und willentlich millionen menschen leiden lässt, nur weil niemand sufitänze in die therapie von amputierten aufnehmen will.

Ja. das tut sie. da die "wissenschaft" ja unser ganzes leben umfasst und es unglaublich viele disziplinen und unterdisziplinen gibt. ein guter illusionist scheut keine nahaufnahme. vor allem dann nicht, wenn er bei der inszenierung mitwirken darf. auch manche wissenschaftler lassen sich gerne verarschen, wenn die verarschung in ihr weltbild passt. beispiel: der fakir, der behauptet, nur von lichtnahrung zu überleben und sich vor kurzem in ein krankenhaus begeben hat zur "wissenschaftlichen" überprüfung für zwei wochen oder so. fakt ist: der fakir hat in den zwei wochen massiv an gewicht verloren. sehr ungewöhnlich, wenn er es doch gewohnt sein müsste, nicht zu essen, oder? die überprüfung seines stoffwechsels war auch sehr schlecht. man ließ ihn z.b. baden und nicht duschen. es war somit ohne probleme möglich, ins badewasser (welches nicht geprüft wurde) zu urinieren. eine rumd-um-die-uhr videobeobachtung gab es leider auch nicht wirklich. es war für ihn also möglich, wasser zu trinken und dann ins badewasser wieder auszuscheiden. alles ziemlich billig. die beteiligten ärzte haben sich allzu bereitwillig an scharlatanerie beteiligt. vermutlich sogar wissentlich. genauso mit deinem beispiel.

klingt nach einem von pro7 selbst produzierten horrorfilm mit schlechten special-FX: Die Rückkehr der Killerkessel Showdown in Leipzig der große sommer-zweiteiler in den hauptrollen: bruno ganz als "der sachse" veronica ferres als "der killerkessel" in einer nebenrolle dirk bach als teflonkugel

nico, echt: wenn dieses zunge abschneiden und wieder dranpappen eine wissenschaftliche realität wäre, dann gäbe es zahlreiche untersuchungen dazu. zeig mir doch sowas. wenn es keine eso-touristenattraktion, sondern realität wäre, gäbe es zahlreiche wissenschaftliche dokumente, die das beweisen.

dass du es gesehen hast, glaub ich dir. daran zweifle ich nicht. ich sag dir nur, dass man dich da gekonnt verarscht hat.