aural

hast du eine sammlung seiner englischen begriffe? man kann die ja in gemeinsamer anstrengung versuchen, adäquat zu übersetzen.

dann sind es keine "konstanten", sondern "variablen". wenn man mit richtigen begriffen arbeitet, gibts weniger missverständnisse.

und das, wo er doch die deutsche kultur mit ihren dichtern und denkern so hochhält...

dikn, ich glaube, das fremdwort "finito" hat ihn intellektuell so ausgelastet, dass einfach nicht mehr worte folge konnten. wir sollten etwas nachsichtiger sein.

mensch, nico... jetzt hast du es mir aber so richtig gegeben. respekt. keine argumente, kein logisches denken, nicht in der lage, zu diskutieren, geschweige denn, bereitschaft, sich zu bilden. aber wehe, wenn mal ein flüchtigkeitsfehler passiert, der mit dem inhalt nix zu tun hat, dann isser zustelle, der nico, weil er ja sonst nix hat, wogegen er was sagen kann. billiger gehts kaum noch. wo hab ich mich denn schonmal über deine tipfehler beschwert? ich beschwer mich nur über deine denkfehler (was bedeutend schlimmer ist!!!), und zwar zurecht. dass du den unterschied nicht erkennst, ist noch peinlicher. dann möchte ich auch noch darauf hinweisen, dass ich kein problem damit habe, einen tipfehler einzugestehen. dir jedoch fehlt jegliche intellektuelle und auch sittliche reife, deine sich selbst ständig perpetuierenden dummheiten zu erkennen, einzugestehen und durch lernbereitschaft zu beheben.

danke für den hinweis. der tipteufel hat mal wieder zugeschlagen...

mensch, sextase, der hat das gerät am spieltag aufgenommen unmittelbar nachdem ihm gesagt wurde, dass er nix kriegt. wenn jemand sagt "an dem gerät habe ich gespielt", dann muss die vergangenheitsform nicht zwingend mehrere tage zurückreichen, sondern nur ein paar minuten. oder sprichst du im präsens, wenn du über dinge berichtest, die ne halbe stunde alt sind? sagst du "ich telefoniere mit meiner mutter" oder "ich habe mit meiner mutter telefoniert", wenn dich jemand fragt, was du vor ner halben stunde gemacht hast? du bist echt so ein patient, sextase, wirklich... wenn man dir sagt, man will ein gruppenfoto von dir machen, stellst du dich im halbkreis auf. unglaublich...

schon passiert, du nase. hast es ja aus diesem thread rauskopiert. halt du erstmal wort und erzähl uns dinge, die wir noch nicht wissen. oder gibts die ganz speziellen infos nur gegen saftige bezahlung? mich deucht immer mehr, dass du nur ein schmieriger systemdealer bist, der sich auf physikalische methoden eingeschossen hat.

das bitte ich vorzuführen. grüße s. ps: "mit der bank" spielt man nur dann, wenn man anteilseigner ist.

dergleichen hab ich nichts gesagt. ich hab lediglich gesagt, dass psi hier bzgl informationsgehalt seines themas sehr viel mehr geleistet hat als du. außer schwachsinn und halbwahrheiten ist noch nichts gekommen bei dir. derjenige, der zur erleuchtung bzgl des physikalischen spiels angetreten ist, bist du. also sprich und forder nicht von anderen, deine versprechen einzulösen.

zeitgerecht oder nicht. in diesem thread gab es 1000mal mehr information als in deinem thread. gute nacht.

wofür schadensersatz? dafür, dass ihm ein gewinn nicht ausbezahlt wird, der ihm auch nicht zusteht? schadensersatz kann er nur geltend machen, wenn er nachweisen kann, dass ihm durch den softwarefehler auch ein schaden entstanden ist. das wird schwierig, da er nicht beweisen kann, dass er an einem einwandfreien gerät 43 millionen gewonnen hätte. der einzige schaden, der ihm vermutlich ersetzt werden wird, wird der spieleinsatz sein, da er anspruch darauf hat, an technisch einwandfreien geräten zu spielen und das zu den beworbenen gewinnchancen. mehr nicht. vielleicht kriegt er vom casino noch ein jahr freien eintritt oder irgendne übliche kulanzsache.

wenn man sich das "beweis"-video auf der verlinkten seite anschaut, kann man folgendes erkennen: 1) es gibt keine gewinnsymbole. die symbole auf dem automaten sind rein zufällig und ziemlich durcheinander 2) die anzeige des automaten zeigt einen credit von 999.999 an. was bedeutet, dass er 1 million euro eingeworfen hat. so. und jetzt erklärt mir mal jemand, warum das kein softwarefehler ist. außerdem: "blick" ist in etwa so seriös wie bild, was die recherche von artikeln anbelangt. hauptsache, man hat ne tolle story, ob sie so stimmt, wie sie auch publiziert wird, ist eher sekundär.

aso... ein "esoteriker" ist man also nur dann, wenn man es beruflich macht? ich find das echt lustig. du gibst eigentlich nur esoterische weltsichten von dir, aber distanzierst dich von diesem begriff. ist genauso wie mit helmut kohl: den hat nie jemand gewählt, aber er war 16 jahre kanzler. und obwohl alle mcdonald´s scheiße finden, ist es da immer voll und die bild ist die auflagenstärkste zeitung, obwohl sie jeder verabscheut und keiner liest. du schämst dich für den begriff "eso", aber nicht für das, was du so von dir gibst... ich ordne das irgendwo im bereich "lustig" ein...

das kann ich mir nur bei solchen vorstellen, die eigentlich handwerker sind.

genau deshalb macht mir das diskutieren mit esos so spaß: man weiß nie, was als nächstes kommt...

ja, bei euch in der astralebene ist es ja nicht auszuhalten. dauernd bindehautentzündung vom anblick gottes (ja, ich gebs zu: der ist so gut, der kann nicht von mir sein) da weiß ich was besseres.

falsch. es gibt dinge, die sind objektivierbar richtig oder falsch. z.b. 2+2=4. das ziel von wissenschaft ist ja eben die objektivierbarkeit und da versagen leider deine angebotenen dienstleisungen. diese art von diagnostik ist leider ziemlicher humbug. wenns so einfach wäre, würde man im gesundheitswesen ne ganze menge geld sparen. abgesehen davon: wenn ich jemandem die hand lese, der gelbe finger hat, nach rauch stinkt und hustet, dann traue ich mir auch eine diagnose bzgl herzinfarktgefahr und lungenkrebs zu. kann ich verstehen. du bist ja offensichtlich ein intelligenter mensch und versuchst mit jedem statement, dich von den scharlatanen deiner branche abzugrenzen. ich halte dich auch nicht für einen solchen. ich denke, dass du ganz ehrlich davon überzeugt bist. esoterik ist es schlicht deshalb, weil es auf einem dogma beruht. wenn es wissenschaft wäre, würde man es an hochschulen lehren. "chirologie" klingt zwar nach hochschule, ist aber trotzdem jahrmarktsunterhaltung. quantenmechanik wird in der esoterik ganz stark missbraucht. niemand von den esoterikern hat ahnung davon, aber dieses "alles hat irgendwie mit allem zu tun" (was abgesehen davon auch eine falsche interpretation ist) sagt den leuten in der esobranche halt zu, spricht das sinnsuchende publikum an und es verleiht den produkten und dienstleistungen einen seriösen, wissenschaftlichen anstrich, auch wenn fachlich jede äußerung zur quantenmechanik vollkommen falsch ist. dadurch, dass die quantenmechanik ein äußerst schwieriges feld ist, kann man es auch den leuten verkaufen, weil die potenziellen kunden davon eh nicht die geringste ahnung haben. morphogenetische felder sind eine erfindung von rupert sheldrake. sie sind keine wissenschaftliche tatsache, auch wenn die idee dahinter schön sein mag. dieser wissenschaftler ist in der esoterikszene wirklich eine ausnahmeerscheinung, da er einerseits wirklich mal ein bedeutender wissenschaftler war/ist (fellow of the royal society, etc), er sich andererseits aber trotz nicht vorhandener beweise nicht von seiner hypothese trennen will. grüße s.

bei diesem "energie"-kram, den die esos immer abziehen, muss ich mich immer amüsieren. sie sprechen von "wissenschaft", aber benutzen den begriff "energie" nie wissenschaftlich korrekt. da muss ich immer an ein zitat des nobelpreisträgers für physik steven weinberg denken: "wenn du glaubst, dass gott ´energie´ ist, solltest du ihn in einem klumpen kohle suchen." in diesem sinne: glück auf

beim roulette ist es eben nicht so. man kann roulette weder falsch noch richtig spielen. die ergebnisse beim roulette werden durch den zufall bestimmt, durch laplace- und bernoulli-axiom, nicht durch den spieler. dein satz stimmt nichtmal wirklich in bezug auf spiele, die eine mischung aus zufall und geschicklichkeit sind, wie z.b. poker, skat, etc. beim poker kann man auch dann sehr viel geld verlieren, wenn man alles richtig macht. m.a.w.: wenn der zufall mit im spiel ist, versagt das evolutionäre prinzip "versuch und irrtum". grüße s. ps: wer handlesen (ja, ich weiß: "chirologie" klingt viel beeindruckender) betreibt und behauptet, dabei mit "wissenschaftlichen fakten" zu arbeiten und kein esoteriker zu sein, verhält sich exakt wie die skinner´schen tauben.

er stimmt dir zu.

aber weder der mensch, noch irgendein anderes tier hat einen "instinkt" für den zufall, da der perfekte zufall nicht dem ursache-wirkungs-prinzip gehorcht. 3mal rot ist nicht die ursache für die wirkung 2mal schwarz, oder ähnliches. leute, die sowas glauben, verhalten sich wie die tauben von skinner. da ist der mensch leider keinen deut besser als als der rest der tierwelt. wenn du eine langzeitwette machen würdest, schneidest du prozentual genauso ab wie eine stubenfliege, die mal auf rot, mal auf schwarz fliegt, oder sonstwo auf dem tableau. kurzzeitig kann die fliege sogar weit vor dir liegen. erschreckend, oder? viele leute wollen das leider nicht wahrhaben und verballern dann ihr ganzes geld, weil sie anfangs mal glück hatten mit einem gewissen system. grüße s.

paroli ist dasselbe wie maritngale, nur umgekehrt, bringt also auch nichts. ein paar ganz clevere glauben ja, sie würden dadurch die bank "zwingen", martingale zu spielen. alles blödsinn. je mehr geld du aufs tableau stellst, umso mehr freut sich das casino. erfolgreiche strategien gibts nur physikalischer natur (KG, unter gewissen bedingungen WW und KF). alles andere ist zum scheitern verurteilt. die traurige wahrheit ist, dass, egal was du spielst, du niemals einen größeren vorteil erlangen kannst, wie ein bonobo-affe, der im wutanfall jetons auf den tisch wirft. langfristig verlieren alle 1/37 ihres einsatzes. ich kann mich dem tip meiner vorredner nur anschließen: spiel mit geringen einsätzen ohne jegliche einsatzsteigerung. jeden coup nur 1 €, bis du deinen mindestumsatz zusammen hast. wenn du ganz viel glück hast, gewinnst du sogar noch was. grüße s. ps: lass dir nix einreden: es gibt in der objektiven welt keine "figuren" im roulette. jeder coup ist vom vorherigen vollkommen unabhängig, deshalb ist es prinzipiell nicht möglich, eine "figur" zu prognostizieren. die figurenspielerei ist nichts anderes als zockerhoroskop. mal stimmts, mal nicht. und zwar auf dauer genauso oft, wie es mathematisch erwartet wird.

jetzt geht mir aber der hut hoch. hast du die stelle mal im zusammenhang gelesen? wenn du das getan hättest, wüsstest du, dass einstein mit religion nix am hut hatte und diese sentenz nichtmal ansatzweise in den zusammenhang gepresst werden kann, wo du sie gern sehen würdest. einstein hat sich zeit seines lebens darüber beklagt, dass esoheinzen wie du immer nur diesen einen satz lesen und nichts davon verstehen, was er damit meinte. ich erspar uns allen jetzt die ganze stelle, weil du sie eh nicht kapierst. kannst aber in google suchen, ob du sie findest. gute nacht und gute besserung

stümmt.