Mandy16

@ Wenke mein neues Abo: 11 St. Schwarz 27 St. Impair 1 St. Manque 15 St. 1. Dutz. 4 St. 2. Dutz. 25 St. 1. Kol. 1 St. 3. Kol. Gruß Mandy16

@ Wenke mein neues Abo: 11 St. Schwarz 27 St. Impair 15 St. 1. Dutz. 4 St. 2. Dutz. 24 St. 1. Kol. Gruß Mandy16

@ Wenke mein neues Abo: 9 St. Schwarz 23 St. Impair 13 St. 1. Dutz. 4 St. 2. Dutz. 20 St. 1. Kol. Gruß Mandy16

@ Wenke mein neues Abo: 9 St. Schwarz 23 St. Impair 1 St. Manque 13 St. 1. Dutz. 4 St. 2. Dutz. 21 St. 1. Kol. 1 St. 3. Kol. Gruß Mandy16

@ Wenke mein neues Abo: 7 St. Schwarz 18 St. Impair 1 St. Manque 10 St. 1. Dutz. 3 St. 2. Dutz. 17 St. 1. Kol. 1 St. 3. Kol. Gruß Mandy16

@ Wenke mein neues Abo: 7 St. Schwarz 20 St. Impair 10 St. 1. Dutz. 3 St. 2. Dutz. 19 St. 1. Kol. Gruß Mandy16

@ Wenke mein neues Abo: 5 St. Schwarz 20 St. Impair 8 St. 1. Dutz. 3 St. 2. Dutz. 19 St. 1. Kol. Gruß Mandy16

Hallo Wenke, das fängt ja gut an Du solltest vielleicht meinen Einsatz mit dem von Dir ausgezahlten Gewinn vergleichen. So bin ich damit nicht einverstanden Aber ich weiß, du kriegst das hin Grüße Mandy16

@ Wenke mein neues Abo: 5 St. Schwarz 15 St. Impair 9 St. 1. Dutz. 4 St. 2. Dutz. 13 St. 1. Kol. Gruß Mandy16

Hallo Mandy, wie stellst du dir die Anwendung der Labby bei diesem Cheval-System vor? Könntest du das mal anhand eines konkreten Beispiels vorführen? Und warum ist deiner Ansicht nach die Labby bei diesem System besser als die d`Alembert - Progression? MfG Dostal ← Hallo Dostal, ich fange mal mit Frage 2 an. Meiner Ansicht nach ist die Labby immer besser als die d`Alembert. Denn obwohl die d`Alembert kontinuierlich ihre 0,5 Stücke je gespielten Coup (auf EC) abwirft, und die Labby „nur“ das am Anfang festgelegte Minus tilgt, hat sie doch in meinen Augen zwei entscheidende Vorteile: 1. Sie benötigt, um wieder auf den ersten Einsatz zu kommen, nur 1/3 Gewinncoups zu 2/3 Verlustcoups 2. Die Tilgungskraft ist immer gleich (1 Treffer tilgt 2 Verluste) während die Tilgungskraft bei der d`Alembert in den höheren Sätzen immer weiter abnimmt. Das Erscheinen von ein/zwei Zeros in dieser Phase kann bereits eine Rückkehr zur Nulllinie unmöglich machen, während das bei der Labby nur bedeuten würde, dass man 0,5 oder 1 Treffer mehr braucht. Diese stehen einem theoretisch sowieso zu, so dass sich lediglich die erforderliche Trefferquote auf z.B. 35% erhöht. Jede Progression der EC kann man auch auf höhere Chancen umlegen. Dazu ist es nur erforderlich, den Auszahlungsfaktor zu berücksichtigen. Die d`Alembert auf 1 Dutzend gespielt, würde im Original angewendet zwar ein ganzes Stück pro gespielten Coup einbringen, muss aber wegen der geringeren Trefferquote zwangsläufig noch schlechter abschneiden als auf den einfachen Chancen, und das obwohl bei Treffer um 2 Stufen reduziert wird. Beispiel:<pre> Coup 1 -1 -1 2 -2 -3 3 -3 -6 4 -4 -10 5 -5 -15 6 -6 -21 7 +7 -7 8 +5 +3 9 +3 +9 1 ?1 ? </pre> Die d`Alembert auf 1 Dutzend richtig gespielt, würde dann so aussehen. Erst nach 2 Verlusten in einer Stufe wird der nächste Einsatz um 1 Stück erhöht. Bei Treffer werden die letzten beiden Verluste gestrichen und der nächste Einsatz ermittelt. Beispiel: (bitte auf einem Blatt nachbuchen, damit die Satzweise deutlich wird) <pre> Coup 1 -1 -1 2 -1 -2 3 -2 -4 4 -2 -6 5 -3 -9 6 -3 -12 7 +4 -4 8 -3 -7 9 +3 -1 10 -2 -3 11 -3 -6 12 -3 -9 13 -4 -13 14 +8 -5 15 +3 +1 16 -2 -1 17 +3 +5 18 +2 +9 1 ?1 ? </pre> Man hat hier nicht wie im Beispiel vorher 1 Stück pro gespielten Coup, sondern nur 0,5 Stücke wie im Original auf EC. Aber, der in meinen Augen entscheidende Nachteil ist geplieben!! Es wird der absolute Ausgleich der Chancen benötigt. In diesen beiden Fällen: 3+/6- oder 6+/12-. Nein Dostal, ein konkretes Beispiel kann ich Dir nicht anbieten. Dazu gibt es viel zu viele Variationsmöglichkeiten, die letztendlich der Spieler selbst festlegen muss. *edit* Viele Grüße Mandy16

Hallo Blue Dolphin1980, ich würde Dir als Progression eine gestreckte Labouchére empfehlen. Damit erreichst Du die von Dir gewünschte Verzögerung bei der Steigung des Einsatzes, die Tilgungskraft der Progression geht aber nicht verloren. Allerdings solltest Du meiner Meinung nach alle Chevaux gleichberechtigt behandeln/mit gleichem Einsatz belegen, denn das ist m. E. nicht wichtig. Wenn dem so wäre, würde eine direkte Progression zum Erfolg führen. Denke mal darüber nach. Gruß Mandy16

Hallo Blue, nein das ist kein Quatsch, sondern ganz logisch zu erklären. Aber bevor ich es gleich versuche, muss ich Dir leider sagen, dass Du daraus keinen Vorteil ziehen kannst. Auf der anderen Seite solltest Du aber schon wissen, warum das so ist. Erklärungsversuch: Für die Manque-Zahlen SPM = 2,4,6,8,10 sind 5 Zahlen während SIM = 11,13,15,17 nur aus 4 Zahlen besteht. das gleiche bei Passe: SPPs = 20,22,24,26,28 sind ebenfalls 5 Zahlen während SIPs = 29,31,33,35 auch nur aus 4 Zahlen bestehen. Man sieht bereits deutlich, dass sich die 18 schwarzen Zahlen aus 10 Zahlen SP und nur 8 Zahlen SI zusammensetzen. Also richtig erkannt! Wenn Schwarz erscheint, dann häufiger in Verbindung mit Pair als mit Impair. Aber die logische Konsequenz ist, das Gegengewicht auf Rot!!! (wie Du richtig erkannt hast) Das wiederum bedeutet, du darfst nicht SP mit SI vergleichen, sondern SP mit der Gegenchance RI. Und die Kombi besteht auch wieder aus 10 Zahlen. Das Gleichgewicht ist also wieder hergestellt. Logisch ist z.B. auch, dass die 18 Manque-Zahlen 9mal Pair enthalten. Da man 9mal nicht gerecht auf Rot und Schwarz verteilen kann (es geht nun mal nicht 4,5 Rot und 4,5 Schwarz), musste man sich bei der Erfindung der Roulette für ein Ungleichgewicht der Farbenverteilung entscheiden. Gruß Mandy16

@ Wenke mein Satz als Abo: 6 St. Schwarz 21 St. Impair 9 St. 1. Dutz. 3 St. 2. Dutz. 19 St. 1. Kol. Gruß Mandy16

Hallo madoc, spiel die Zero mit, dann hört es auf Gruß Mandy16

Hallo Sachse, hier irrst Du Dich gewaltig. Die Martingale ist bestimmt nicht die einzigste mathematische Gewinnmöglichkeit unter obiger Prämisse. (ein Beispiel von vielen wäre die Labby!) Da kannst Du den erstbesten Mathematiker fragen, der wird Dir das bestätigen. @sachse Diese Stellungnahme habe ich erst später gefunden, da war die Antwort schon verfasst. Das entschuldigt natürlich alles. Gruß Mandy16

Hallo beppejoe, Gehe unter dem Beitrag, den Du zitieren möchtest nicht auf „Replay“ sondern auf „Zitat“. (beim anklicken wird daraus „-Quote“) Beim nächsten Beitrag wieder auf „Zitat“ usw. Wenn Du alle Beiträge, auf die Du antworten möchtest, so markiert hast, dann ganz unten auf der Seite auf „Antworten“. Jetzt hast Du alle Beiträge mit „Quotenfunktion“ in Deinem Antwortfenster und kannst diese dort nach Deinen wünschen bearbeiten. Grüße Mandy16

@ all Wie allgemein bekannt, entstehen dem Roulettespieler auf den EC die geringsten Nachteile (Minus 1,35% durch Zeroteilung). Aus diesem Grund spiele ich auch immer am französischen Roulette, und nicht am American Roulette (Warum sollte man sein Kapital selbst kastrieren?). Das AR ist in unseren Breitengraden zwar auch ohne die Doppel-Zero, aber in der Regel ist der Einsatz auf den einfachen Chancen bei Erscheinen der Zero komplett verloren (Minus 2,7% durch Zero). Die American Roulette Tische werden auch in Realcasinos immer beliebter, da sie mit nur einer Person betrieben werden können. Um mich etwas vertrauter damit zu machen und um etwas auszuprobieren habe ich deshalb gestern im CC im Fun-Mode am American Roulette gespielt. Die Software wurde am Tag zuvor durch einloggen ins CC „Spiel mit echtem Geld“ upgedatet. Und was mir hier passiert ist, ihr werdet es nicht glauben: Bei Erscheinen der Zero wurden alle Einsätze auf den EC und auf den Kolonnen geteilt! Ich hab natürlich weiter gemacht, um zu sehen, ob hier vielleicht ein Softwarefehler war. Und bei der nächsten Zero wieder Teilung!!! Leider hatte ich in dem Moment nichts auf den Dutzenden, aber ich würde davon ausgehen, dass auch diese geteilt werden.(Nachtrag: Sie werden geteilt. Habe aber lange auf die Zero warten müssen - na ja, wenn man eine Zahl braucht, dann dauert's meistens länger ) Ich möchte das jetzt nicht mit echtem Geld austesten, damit weiß ich immer noch nicht, ob es nicht doch eine Eintagsfliege war. Weiß hier jemand mehr? Kann mir hier jemand eine klare Antwort geben oder sollte man lieber gleich beim Support nachfragen? Das wollte ich eigentlich nicht, denn eine Änderung der Regeln (nur Minus 1,35% auf den Drittelchancen!!) wäre doch nicht klammheimlich geändert, sondern mit Pauken und Trompeten angekündigt worden. Hier im Forum konnte ich diesbezüglich noch nichts lesen. Auf Eure Antworten bin ich gespannt Vielen Grüße Mandy16

Hallo Nachtfalke, keine Angst, ich habe alle Beiträge gelesen. (Sehr gut geschrieben, Kompliment ) Eine Umfrage macht allerdings nur dann Sinn, wenn zumindest annähernd alle Optionen für eine Antwort vertreten sind. Die von Dir eingestellte Umfrage war mir zu einseitig. Hier hast Du zu 100% Recht!!! Insgesamt werden die Spielbedingungen wohl schlechter werden, aber es könnte z.B. durch Privatisierung, auch Verbesserungen nach amerikanischem Vorbild, geben. Gruß Mandy16

@ Nachtfalke diese Umfrage ist m.E. unnötig weil unzureichend. Erstens sind keine Mehrfach-Antworten möglich und zweitens kann auch bei dem ein oder anderen Punkt eine Verbesserung eintreten. Diese Optionen sind garnicht vertreten. Was willst Du mit dieser Abstimmung erreichen? Soll man auf das am ehesten Wahrscheinliche abstimmen? Grüße Mandy16 P.S. Ich hasse Abstimmungen, weil sie auch nach Jahren immer wieder in der Rubrik "Neue Beiträge" auftauchen.

Schade jetzt ist es sicher. Ich bekomme keinen Urlaub und kann deshalb leider nicht beim Forum-Treffen dabei sein :ostern: Aber, die Hoffnung stirbt zuletzt, kleine Chance ist immer Viel Spaß wünsche ich allen Beteiligten Mandy16

Schon mal was von dem 2/3-Gesetz gehört? 1/3 der Zahlen kommt gar nicht 1/3 der Zahlen kommt einfach 1/3 der Zahlen kommt mehrfach (mindestens 2mal) das ganze auf 37 Coups bezogen und dann geht die Rechnung weiter. Benutze einfach mal die Suchfunktion, die Rechenwege sind schon mehrmals hier im Forum vorgestellt worden.

Hallo Jumpy, die Antworten die du erhalten hast sind zwar alle Richtig, aber etwas lapidar. Also Erklärung zu deinem Satz: Du gewinnst bei Passe (19-36) auf dem 2. oder 3. Dutzend ein Stück dazu, während das Stück auf Manque verliert. ----Resultat Plus/Minus Null. Du gewinnst bei Erscheinen des ersten Dutzends 1 Stück auf Manque, und verlierst die beiden anderen Stücke auf dem 2. und 3. Dutzend. -----Resultat Minus 1. Bei Erscheinen der Transversale 13-18 gewinnst du 1 Stück auf den Dutzenden und 1 Stück auf Manque ---- Ergebnis +2. Bei Erscheinen der Zero hast du Minus 2,5 (2 von den Dutz. und 1/2 durch Zeroteilung auf Manque) Bei der Berechnung, ob wir damit gewinnen oder verlieren, wollen wir von der " Normalverteilung" ausgehen (der tritt auf lange Sicht ja ungefähr ein und wir wollen ja für ein kurzes Beispiel weder eine postive Teststrecke heranziehen, noch eine Negative) Wir gehen deshalb davon aus, dass jede Zahl in 37 Coups einmal erscheint (theoretischer Erwartungswert) Bei Passe-------19* +/- 0 Bei 13/18--------6* +2 = +12 Bei 1. Dutz.-----12* -1 = -12 Bei Zero---------1* -2,5 = -2,5 Durchschnittliches Ergebnis des gesamten Spiels auf 37 Coups - Minus 2.5 Stücke Merke: Die Zero nimmt sich immer ihren Teil vom Umsatz, d. h. je mehr du setzt (oder auch Zahlen belegst), je höher wird dein Verlust sein. Spielst du nur wenige Zahlen, kann hingegen der Ecart enorme Ausmaße annehmen. Was man aber immer machen kann und auch sollte ist, wenn möglich Kürzungen vornehmen. Das erfordert zwar einen höheren Buchungsaufwand, schlägt sich aber immer positiv auf den Gesamtsaldo nieder (das heißt jetzt aber nicht, dass der positiv wird, sondern weniger negativ!) Blöder Satz, aber wenn ich das nicht geschrieben hätte, wären mindestens zwei Kommentare in diese Richtung gegangen. In deinem Beispiel hast du 1Stück auf dem 2ten und 1Stück auf dem 3ten Dutzend. Dafür könnte man jetzt auch den so genannten ET – Satz anwenden. Man belegt Passe mit 1,5 Stücken und die TrS. mit 0,5 Stücken. Dadurch hat man bei Erscheinen der Zero noch 0,75 Stücke. Jetzt siehst du schon, dass der Einsatz auf Manque 1 Stück beträgt, der Einsatz auf Passe ist 1,5 Stücke. Immer wenn Manque kommt verlierst du 0,5 Stücke, immer wenn Passe kommt gewinnst du 0,5 Stücke. Nur bei der Zero verlierst du 1 Stück mehr als notwendig. Das ist absoluter Quatsch und man kürzt einfach den Einsatz auf beiden Chancen um das eine Stück. Zukünftiger Einsatz 0,5 Stücke auf Passe. Das Endergebnis ist dasselbe. Jetzt kommt noch der Einsatz auf 13-18 mit 0,5 Stücke hinzu, und du hast das gleiche Spiel wie von dir vorgestellt, aber mit nur durchschnittlich 1em Stück Verlust in 37 Coups!!! = Ersparnis 60% Vorsicht mit Progressionen!!! Davon hast du, wie mir dein Beispiel gezeigt hat, viel zu wenig Ahnung - lass die Finger davon oder probiere mindestens einige tausend Coups Zuhause auf dem Papier, bevor du in irgendeinem Casino tatsächlich auch nur ein Stück setzt. Grüße Mandy16

Hallo sonic der igel, hier muss man differenzieren zwischen a.) 2mal irgendeine Zahl oder b.) 2mal eine bestimmte Zahl. Du hast dich hier nicht deutlich genug ausgedrückt, was du eigentlich willst. Zu a: Es kommt irgendeine Zahl zu 100%, das ist Fakt. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich genau diese Zahl unmittelbar wiederholt ist 1/37 oder 2,7% oder irgendein Zwilling in 37 Coups! (1,35mal die gleiche Zahl in 50 Coups) Zu b: Willst du, dass sich eine bestimmte Zahl unmittelbar wiederholt ist die Wahrscheinlichkeit hierfür 1/37*1/37 oder 0,0007304 oder 1mal in 1.369 Coups! (0,0365mal ein bestimmter Zwilling in 50 Coups) Gruß Mandy16

Hallo mainzelm, ich habe das System auch gekauft, kann mich aber nur noch vage an Details erinnern. Es waren über 7.000 Coups als Beobachtungscoups notwendig (pro Links- und Rechtswurf getrennt?), so dass ich das System sofort zurückgeschickt habe, ohne es zu testen. Allein die Auswertungsphase hätte länger gedauert, als die zweimonatige Rückgabefrist. wie waren denn Deine praktischen Ergebnisse? Dabei interessiert mich nicht, wie viel du tatsächlich gewonnen hast, sondern ob es zu damaliger Zeit tatsächlich noch verwertbare Kesselfehler gab, die z.B. das Erscheinen einer Zahl auf 3,0% möglich machten? Ich glaube heute nicht mehr an ein Kesselfehlerspiel. Der Grund liegt einfach an der Präzision, mit der die heutigen Kessel hergestellt werden. Es gibt z.B. keine verschraubten Kesselstege mehr, sondern der Zahlenkranz wird aus einem Stück gefräst und geschliffen. Dabei sind Abweichungen im µ-Bereich toleriert. Selbst wenn eine Zahl im Kessel ein um 1/100mm größeres Fach hätte, wäre eine positive Ausnutzung nicht realisierbar. Jeder der noch an ein Kesselfehlerspiel glaubt, soll sich mal folgende Frage stellen: Wie groß muss der Kesselfehler sein, damit man Masse Egale die 2,7% der Zero überwindet? Von Gewinn und Tronc will ich noch gar nicht sprechen. Grüße Mandy16

Mensch AbanoAs, ich wollte auf solche Kommentare nicht mehr reagieren, aber wenn ich deinen Mist lese kommt mir die Galle hoch. Ja wie lange denn dann? Hörst du einfach ein Satz früher auf? Und du warst wohl in der Baumschule beim Lehrer „Ast“ und bist auf keinen grünen Zweig gekommen? Deine Wahrscheinlichkeitsrechnung lässt solche Schlussfolgerungen jedenfalls zu. Dann werde ich dir mit meinem Hauptschulabschluss mal ein bisschen auf die Sprünge helfen. Egal in welcher Stufe dein Treffer kommt, es bleibt immer nur ein Stück Gewinn übrig. 30 Treffer = 30 Stücke plus!!! Um 150 Stücke zu gewinnen musst du 150mal zum Einsatz kommen. Das sind 75 3er-Serien bei denen du sofort beim ersten Satz einen Treffer erzielst und 75 Serien >3 (davon ist bereits eine Serie theoretisch >8). Das Ganze nimmt theoretisch 1.200 Coups in Anspruch, und das Ganze ohne die Zero!!! Viel Spaß bei deinem täglichen Spiel Richtig! Falsch!!! Für die Wahrscheinlichkeitsrechnung sind die 3 Wartecoups unerheblich. Du verlierst also zu: 0,5^5 = 3,125% 3,125*155,- Euro = 484,375 Minus Gegenrechnung: 96,875%* +5,-€ = 484,375 Plus Gesamtrechnung ohne Zero +/- Null Und bevor du als Neuling wieder so auf die Kacke haust, überlege dir lieber vorher, was du uns damit sagen willst. Zu deinem zweiten Systemvorschlag… …erübrigt sich jeder Kommentar Mandy16