Webzocker

@Hütchenspieler Gut begründete Stellungnahme! Gibt es noch andere Meinungen bevor ich meine Lösung veröffentliche?

Wie ich oben festgestellt hatte, sind meine Fragen bisher zu einfach gewesen! Hier mein drittes Rätsel: Jeder fortgeschrittene Roulettespieler weiß, dass die Eintrittswahrscheinlichkeit für das Fallen einer roten Zahl nach 10 x Rot bei ziemlich genau wieder 48,65 % liegt (so wie halt immer)! Da aber die längste bekannte Farbserie in einer Spielbank bislang 33 x dieselbe Farbe war, wie hoch ist nun die Wahrscheinlichkeit für das Fallen einer roten Zahl nach 33 x Rot? Wieder 48,65 % oder vielleicht doch ein klein wenig niedriger? Zusatzaufgabe: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen jemals 100 x ununterbrochen dieselbe Farbe am Roulettetisch zu Gesicht bekommen? Seit meiner Anfängerzeit beschäftigt mich die Frage, ob sich die mathematische Eintrittswahrscheinlichkeit nicht doch ändert, wenn extreme Situationen bereits ausgereizt sind und bei einem Fortschreiten der Serie etwas noch nie Dagewesenes eintreten würde. Ich bin auf eure Rückmeldungen gespannt! (Eine Lösung für meine Fragestellung habe ich mir schon zurechtgelegt.)

Darf ich für Wiessee mal übersetzen? Mit Zahl meint er das Dutzend. Seine Setzweise geht wohl wie folgt: 1.) Ist das letzte Dutzend ein anderes als das vorherige und die anderen beiden Dutzenden kamen vorher mehrfach, so setzt er je 1 Stück auf die beiden anderen Dutzenden, die nicht beim letzten Wurf erschienen. 2.) Kam 1 Dutzend länger schon nicht mehr, so setzt er gleichfalls je 1 Stück auf die beiden anderen Dutzenden. 3.) Kam das ausgebliebene Dutzend nach langer Zeit 2 x am Stück, so setzt er ab jetzt 1 Stück auf nur dieses eine Dutzend. Habe ich das richtig verstanden? Er spielt solange bis er nur 1 Stück Gewinn gemacht hat. Das finde ich allerdings schade, weil er dann lange Serien, die er mit setzen könnte, nicht vollständig ausnutzt! (Ich würde im Gewinn lieber dabeibleiben.) Frage: Wie lange spielst du, wenn das Ganze nicht in die Pluszone führt?

@wiessee Dein Vorschlag liest sich sehr gut, und mit Glück kann das mal klappen. Auf lange Sicht wirst du aber auch damit keinen Gewinn erwirtschaften können. Auf jeden Fall ist deine Spielweise schon weiter fortgeschritten und nicht so selbstmörderisch wie die Idee von Rhythm.

Die Zähmung des Zufalls von Pierre Basieux 5. Auflage (Oktober 2001) ISBN-10: 3925575243 ISBN-13: 978-3925575242 Benötigt jemand sein Exemplar nicht mehr und mag es an mich verkaufen?

@charly22 Das ist äußerst interessant (und zunächst doch nicht so vorteilhaft wie ich dachte)! Ich hätte mir ja gleich denken können, dass die Spielbank sich nicht so leicht überlisten lässt! Weißt du zufällig auch wie das Permanenzverhalten ist? Entstehen ähnliche Serien auf Punto / Banco im Vergleich zu Rot / Schwarz beim Roulette?

@Fritzl Vielen Dank für deine Rückmeldung. Ich selbst spiele nur auf EC, nicht aber auf DC (also keine Dutzenden und Kolonnen). Um meinem größten Feind (die Zero) zu bekämpfen, habe ich schon alles versucht, insbesondere auch durch Absicherung auf Zero. Dies führte bei mir dazu, dass ich häufig mit Zero mehr als auf EC selbst gewonnen habe. Im Schnitt meiner sehr langen Beobachtungszeit konnte ich aber keinen geldlichen Vorteil daraus ziehen. Am Ende bin ich dazu übergegangen, die Zero nicht mehr zu belegen und ein Erscheinen als Verlust zu buchen. Da ich eine sehr satzarme Setzweise betreibe, fahre ich damit auch sehr gut. Jedoch bin ich natürlich immer auf der Suche, meine Position gegenüber der Bank noch weiter zu verbessern. Ich verstehe aber auch deine Sichtweise, denn die Zero ist ja immer noch das geringere Übel als die von mir nicht belegte Gegenchance. Du hast wahrscheinlich Recht, dass der Umsatzverlust von 1,35 % nicht so schlimm ist, wenn man eh das Ziel hat 5 % Umsatzplus zu machen. Wenn dieses Ziel erreicht wird, kann man davon die 1,35 % dann gerne bezahlen.

Würde mir jemand die aktuelle Ausgabe des Buches "Die Zähmung des Zufalls" von Pierre Basieux verkaufen?

@Scoubi Herzlichen Dank! Dann kaufe ich mir die "Zähmung des Zufalls" auch noch! Mal sehen, wo ich es finden kann; im Internet ist es überall ausverkauft! (Ebay hat auch nichts!)

Ich glaube, ich bin in meiner Roulette-Forschung gerade ein Stück weiter gekommen und habe es geschafft, den Bankvorteil auszuschalten! Wie wir alle wissen, gehen durch die Zero-Regelung im Durchschnitt auf allen EC-Einsätzen beim Roulette 1,35 % verloren. Das Spiel Punto Banco entspricht in den Gewinnchancen den Roulette-Einsätzen auf EC. Jedoch ist der Bankvorteil bei Punto Banco anders gestaltet: - Alle Gewinne auf Punto werden 1 : 1 ausgezahlt. - Bei Gewinnen auf Banco fällt eine Steuer in Höhe von 5 % an. - Einsätze auf Punto oder Banco verlieren bei einem Unentschieden nicht. Sollte ein Spieler nun niemals auf Banco spielen, sondern ausschließlich auf Punto, so spielt er praktisch vollständig ohne Bankvorteil. Sehe ich das richtig? Ist es dann für mich als EC-Spieler nicht viel besser Punto Banco anstelle von Roulette zu spielen? Meine weiteren Fragen: Sowohl beim Roulette als auch bei Punto Banco werden die Ergebnisse (mehr oder weniger) vollständig von dem Zufall bestimmt. 1.) Kann ich davon ausgehen, dass die Permanenzen für EC sich identisch verhalten, d. h. die Rhythmen sich ähnlich wiederspiegeln? 2.) Finden alle zufallsabhängigen Gesetze, die beim Roulette Geltung haben, auch Anwendung bei Punto Banco (insbesondere die Gesetze des Ausgleichs und der Abweichungen und die Gesetze der Figuren und Serien)? 3.) Heißt dies auch, dass genauso oft lange Serien auftreten können, z. B. wie 10 x Rot? Wenn das so wäre, müsste es für mich doch viel besser sein Punto Banco anstatt auf EC beim Roulette zu spielen, denn dann könnte ich meine Einsatzstrategien hier ja identisch anwenden, in dem ich anstelle auf Rot / Schwarz beim Roulette darauf wette, ob Punto gewinnt oder aussetze, wobei ich einfach nur nie auf Banco setze.

Deiner Aussage gebe ich dir Recht, jedoch stellt diese keinen Widerspruch zu meiner obigen Aussage dar: "Mathematik sagt minus 5,4 % auf Plein, aber die meisten verlieren viel mehr." Denn: Alle Spieler dieser Welt zusammen machen 5,4 % Umsatzverlust auf Plein. Aber es gewinnen einige wenige Spieler auf Plein (zeitlich begrenzt) - teilweise sogar sehr hoch, so dass um deren Gewinne auszugleichen einige Spieler mehr verlieren müssen, so dass der Durchschnittssatz von 5,4 % erhalten bleibt. Das eigentliche Problem mit dem Umsatzverlust von 5,4 % ist doch, dass viele Spieler (nicht du) davon ausgehen, sie verlieren nur 5,4 % Ihres Kapitals. In Wirklichkeit verlieren Sie aber ja 100 % Ihres Kapitals, wenn diese nur lange genug spielen. Ich glaube, dass wir beide die gleiche Vorstellung bezüglich der Verlustquote haben.

Es ist ein echter Tisch, an dem auch Kunden vor Ort spielen. Abends sieht man Gäste Jetons setzen (nicht aber in der Nacht oder am frühen Morgen).

Umgehender Mail-Service! Wartungsarbeiten von 6:00 bis 7:00 Uhr; ansonsten bei mir nie abgebrochen! Bonus nehme ich nie in Anspruch (egal in welchem OC); somit habe ich auch nie Probleme damit!

Mathematik sagt minus 5,4 % auf Plein, aber die meisten verlieren viel mehr. Was nun?

@horny @Scoubi Vielen Dank für die sehr guten Tipps! @Scoubi ZdS gibt es im Buchhandel ja für 58 €. ZdZ ist überall ausverkauft. Aber du schreibst ja, ZdS ist besser als ZdZ. Brauche ich dann ZdZ noch? ZdZ ist mehr für Kesselgucker relevant, richtig? Warum hast du 2 Exemplare von ZdZ? Magst du eines abgeben?

Zunächst verfehlt dein Kommentar in dieser Diskussion komplett das Thema oder du hast vergessen, den Zusammenhang zu erklären! Zum anderen sind deine Hinweise in keinster Weise für eine erfolgreiche Gewinnstrategie verwendbar. Oder möchtest du behaupten, dass jemand aus deinen wenigen Zeilen ableiten kann, wie man den Zufall überlisten oder gar Gewinne machen kann? Also zurück zu den Verknüpfungen: ich gebe das Wort zurück an Charly!

Es gibt in diesem OC nur einen Tisch, der live bespielt werden kann. Beim Eintritt musst du dich zwischen einer von vier Spannen für die Tischlimite entscheiden. Die Spanne mit den kleinesten Beträgen beläuft sich auf EC 5 € bis 100 €, die mit den größten Beträgen auf 50 € bis 1.000 €. Du spielst am Live-Tisch immer alleine und siehst nicht, welche Gäste sich da noch herumtreiben.

Umso schlimmer, da unten rechts auf deren Startseite sich eine riesengroße Schaltfläche befindet, um zu deren Roulette-Spiel zu gelangen.

Wenn auf der deutschen Seite von Jaxx als Standort Hamburg im Impressum angegeben ist und auf deren Seite Roulette gespielt werden kann, verstoßen die dann derzeit nicht gegen die deutsche Gesetzeslage?

Hm, ich bin schon mehreren OCs aus DE begegnet. Allerdings habe ich mir diese nicht gemerkt, weil diese alle nur Zufallsgeneratoren im Einsatz haben, mit denen ich nicht spiele. Ein Beispiel für ein in Hamburg betriebenes Internet-Roulette ist z. B. Jaxx!

Es ist das beste von den 3 existierenden Live-Casinos, die Zero-Teilung bieten: - Minimum auf EC ist 5 €, Maximum 1.000 € - 24/7 - Spielbetrieb an 365 Tagen im Jahr - Die Permanenzen des gesamten, heutigen Tages stehen zur Verfügung, was ich nirgends anders erlebt habe! - Auszahlungen werden innerhalb von Minuten vorgenommen. Du kannst hier nichts falsch machen; es sei denn du setzt deine Einsätze auf die falschen Chancen! Wenn du höher spielen möchtest, musst du zu Sbobet (Maximum: 2.000 €)!

Bislang besitze ich als einziges Roulette-Buch "Meine Roulette Bibel" vom Sachsen, welches ich als Einstieg nur empfehlen kann. Welche Bücher können empfohlen werden, insbesondere im Hinblick darauf, eigene Spielstrategien zu entwickeln? Geschichtliche Abhandlungen interessieren mich nicht - und Basiswissen ist ausreichend bei mir vorhanden! Ich suche keine fertigen Systeme, sondern Anregungen! Schwerpunkt bei mir persönlich liegt auf dem Spiel auf EC! (Auf Plein spiele ich nur, wenn ich mal zum Spaß zocken möchte!)

Wie soll ich das vorher verstanden haben, wenn es vorher nicht erwähnt wurde? Wenn du es tatsächlich schaffst, im Schnitt immer alle 4 x auf Plein zu gewinnen, dann ist das Roulette-Geheimnis für dich ja gelöst! Jetzt darfst du dir nur keine Phasen mehr zwischendurch erlauben, in denen du 40 x auf Plein verlierst. (Sonst sind die Gewinne wieder weg!) Vorhin waren es noch 100.000 €! Sprechen wir hier von realen oder fiktiven Gewinnen? Und noch viel wichtiger: Wie viele Verluste stehen dagegen? Und wer positiv denkt, gewinnt dann im Schnitt automatisch?

Nein, nein, ich mache jetzt keine Witze mehr! Habe ich eben eigentlich auch gar nicht getan! Ich habe nur ehrlich ohne Ironie meine Meinung zum dem Spiel von "schnell" abgegeben. Ich finde deine Vorstellungen sehr anregend und möchte dich für eine weitere ernsthafte Diskussion motivieren. Allerdings brauchen wir bald etwas mehr Futter, insbesondere Aussagen, welche Vorteile ein Spieler aus den Verknüpfungen ziehen kann. Ansonsten besteht die Gefahr, dass viele themenfremde Beiträge von deinem Ansatz abbringen.

Danke! Eine ergänzende Frage: Wie schätzt du die Wahrscheinlichkeit bei OC a) aus Großbritannien oder USA und b) aus Exotenländern ein?