Webzocker

Ich mache so einen Unsinn nicht! Ich wünsche dir viel Glück bei diesem Spiel, denn das wirst du brauchen!

Du sollst dann ja auch nicht alle deine Gewinne in den Tronc geben! Lade Marie-José doch lieber zum Essen ein! Allerdings musst du das geschickt anstellen, weil Croupiers von ihrem Arbeitgeber angehalten werden, sich gegenüber Gästen distanziert zu halten. Das erfordert schon fortgeschrittene Techniken (was für einen wahren Kesselgucker aber ja selbstverständlich ist)!

Jetzt muss der Croupier nur noch eine gleichmäßige Rotorgeschwindigkeit herstellen und der Zielwurf ist perfekt! Oder ist die Beeinflussung der Rotorgeschwindigkeit etwa schwieriger als das gleichmäßige Werfen der Kugel?

Genau! Interessant finde ich aber, dass der Sachse Argumente für beide Seiten liefert! Jetzt kann jeder von sich behaupten, dass er Recht hat (egal für welche Antwort er sich entscheidet)!

Genau so sehe ich das auch! Es ist möglich!

Diese Einstellung hatten die Menschen schon vor 500 Jahren! So schlimm ist es meistens gar nicht! Meistens kommt es später noch schlimmer!

Durch die Aids-Epedemie werden dann die Baby-Boomer wieder eleminiert. So wird das Gleichgewicht der Natur aufrecht erhalten! (Uups!) Ist natürlich nicht so, da aufgrund der fortgeschrittenen Medizin HIV-infizierte sehr lange überleben!

Ich diskutiere immer auf der Seite der Minderheit! Sobald sich das Meinungsbild gedreht hat, wechsel ich sofort wieder zur anderen Seite, um dann alle Wanderwähler völlig zu irritieren! Meine Meinung: Natürlich geht Zielwerfen - und manchmal klappt es auch!

Jetzt würde ich gerne wieder eine Umfrage starten! Aber dann bekomme ich wieder etwas auf die Finger!

Und ich habe generell den Glauben aufgegeben, dass Experten kompetent sind! Diese Aussage meine ich generell und beziehe ich auf alle Themen (Politik, Wissenschaft, Wirtschaft, Bildung, etc.)!

Die Spielbanken rüsten auf! Die neue Generation der Roulette-Kessel:

Wen meinst du? Wer ist der 2. Experte? Und: Wer ist der 1. Experte? Heißt das, dass Experte sich nicht irren können?

Ein Realist kann gleichzeitig eigene Fehler und Fähigkeiten anderer beurteilen! Ich gebe dir aber Recht, dass bei vielen der Unglaube über die eigene Fehlbarkeit zu vielen falschen Vorstellungen führt!

Das ist auch gut so: lieber ein paar Gören als Aids! Flower Power!

Dann möchte ich deinen Vorschlag noch etwas optimieren: Verkürze das Fenster, z. B. auf nur einen Coup! Wenn du nur einen Einsatz á 3 Stück tätigst (anstelle von 4 Einsätzen), dann ist dein Risiko, dass Zero erscheint, noch viel niedriger! Fazit: Je kürzer deine Spielstrecke ist, desto seltener erscheint die Zero! Und ich frage nochmals: Na und? Was ich aber an deinem Beitrag interessant finde, ist der Irrtum des Begriffes der erlaubten Spielstrecke: Viele Spieler rechnen sich ein erlaubte Spielstrecke aus und meinen, dass ihr System gewinnen muss, weil die Gewinnwahrscheinlichkeit theoretisch bei 75 % liegt (oder sonst irgendwo über 50 %). Dabei vergessen diese, dass die 25 % der verlierenden Spieler genauso viel Geld verlieren, wie die 75 % der gewinnenden Spieler gewinnen (abzüglich Bankvorteil). Ist also alles nicht brauchbar!

... oder dass das Thema nicht so leicht für einen Spieler zu durchschauen ist! Da selbst die Experten dieses Forums in beiden Kategorien ihre Stimmen abgegeben haben, scheint es so, dass selbst Fachkundige sich nicht auf eine Meinung einigen können!

Entschuldigung, wenn ich die Frage gestellt hatte. Ich hatte irrtümlich vermutet, dass es außer mir noch andere Spieler geben könnte, die das interessieren könnte. Die Zahlen von random.org scheinen nicht zuverlässig zu sein! Jedenfalls konnte mir niemand das Gegenteil beweisen: http://www.roulette-..._hl__random.org Heute gehen wir zu Paroli.de und lesen Linktipps, wo Permanenzen zu finden sind. Oder hast du bessere Ideen?

Das ist dir hervorragend gelungen! Ich sehe weiterhin keinerlei mathematischen Vorteil, weil bei jedem einzelnen Coup für das Erscheinen der Zero eine statische Wahrscheinlichkeit von 2,7 % besteht! Du kannst deine Einsätze auch in folgender Höhe tätigen und würdest deine mathematische Wahrscheinlichkeit nicht im Geringsten verändern: 1. Coup: 1 Stück 2. Coup: 1 Stück 3. Coup: 1 Stück 4. Coup: 100 Stück Was machst du, wenn du die ersten 3 Sätze gewinnst und im 4. Satz die Zero erscheint? (Nicht so toll, oder?) Wie also möchtest du diese Idee gewinnbringend umsetzen?

Das Thema ist bestimmt für viele hier Neuland! Erläutere doch mal ein paar Hintergründe!

An alle: Unbedingt Stimme abgeben! Wenn Paroli das hier liest und nicht genug Stimmen für bestimmte Antworten zusammenkommen, dann schaltet er sonst nicht gewünschte Funktionen vielleicht noch ab, wie z. B.: Ich nutze die Nachrichten-Funktion hier als mein hauptsächliches E-Mail-Postfach!

Es ging mir um die Formulierung des Wortes "spielen", weswegen ich dieses fett hervorgehoben hatte. Ich beabsichtige, nicht mehr zu spielen, jedoch sehr wohl Einsätze beim Roulette zu tätigen (sozusagen als eine weiterentwickelte Form)! Es könnte auch so formuliert werden: ich möchte das Gegenteil von dem tun, was mein Mitgliedsname hier über mich aussagt!

Ach je, auch noch arbeiten! Ich möchte hier doch nur Spaß haben und nicht auch noch rechnen müssen! Aber gut, weil du es bist: Ich weiß noch nicht, wie du die Zero in Bezug zu deinen Einsätzen bringst, aber wir können uns ja langsam annähern: Im Durchschnitt tätigst du je Wurf einen Einsatz von 1,5 Stücken, wobei du (wenn ich dich richtig verstehe) nur 4 Einsätze tätigst, dann eine Pause machst und dann weitere 4 Einsätze tätigst, usw.! Deswegen bezieht sich die folgende Angabe nur auf die von dir getätigten Einsätze (obwohl ich nach wie vor der Meinung bin, dass es keinen Unterschied macht, ob du eine Pause einlegst oder nicht): 1.) In durchschnittlich 37 Einsätzen wird einmal die Zero kommen, so dass du durch diese dann 0,75 Stücke verlierst. 2.) Nach durchschnittlich 148 Einsätzen (= 4 Rotationen - mit Pause oder ohne) ist bei 3 Einsätzen á 1 Stück und bei 1 Einsatz á 3 Stücke die Zero erschienen. Dann hast du aufgrund der Zero schon 3 Stücke verloren. 3.) Nach durchschnittlich 74 Einsätzen hast du 1,5 Stücke nur aufgrund der Zero verloren (und vielleicht schon dein gesamten Kapital aufgrund der Schwankungen)! Diese Werte treffen umso genauer zu, je länger du spielst. Und nun kommst du - und erklärst mir, wo mein Gedankenfehler liegt!

Ist das Gewinnvolumen nicht von verschiedenen Faktoren abhängig? - Auswahl der KG-Methode, da es ja nicht nur eine Möglichkeit gibt - Kenntnis der Materie - Grad der Beherrschung des Vorgehens durch den Spieler - Physikalische Rahmenbedingungen / Zustand und Prägung des Kessels - Behandlung durch die Spielbank (z. B. frühe Absage, strenge Überwachung) - Psychologische Faktoren (Stress, Risikobereitschaft, Emotionalität) uva.

Hallo Nostradamus, wir (oder zumindest ich) vermisse(n) dich! Wer soll uns KG erklären, wenn du hier nicht mehr schreibst? Außerdem habe ich noch eine wichtige Frage an dich: Warum erscheint in deinem Mitgliedsnamen die Zahl 1500? Nostradamus ist doch erst 3 Jahre später geboren! Bitte beantworte diese Frage doch, damit ich wieder ruhig schlafen kann! Viele Grüße Webzocker

Dass kann ich dir nicht beantworten, weil dies auf kurzfristige Sicht sehr vom Glück abhängig ist. So kannst du bereits im ersten Durchgang (oder im ersten Fenster) 6 Stücke verlieren (nämlich alle deine Einsätze). Was ich dir aber versprechen kann, ist das bei langer Spielzeit jeder Einsatz (egal ob mit 1 Stück oder mit 3 Stücken) in 48,65 % aller Fälle verloren geht und zusätzlich in 2,7 % aller Fälle Zero erscheint. Zwischendurch kann dann ein Ecart zu deinen Gunsten oder Ungunsten auftreten (normalerweise innerhalb der Sigma-3-Grenzen).