chris161109

Für mich ist "wahrscheinlich" ein Adverb, das ich schon seit einigen Jahren im Roulette nicht mehr benutzen muss. Ich habe es für "sicher" ausgetauscht.

In diesem Forum sind schon eine gute handvoll gewinnorientierte Strategien vorgestellt worden. Warum jedoch immer sofort Negativberechnungen dafür eingestellt werden und diese guten Ansätze nicht aufgegriffen werden, bleibt das wirkliche Rätsel. ....... wahrscheinlich geht wirklich nichts ?

Fehlerhafte Permanenzaufzeichnungen in der Hohensyburg Beispiele: 05.04.2026 Tisch 29 19:17:17 10 19:19:55 10 19:19:55 10 06.04.2026 Tisch 29 19:50:15 5 19:50:15 5 06.04.2026 Tisch 29 19:06:15 24 19:07:23 24 19:07:23 24 10.04.2026 Tisch 29 19:35:54 16 19:36:11 16 19:36:11 16 11.04.2026 Tisch 29 22:52:14 24 22:55:07 24 22:55:07 24 11.04.2026 Tisch 29 23:45:48 30 23:46:30 30 23:46:30 30 Chris

Nun verstehe ich auch, warum (in deinem Fall) die Mathematik niemals das Roulette-Problem lösen wird. Gegen diese Rechnung sieht Einstein ganz alt aus. Gruß Chris

Moin Feuerstein, Da beim Satzmusterspiel beide Stränge zur Satzfindung genutzt werden, steht das Ergebnis auch in beiden Strängen, gezählt wird aber nur +1. Mitunter zeigt ein Strang kein Muster, der andere dagegen einen Satz. Es wird dann ebenfalls der Musterstrang gesetzt, Ergebnis bleibt +1. Viele Grüße und schöne Ostern Chris

Sie sind zu klug! Wie du auch, haben sie alle in der Schule das Fach Mathematik gehabt. Und..... Idealisten werden und wurden schon immer belächelt. Für mich selbst galt im Leben aber immer die Maxime: "Große Geschichten beginnen meist im Kleinen."

Liebes Schneckchen, Deine Erfahrungen in den Finalen kann dir niemand streitig machen, da kennst du dich bestens aus und damit lässt du mich alt und blass aussehen. In der Zeit die mir noch bleibt, lerne ich nicht mehr dazu und so bleibe ich bei den Einfachen Chancen, , Ganz liebe Grüße in die große Stadt Dein Freund Chris

Von meinen Kindern und Enkeln hat keiner etwas mit Opas Roulette am Hut.

Guten Abend Laszlo, Ich sage dir, dass es sicher doch geht und schon jahrelang ging, das kann und könnte ich mit meinen Figurenspielen jederzeit erneut zu einer Gewinnstrategie nutzen, wäre es meine Lebensphilosophie. Diese Aussage benötigt dafür jedoch keine Beweisführung. Das ich in meinem 87. Lebensjahr keinen Ferrari und kein Wasserschloss vorweisen kann, ist also meine eigene Geschichte und braucht nicht in diesem Forum ausdiskutiert zu werden. Mit meiner in unzähligen Permanenzen erforschten Spielweise "Satzmuster" habe ich noch einmal die einfachen Chancen mit neuen Parametern ins Visier genommen und am ende ein erfolgreiches System entwickeln können. Diese Strategie atmet über 60 Jahre Erfahrung im Umgang mit den täglichen Permanenzvorgängen in allen Spielbanken. Da man sich in heutigen Zeiten eher auf die KI verlässt und die eigene Forschung als zu mühselig empfindet, sollten wir deiner lernwilligen Assistentin EOS - Göttin der Morgenröte - noch eine Chance geben, um ihr Wissen über das Roulette verbessern zu können. Ich möchte von ihr eigentlich nur wissen, ob sie in den "Musterfindungen" der beiden Strangspiegelungen etwas erkennen kann, auch wenn die Muster in der Demo nicht erkennbar sind. Mit den besten Grüßen nach Wien Chris

Deine Spielversuche in allen Ehren, alles lobenswert. Ich kann aber leider nicht erkennen, dass du damit Gewinne gemacht hast. Deshalb rennt auch kein Casino Gewinnen hinterher, die es nicht gibt. Das allein ist die Tatsache.

Du bist doch sicherlich gescheit genug, um zu erkennen, dass die Spielerei von deinem "Heimatfreund" Sven nach seiner BIN-Wertung nur eine Entscheidungshilfe sein kann, wie bei sämtlich bisher bekannten "Systemfindungen" der Spieler. Auch du selbst warst in deinen Glanzzeiten davon nicht ausgenommen, denn deine "Hilfsmittel" dienten dem gleichen Ziel, den Zufall zu besiegen. Du warst nur klug genug, zu erkennen, dass die heutigen Möglichkeiten für ausreichende Gewinne nicht mehr gegeben sind, während Sven den Quatsch mit seinen BIN-Entscheidungen eben nicht erkennt und deshalb Tag für Tag seinen Illusionen hinterherjagt.

...... das ist vollkommen richtig, wahrhaben wollen es aber die wenigsten von uns. Selbst einige mir bekannte Berufsspieler können nicht glauben, dass die UNIVERSELLEN NATURGESETZE das Geschehen bestimmen und eine starre Satzmethode nur in solchen Figurenspielen Gewinne zulassen, wo sich der Spieler diese Gesetze zu eigen macht, das heißt, erkannt hat. Allerdings bedeutet das auch, eine jahrelange Suche nach der Nadel im Heuhaufen. Hier ein Beispiel, warum Einer oder Serien niemals gleiche konstante Größen bilden. Dagegen zeigen die in soch einer Weise erzeugten Strang - Muster immer gleichbleibende Ergebnisse. Strang 1 Strang 2 Ergebnis: 12 x x 13 x x 03 x x 12 x x +1 05 x x 33 x x 19 x x 10 x x 06 x x +1 12 x x Chris

Hallo Thüringer, ist die Regierung still und zurückhaltend, so ist das Volk einfach und bescheiden. Ist die Regierung eifrig und streng, so ist das Volk arglistig und verdorben. Grüße aus der Heide Chris

Darin sehe ich kein Problem. Nur, die Wirksamkeit deiner Ausdrucksweise entspricht oftmals nicht der eines religiösen Missionars. Irrwege Die Wege des Glücksrades sind sehr einfach, aber die Menschen lieben die Umwege. Mensch Lexis, wie oft und wie lange willst du diesen Sermon noch zum Besten geben? Du machst dich nun doch schon einige Jahre mit deinem Nichtwissen über das Roulette lächerlich. Mach das Spiel und genieße deine Ignoranz. Chris

@Mark Wendor Zu den einfachen Chancen-Themen in einem Fach-Forum gehören "gute Regelwerke zu vernünftigen Spiel-Methoden" und die dazugehörigen Bearbeitungsmöglichkeiten. Dagegen können die im Forum aufgeführten Spielvorschläge niemals einer Beweispflicht unterliegen und sollten daher nur als klassisches Lehrmaterial dienen, da diese Spiel-Methoden in erster Linie immer geistiges Wissen eines "Systementwicklers" sind und nur die unendlichen Möglichkeiten des Figuren-Spiels aufzeigen sollen. Chris

Graue oder tote Tapetenwände lassen sich nur durch bunte Farbtupfer erträglicher gestalten.

Dann darf man aber auch nicht immer wieder behaupten: "Klassisch geht nichts!" ...... denn, dann sind solche Behauptungen total daneben, weil sie ohne eigene Beweiskraft sind. Übrigens, im 87. Lebensjahr ist aber letztendlich auch Chris nicht mehr beweispflichtig. Zumal bei einer gewinnbringenden Spielweise nicht. Viel Spaß bei "Lucifer" Was immer das auch sein mag.

Warum nur immer wieder deine faulen Ausreden in diesem Forum? Zeige doch wenigstens ein einziges mal Charakter und bleibe bei der Wahrheit. Du hattest die Möglichkeit, die von mir hier beschriebene Spielweise zu erlernen. Deine Aussage: "Ich verstehe nur Bahnhof!"

..... aber wer mit den EC nicht so vertraut ist, sollte ebenfalls nicht so große Töne spucken! 950 Stücke gelingen mit der Satzzeichen-Spielweise im Gleichsatz bei täglichem Spiel in drei bis vier Monaten in jeder Spielbank.

Hallo mein Lieber, Bei mir kam es in die Ablage, da ich (wenn ich in eine Spielbank ging) dann das Figurenspiel bevorzugte. Damit hatte ich mich jahrelang befasst und schlussendlich dafür einen vernünftigen Marsch (Märsche) entwickelt ..... - nach den fortwährend erscheinenden Permanenzmustern und mit Zuhilfenahme der Zeichensetzung. Beste Grüße aus der Heide Chris

Das ist korrekt, wenn man nur die Setzsignale betrachtet. 3. Wo elementaar recht hat elementaar betrachtet alle Coups, also auch die, in denen kein Farbwechsel stattfindet. Er sagt: Das Signal wird nur beim Farbwechsel ausgelöst → also in 50 % der Coups. Innerhalb dieser 50 % teilen sich die Signale auf in: 25 % „Wechsel der Parität“ 25 % „Folge der Parität“ Damit kommt er zu einem symmetrischen Bild, weil er die Nicht-Satz-Coups mit einbezieht. Auch das ist korrekt, aber es ist eine andere Bezugsbasis. 4. Warum ihr aneinander vorbeiredet Ihr verwendet verschiedene Nenner: Betrachtung Nenner Ergebnis Hans Dampf nur Coups mit Signal Folge : Wechsel = 2 : 1 elementaar alle Coups Folge = 25 %, Wechsel = 25 %, kein Satz = 50 % Beide rechnen richtig – aber sie sprechen nicht über dieselbe Menge. 5. Wer hat also „recht“? Beide – aber in unterschiedlichen Kontexten. Hans Dampf hat recht, wenn man nur die Setzsignale betrachtet. elementaar hat recht, wenn man alle Coups betrachtet. Es ist wie bei einer Statistik, bei der einer Prozentwerte pro Treffer, der andere pro Gesamtmenge angibt. Beide Zahlen können stimmen, obwohl sie verschieden sind. Moin Hans, Was erwartest du denn noch erkenntnisreiches von deiner KI, zumal ich dieses Thema schon vor Jahren mit einer "Lösung" zur weiteren Nutzung in die Ablage befördert habe. Es ist der ewige Fluch der EC-Spieler in diesem Forum, man versucht es immer wieder mit komplizierten Rechenexperimenten, nichtssagenden Formeln und nun ganz neu mit einer KI, welche die dubiosen Gesetze der Zufallserscheinungen noch einmal aufzuwärmen versucht, aber eigentlich selbst noch gar nicht richtig versteht. Man begreift es einfach nicht, dass einer KI zur Zeit noch gar keine neuen Erkentnisse auf diesem Gebiet zur Verfügung stehen und sie sich deshalb weiterhin in einer falschen Spur forwärtsbewegt ....... Dabei ist das Lukasz-Spiel doch soooo einfach! Gruß nach Kiel Chris

Moin Laszlo, Kann es sein, dass Deine Assistentin (noch) nachlässig in ihrer Ausdrucksweise ist? Gruß Chris

....... nur @Sven-DC spielt hier täglich seit einem Jahr einsam seine Runden. Man fragt sich nur, warum und für wen ...... Gruß Chris

Danke! Dann habe ich über 60 Jahre lang unbekannte (falsche) Permanenzfolgen notiert. Großartig, dass ich das in diesem hohen Alter noch lernen durfte.

Was schreibst du denn da für einen Quatsch ? S R 2 x x x x x 8 gehört die 2 und die 8 nun zur Gegenchance oder sind es unbekannte Coups? Oder klär mich einmal auf was unbekannte Coups sind!