Revanchist

Hallo elementaar ergänzt ist noch zu sagen: am Ende jeder Tages-Perm entwickeln sich immer wieder einmal Angriffssignale, aber dann liefert die Perm keinen Nachfolgecoup mehr. Das Signal wird mitgezählt, aber bei den Ergebnissen fehlt dann da ein Eintrag - da ja nicht existent (mit viel Aufwand hätte man sich noch den 1. Coup der nächsten Tagesperm holen können). Wenn man Ø in jedem 8 Coup zu einem Angriff käme, dann müssten man bei den 2.788 Perms so in etwa 350 Stücke bei der Summe der Angriffe (= Umsatz) abziehen. Aber ich glaube nicht, dass dadurch das Gesamtergebnis entscheidend verändert wird. Vlt. hat die Zeronichtberücksichtigung doch mehr Bedeutung, als vermutet - und es ist nicht damit getan, zum Schluss mal schnell ein paar Prozente dafür abzuziehen. Ciao der Revanchist

Thema Stichproben: ich habe die Idee nach vollständigem Wechsel aller 3 ECs Spiel auf de auslösende Plein einmal für die Perms von HH Tisch 1 vom 01.01.1999 bis Nov. 2006 geprüft. Das Ergebnis ist nicht gerade berauschend. Eine Progri darauf zu entwickeln, wird nicht einfach. Es gab Phasen von 8 Tagen hintereinander, wo kein einziger Treffer zu verzeichnen war (01.10. - 08.08.2003). Also als satzarm kann man diese Art der Einsatzfindung jetzt auch nicht gerade bezeichen. Im Ø käme man ~ alle 8 Coups zum Setzen. Ciao der Revanchist

kleiner Tipp am Rande wenn du anstelle W (vermutlich die Abkürzung für Wechsel) besser C (für Change) verwendest, kommt es in Spielsituationen, bei denen nicht viel Zeit für lange Überlegungen ist, fehlerfreier duch. W als Wiederholungen zu lesen, hat den einen oder anderen vlt. schon einmal ein Stück gekostet - oder auch ein Stück gewinnen lassen => F = Fortsetzung o. Wiederholung / Repetition => Change = C = Wechsel .

@Chemin de fer solche Forenteilnehmer wie Dich, H.D. und ein paar andere braucht das Roulette-Forum !. Vielen Dank für diesen interessanten Hinweise. Ich werde die Bewersdorff-Webseite einmal detaillierter unter die Lupe nehmen. Maat et joot Ciao der Revanchist

Danke @Chemin de fer dein Link gibt Hoffnung da etwas zum Thema zu finden. Habe es aber noch nicht gefunden, was die Herleitung / Berechnung der statistischen Erwartungswerte betrifft

Danke für den Hinweis - meine English-Kenntnisse sind jetzt auch nicht berauschend. Und trotzdem einen Hinweis, wo man die Herleitung / Berechnung der statistischen Erwartungswerte findet, kann ich auch bei längerem Suchen nicht finden.

Danke @Hans Dampf für den interessanten Link. ABER: https://web.archive.org/web/20171202105204/http://www.ace-ten.com/de/grundanlagen/ lässt sich öffnen, die Webseite wird mir am PC aber mit einem ekligen breiten schwarzen Feld am linken Bildschirmrand dargestellt. Und ich habe noch keine Möglichkeit gefunden, diesen zu eliminieren. Vlt. verstecken sich darunter die Unterpunkte zu den %-ualen Berechnungsmethoden - wie gesagt vielleicht! Manche der weiterführenden Links auf der Webseite kann man gerade noch so am rechten Zipfelchen des Linkhinweises anklicken und bekommt so doch teilweise recht interessante Infos zu Strategien und Progressionen beim BJ-Spiel. Ciao der Revanchist

@Hans DampfDanke für die Tabelle. Die Ergebnisse verwundern mich ein wenig. Nicht etwa weil die BJs (auch wenn sie %-ual gesehen nur selten auftreten) nicht aufgeführt sind, (vermutl. bei den 21ern mitgezählt wurden), sondern weil mir die 33,15 % für "überkauft" doch recht hoch erscheinen. Die in der Praxis festgestellten Erscheinungen legen einen deutlich niedrigeren Prozentwert nahe. Wenn die 33,15 % wirklich den Durchschnittswert bei BUST bedeuten, lässt sich damit vlt. weiteroperieren. Hast du vlt. die Herleitungsformel(n) für die einzelnen Kategorien ? Ciao der Revanchist

Danke für den Hinweis

ja @Busert, solche Spieler gibt es. Ist allerdings abhängig von der Strategie, welche sie gerade spielen. Dann aber konsequent. . Andere Frage: gestern in einem dt. Casino als Momentaufnahme abgelesen die letzten 50 Spiele hatten folgende Ergebnisse des Dealers/der Bank: BJ - 3 x Bust - 11 x 21 - 6 x 20 - 7 x 19 - 8 x 18 - 5 x 17 - 10 x . gibt es Statistiken oder noch besser Berechnungsformeln, wo man ablesen kann oder ausrechnen, was nach 50, 75, 100 und und und Spielen als "normal" die Häufigkeit der einzelnen Ergebnisse be- treffend zu bezeichnen wäre. Frage ist vlt. in Anbetracht von Mischmaschinen gar nicht zu beant- worten, aber dann gibt es event. eine andere Herangehensweise. Welche Häufigkeiten wären rein stochastisch betrachtet als normal zu verzeichnen? (Also in 50 Spielen 25 x BJ und 25 x Bust wäre sicherlich nicht als nornal zu bezeichnen) Ciao der Revanchist

Hallo @Egon hast du es schon einmal über einen VPN-Server probiert ?

@Ropro es ist ruhig geworden in diesem äußerst interessanten Thread. zum Thema: ja die Zahlenauswahl ist im Prinzip nachvollziehbar - vlt ist die eine oder andere Prognosezahl mehr dabei oder kann auch manchmal fehlen. Kommt halt darauf an, wie tief die Ermittlung (hierarchisch) geht und wieviele Zahlen man bereit ist, zu verfolgen. Falls jemand Interesse an der weiteren Auswertung HH Tisch AR 1 hat - voila:

Hin + zurück - ich bin so müde . jetzt ist mir erst bewußt geworden, warum du am BJ-Tisch deine linke Hand immer in der Sakkotasche versteckst

bitte noch einmal prüfen: nächster Spieltag Samstag [08.04.23] ist korrekt, weil am Karfreitag die Spielbank HH geschlossen hat. ABER: passt dann die Kopfzahl 7 noch ?

. das muss insich keinen Widerspruch darstellen ! .

Moin einerseits natürlich JA*, aber bei einem Pleinspiel im LC kommt man am Tronc halt nicht vorbei. * wir haben bisher aber auch nur die Ergebnisse aus 234 Tagespartien und da auch nur max 34 Coups je Spieltag Testballon mit Tagesdatumzahl -1-1 im Kessel lass ich mal steigen

da gebe ich dir uneingeschränkt Recht und auch meine Exceltüfteleien werden weiter vorangetrieben (wer weiß ob man das eine oder andere noch Mal brauchen kann)

die 5 war nur mal ein Test - auch weil die Auswertung der Trefferlage bei den 3er-Finals und den 4er-Finals in den Tagescoups 1 bis 9 optisch für mich am hoffnungsvollsten aussah. Mit oder ohne Tronc muss am Ende ein + stehen. Wir haben da noch ein wenig Arbeit vor der Brust

Einen Wechsel der Finals um +1 oder auch -1 oder um X nach 9 erfolglosen Einzelangriffen sehe ich als wenig optimal. Deine Idee die Auswahl der Finalespiele über die Tagesdatumzahl zu bestimmen, wird dadurch doch arg verwässert. Überlagerungsideen einzubauen sehe ich aber positiver (bei gleichbleibender Finalzahl). Ob die Amortisierung so erreichbar wird, würde ich in Anbetracht von 57 x ‘kein Treffer‘ in 234 Partien auch nicht un- bedingt ohne längere Tests so unterschreiben -.bisschen Hoffnung ist ja immer ..

ich muss leider (oder zum Glück) mein Posting von heute Mittag noch einmal korrigieren. Korrekt wäre: ein kurzer Check über die 234 Perms ob bei Spiel bis max. zum 5 Coup - mit StopWin falls vorher Treffer etwas günstigere Aussichten festzustellen sind. Ergebnis bei den 3er-Finalen: -143 Stücke bei 477 Stück Umsatz => -3,00 % Rendite Ergebnis bei den 4er-Finalen: -435 Stücke bei 1.108 Stück Umsatz => -3,93 % Rendite (jeweils mit 1 St. Tronc bei Treffer) Grund: im Excelprogramm war ein kleiner Bug, welcher bei bestimmten Konstellationen im 5. Coup das Ergebnis bei Treffer einfach unterschlagen hat. Sorry ! Sorry II noch einen Fehler gefunden => alle Umsatzergebnisse daher für die Tonne - die Salden sind aber OK (hoffentlich)

ein kurzer Check über die 234 Perms von HH Tisch AR1. Spiel bis max. zum 5 Coup (sieht ja nach der vorstehenden Übersicht vermeintlich gut aus), mit StopWin falls vorher schon Treffer. Ergebnis bei den 3er-Finalen: -343 Stücke bei. ..627 Stück Umsatz => -5,47 % Rendite Ergebnis bei den 4er-Finalen: -590 Stücke bei 1.340 Stück Umsatz => -4,40 % Rendite (Auswertung jeweils mit Tronc 1 St. bei Treffer) Mit diesen (fast zufällig) gewählten Vorgaben bewegt man sich leider noch in gewohnten Renditebereichen Achtung die Werte bei den Verluste, Umsätzen und damit die Renditen sind fehlerhaft. Die korrigierten Werte => ein paar Postings wpäter .

@Ropro hier die Auswertung der Trefferlage bei den 3er-Finals und den 4er-Finals in den Tagescoups 1 bis 9: Coup 3er-Finale 4er-Finale in Summe 1 4 11 15 2 1 13 14 3 4 17 21 4 7 8 15 5 10 13 23 6 1 4 5 7 5 6 11 8 2 9 11 9 5 0 5 das bedeutet in gut der Hälfte aller Coups bekommt man einen Treffer inenrhalb der ersten 9 Coups. Das liegt knapp außerhalb des EW. Aber 234 x 34 = knapp 8.000 Coups sind ja noch nicht aussagekräftig. Aber: es kommt immer darauf an, was man daraus macht

kommt natürlich darauf an, was in Q8 steht um die Mitleser etwas abzuholen: Auswertebasis sind die Tagesperms der Spielbank HH vom Tisch AR1. Zeitraum 01.07.2022 bis 23.02.2023 - und hier jeweils die ersten 34 Coups (welche auf der Homepage der Spielbank HH veröffentlich wurden). Bislang also 234 Permanenzen.

@Ropro ich bin aktuell beruflich ein wenig unter Zeitdruck und werde mich erst am WE intensiv damit beschäftigen können. Dann tauchen bestimmt noch Fragen auf. Die Übermittlung deiner Exceldatei kann bestimmt nicht schaden.

@Ropro ich setze Excel-VBA ja eher für Routineaufgaben ein. Das heißt, wenn ich eine excelgestützte Berechnung habe, dann kann ich mit diesen Ergebnissen (oder besser gesagt mit dieser Vorgehensweise) ruckzuck Wochen-, Monats- oder Halbjahrespermanenzen vom PC durchnuddeln lassen. Das erspart mir die ständige Eingabe der Tagespermanenzen. Jede Veränderung der Auswertemethode kann so auf längere Sicht auf ihre "vermeintliche Brauchbarkeit" ge- checkt werden.Manchmal hat man Glück und es laufen 5 o. 6 Jahresprüfungen relativ ertragstechnisch ordentlich und dann kommen einwm die Ergebnisse von ein paar Permanzen dazwischen, wo das schöne Zwischenergebnis komplett geschreddert wird. Meist wenn man auch noch mit Progressionen operiert. Zurück zu deiner Frage ob man neue Threads starten sollte. Auf jeden Fall, wenn es dadurch nicht zu unüber- sichtlich wird. dafür müssten wir aber sicherlich die Anzahl der zu spielenden Zahlen stark reglementieren. In welcher Richtung denkst du dabei speziell? Ciao der Revanchist